А вот Алексеев ву своей работе в одной из подглавок обращается к гипотезе Рогинского, что-то вроде выводов:
" Какое отношение вся эта новая информация имеет к рассмотренной выше гипотезе нейтрального облика древних монголоидов? Мы отказались от этой гипотезы из-за отсутствия в ее пользу серьезных морфологических доказательств, но генезис морфологических особенностей, которые характерны для американоидов, проясняется с помощью тех палеоантропологических материалов, которые были перечислены выше. Если, как было установлено, ареал европеоидов на ранних этапах расообразования был гораздо шире и охватывал, хотя бы частично, Центральную Азию, то контакт их с протомонголоидами должен был быть очень значительным именно в тех районах Центральной, Восточной и Северной Азии, откуда вероятен исход предков американоидов в Новый Свет через древнюю Берингейскую сушу."
Основной вывод статьи - индейцы проникали в Америку в облике протомонголоидной расы, которая еще не до конца сформировалась,а не в облике чистых монголоидов и чистых европеоидов, которые потом смешались.
Где вы это увидели у Зубова? ???Он перечисляет все существующие теории в том числе о том, что в сложении американоидныхх комплексов участвовали и австаралоиды, проникавшие в Америку. Его некое более благосклонное отношение к гипотезе "нейтрального типа" входит в резкое противоречие с археологией, чьи интересы на сайте
в частности защищает специалист по Мезоамерике
Дмитрий Беляев. Отсюда и некие ярлыки, навешиваемые на археологов:
Традиционная оценка времени первоначального «открытия» Америки — не более 14 тысяч лет назад — сталкивается сейчас со все большими трудностями: целый ряд археологических находок указывает на существенно большую давность пребывания человека в Новом Свете — свыше 30 тысяч лет. Эти датировки пока отвергаются ортодоксально настроенными археологами, но число находок растет, увеличивая степень достоверности «удревнения» первых миграций протоиндейцев в Америку.
О 30 000 лет в соответствующей теме достаточно резко высказывался Дмитрий.
Теория же Алексеева не вступает в противоречие ни с археологией ни с ДНК-генеалогией.