Какая Y-гаплогруппа была у шумеров?

[AleksG]

Лично у меня пока нет никаких сомнений в том, что шумеры были выходцами из харрапской цивилизации.
Синхронизм в распространении L и Q отмечен уже давно, и именно на период шумерской цивилизации попадают tmrca многих субкладов этих групп, представленные в регионе Залива и поныне. Насчет наличия сейчас там H - не скажу, не изучал.

Произошла ли эта миграция в рамках органического роста Хараппы, читай - колонизации ими Месопотамии, либо же хараппцы вынужденно сменили прописку из-за засухи и/или вторжения ариев - не принципиально. Но других кандидатов я просто не вижу, больше никто со стороны в регионе в то время не появлялся.

[Gorr]

Под шумерами я понимаю исключительно первичную группу мигрантов, принесшую шумерский язык откуда-то из-за моря. То есть это не был местный переднеазиатский народ, и инклюзанты извне.

Естественно, что позже их потомки растворились в численно преобладавшем местном населении, передав ему свой неординарный язык.

Тот же сценарий я усматриваю с появлением тюркского языка в Закавказье, угорского языка в Карпатском регионе, арабского языка в Магрибе и т. д. и т.п., где местное население переходило на язык немногочисленных инородных завоевателей.

Поэтому ожидаю, что ранние шумеры будут представлять собой нечто нетипичное (H, L, и тот же Q).

В сабже вы рассматривали для них и R1a .Что изменилось?
Конечно же эти мигранты были с комплексом  из разными гаплогрупп,так что для шумер ,эламцев и кассит подоидут все не  ближневосточные гаплогруппы у которых первичная(по сравнению с БВ) локализация в Пакистане , Иране , Афганистане -  H ,    LT ,    QR .
a там можно смотреть и что покажет археогенетика.

[Gorr]

Кстати аккадское название шумеров - Шумеру подозрительно похож на название северного Ирака Шубир позднее Шубарту/Шубрия.
Переходы m<>b иногда происходят в разных  языках. Так что скорее всего название Шумеров происходит от Шубира.

обоитись без фричество вы по ходу почему то не можете .

[Farroukh]

14 лет назад не было полной ясности с азиатскими R1a. Позже стало окончательно понятно, что это мигранты из Центральной Азии с гаплогруппой R1a-Z93 с относительно небольшим живым возрастом в 4,5 тыс. лет, что слишком мало для "прародителя" шумеров.

Окончательным ответом для нас послужили бы результаты анализа дДНК. Примечательно, что представители гаплогруппы H из Южного Ирака  относятся к мандейскому этносу.

[Kambic]

https://news.myseldon.com/ru/news/index/308132211
Доктор исламских наук  Хазбиева Гюльнара уже доказала, что шумеры это галгаязычные ингуши и не просто шумеры, а  скито-пхарматы-шумеракадцы-аланы )

[Gorr]

14 лет назад не было полной ясности с азиатскими R1a. Позже стало окончательно понятно, что это мигранты из Центральной Азии с гаплогруппой R1a-Z93 с относительно небольшим живым возрастом в 4,5 тыс. лет, что слишком мало для "прародителя" шумеров.

Окончательным ответом для нас послужили бы результаты анализа дДНК. Примечательно, что представители гаплогруппы H из Южного Ирака  относятся к мандейскому этносу.

Я и не думаю что шумеры появились там очень ранее 2500 года д.н.э.
Мифологический период  и первые легендарные династии урука это именно 2750-2500ые,а допотопные времена к шумерам вряд-ли относились.

[Gorr]

https://news.myseldon.com/ru/news/index/308132211
Доктор исламских наук  Хазбиева Гюльнара уже доказала, что шумеры это галгаязычные ингуши и не просто шумеры, а  скито-пхарматы-шумеракадцы-аланы )

В вавилоне 8-5 вв д.н.э был богатый и очень влиятельный торговый дом Эги.би...)

[Kambic]

На другой презентации также доказали, что древние ингуши- Говр- к1анти   назначали и римских императоров.

[Asmat headhunter]

И вдобавок теория Касьяна что ХУ и шумеры связаны получает хороший импульс от генетики.

Есть ли этимологическая связь у титулов: шумерский энси и хурритский эндан?

[Asmat headhunter]

Лично у меня пока нет никаких сомнений в том, что шумеры были выходцами из харрапской цивилизации.

А разве не должно было быть тогда что-то похожего на шумерскую клинопись в долине Инда?
По-моему, самое простое, что Месопотамия, Элам и долина Инда развивались примерно синхронно. Ну, набегали друг на друга, наверное, но все разные.

[Farroukh]

Более чем уверен, что шумерский язык не имеет современных потомков. Биологические потомки первых носителей выявляемы только через игрек, и эти игреки будут в основном среди иракцев и то в мизере. Их нынешняя жизнь никак от факта шумерского первородства не улучшится.

[Asmat headhunter]

Более чем уверен, что шумерский язык не имеет современных потомков.

Это всё индоевропейцы и семиты - пришли на Ближний Восток и съели пачку изолятов.

[AleksG]

А разве не должно было быть тогда что-то похожего на шумерскую клинопись в долине Инда?

Исследование, опубликованное в журнале Science, показало несомненную принадлежность протоиндской письменности к письменностям (ранее выдвигались гипотезы об орнаментальном использовании знаков). Энтропия существующих документов очень схожа с показателями шумерской и тамильской письменностей, что подтверждает гипотезу логографического письма

На одной из печатей, из Мохенджо-Даро, изображён монстр — получеловек-полубуйвол, атакующий тигра, что может быть отсылкой к шумерскому мифу о Гильгамеше, созданном богиней Ки.

[Srkz]

Исследование, опубликованное в журнале Science, показало несомненную принадлежность протоиндской письменности к письменностям (ранее выдвигались гипотезы об орнаментальном использовании знаков). Энтропия существующих документов очень схожа с показателями шумерской и тамильской письменностей, что подтверждает гипотезу логографического письма

Кажется, смысл тут противоположный - типа, ранее исследователи вообще сомневались, письменность ли это (а при внешней похожести на клинопись почвы для сомнений бы не было). Но вот померили информационную энтропию, и решили, что явно нечто осмысленное, письменность. Логографического типа, то есть вроде иероглифов. Как и у шумеров, но иероглифы/пиктограммы это в целом, по-видимому, наиболее ранний тип письма.

[Asmat headhunter]

Энтропия существующих документов очень схожа с показателями шумерской и тамильской письменностей, что подтверждает гипотезу логографического письма

В смысле тамильской? А тут точно нет какого-то тамильского\или шире дравидийского слоноведения?
Просто подозрительно, что откуда-то взяли конкретно тамильскую письменность, проигнорировав прочие индийские. Тут что-то нечисто.