А чем вам гг Q не нравиться на роль первых шумеров, спустились по реке Инд из Центрально -Азиатских гор(горная страна прародина шумеров) Тибет-Гималаи.
Здесь некоторая трудность:
если спустились таким макаром шумеры, то могли спускаться и другие. Одиночное событие возможно, но оно не может быть первым на подозрении, покуда нет однозначных улик. Поэтому лучше начинать разговор с обсуждения,
как выглядят крупные события, последствия которых ни с чем не спутаешь?Обычно крупные
спуски дают целый шлейф аутосомных и однородительских следов по градиенту спуска. Бирму например возьмите, там микс Тибета и континентальной ЮВА, и спуск достаточно хорошо виден по истории Иравади последних 2000 лет, там не только титульные бирманцы и араканцы, но еще с дюжину других тибетских народов, находящихся с ними в весьма дальнем языковом родстве. Кое-кто оттуда даже в Ассам и на холмы Мегхалаи промылился.
Вдоль всей долины Инда с его пятью притоками есть следы В.Азии. Но они либо позднейшего времени со стороны Средней Азии эпохи великого переселения, либо такого же позднего времени из У-Цанга, точнее Аксай-Чина (но не долины Яркенда в ее ц-азиатской части). Это в первую очередь Ладакх с вполне аутентичным тибетским населением, проникшим туда достаточно поздно. Это балти Балтистана - перешедшие на тибетский дарды. В Гилгите у буришей есть примесь В.Азии. Она есть и в долине Джелама (эта долина называется Кашмир, в узком смысле - только эта долина) у тамошнего населения. Но вот в историческое время с миграциями оттуда как-то туго. Там всегда жило маловато народа, чтобы даже будучи насильно переселенным, он дал заметные аутосомные следы.
Именно поэтому я бы не обсуждал версии любых миграций через Кашмир, Гилгит и Балтистан без сильных конкретных улик в руках. Это возможно. Там есть проходимые перевалы, есть прецеденты. Но чтобы перевесить трудности такого предположения, нужны мощные "отпечатки" именно Тибета в генах. Не Ц.Азии, а конкретно У-Цанга.
Долину Кулу и что восточнее ее - Кумаон, Катманду итп даже обсуждать не буду.