Насчет басков всейравно какой-то парадокс, этот народ захватили r1b и убили почти все мужчин, больше чем в какой либо другой популяции r1b позволяли себе и при этом язык переняли, чего тоже не позволяли себе в других случаях? r1b это же вроде как пратюркоязычные или праиндоевропейские?
Насчет пратюркоязычности - узнаю откуда ноги растут. Это Вы у Клесова прочитали?
Замечу, что возраст R1b, да и любой другой группы намного больше того времени, когда появились пратюрки или даже протопрапрототюрки.

Насчет массового геноцида я абсолютно несогласен. Разумеется были стычки и конфликты между представителями культур бронзы (в Васконии это разумеется R1b1b2) и местным неолитическим населением (в Васконии и на юге Франции это были наверное субклады I2a1 и I2a-France, плюс к этому G2a (P15+), E-M78 и E-M81, несколько субкладов J2b, возможно T-M272, и прочие минорные неолитические группы). Но вряд ли имело место массовое уничтожение, о котором Вы упоминаете.
Скорее, уменьшение пропорции в пользу R1b1b2 связано с кумулятивным эфектом появления в Европе новых болезней с Ближнего Востока, к которым у скотоводов-R1b1b2 был иммунитет, а у местного населения-нет. Но еще более важным является преимущество R1b1b2 в технологии изготовления металлов и возможно экстенсивного ведения сельского хозяйства, что давало им преимущество перед неолитическими аборигенами Европы. То есть прирост мужской популяции R1b1b2 протекал быстрее чем у автохтонов. И этот постоянный прирост R1b1b2 популяции (за счет определенных биологических и небиологических преимуществ) привел в течении тысячелетий к доминированию у басков R1b1b2, хотя язык они могли заимствовать и у аборигенов. Это классический пример генетического дрейфа, обусловленного не столько случайными флуктуацияими или естестествнным отбором, сколько социально-технологическим причинами.