Популяционный сдвиг в интеркладовых методах обязательно будет. В кросс-ASD это очевидно. Просто не дали сдвига в данном частном примере заданные мной условия, а именно бутылочное горлышко и неравномерность развития(увеличения численности) двух субкладов.
Ведь я заложил в модель, что до горлышка и после поп. эффекта нет. В реальности он обязательно будет и соответственно будет популяционный сдвиг.
В методе Клависа я пока "ухватить за хвост" и соответственно наглядно показать этот популяционный сдвиг не могу, но он тоже есть.
Я уже год повторяю очень простую вещь: пока объектом расчета возраста является пара гаплотипов, которая соединена простой, неразветвленной цепью звеньев отец-сын (а как ее разветвишь?), в ней нет места популяционным эффектам. Результат расчета обязательно будет занижен или завышен просто потому, что мутация - явление случайное, но ни закономерного завышения, ни закономерного занижения здесь быть не может. Если мы хотим рассчитать на дереве (рисунок: proba.JPG) возраст общего предка, мы имеем право брать пары А1-В1, А1-В2, А1-В3, А1-В4, А2-В1, А2-В2, А2-В3, А2-В4, А3-В1, А3-В2, А3-В3, А3-В4, А4-В1, А4-В2, А4-В3, А4-В4 и только их. Одни дадут завышенный возраст (более 100 поколений), другие - наоборот, а среднее по всем парам будет стремиться к 100 по мере того, как мы будем обнаруживать на дереве новые гаплотипы и добавлять новые пары в расчет среднего возраста.
Может быть, я неправильно понял, но по моему убеждению именно этот принцип Нордтведт вложил в понятие interclade, по-русски говоря, меж двумя кладами.
Если же объектом расчета возраста является группа из более чем двух гаплотипов (например, A1-A4-B4), результат расчета всегда зависит от топологии этой группы и избежать систематической ошибки расчета возраста можно только путем адекватного учета этой топологии (которая как правило нам заранее неизвестна, если только мы не придумали задачу сами).