Вадим, я помню ту беседу с Оводом - я сам делал то же самое, просто поленился выкатывать возникшие вопросы, ибо результаты были у ж слишком разные. Похоже, этот метод годится лишь к тем гаплогруппам, у которых есть всего два субклада. Если нисходящих субкладов больше,то начинается петрушка.
Разъясню. Как я вижу, проблема в том, что чем больше у гаплогруппы нисходящих субкладов, тем более разные будут результаты. Чтобы кросс-дисперсионно вычислить возраст E1b1b1a я взял два гаплотипа - один E1b1b1a1, второй - E1b1b1a2. Получил какое-то число, которое вроде как является возрастом E1b1b1a. Но если рассчитать всё то же самое на двух других субкладах - к примеру, E1b1b1a3 и E1b1b1a5, то результаты будут уже другие. А если ещё побаловаться вариациями субкладов от E1b1b1a1 до E1b1b1a5, то получаемые возраста будут иметь отличия в разы (от 5 до 20 тыс. лет).
Где здесь искомый возраст? Посередине или максимальный из них? если побаловаться просто смешением модальных гаплотипов разных субкладов или смешением равноценных по объёму выборок - результаты будут скакать точно также.
Каков выход?