В ряде исследований отмечается, что в небольших и изолированных языковых сообществах (где язык почти не подвержен влиянию носителей других языков) действительно могут накапливаться сложные грамматические структуры: новые формы спряжений, склонений, агглютинации, многочисленные исключения и т.д. Лингвисты объясняют это несколькими факторами:
1. Отсутствие внешнего давления на упрощение
Когда в языке много взрослых изучающих его как второй язык, он часто «упрощается» (теряет часть грамматических тонкостей и нерегулярностей) – это характерно для языков широкого межэтнического общения или для языков с массовым количеством носителей неродного уровня (например, английский, русский, китайский в качестве лингва франка). Напротив, если почти все говорят на языке с рождения и нет массовой необходимости обучать ему носителей других языков, сложность может расти или оставаться высокой.
2. Цикличность языковых изменений
В исторической лингвистике есть концепция «морфологического цикла» (morphological cycle): язык то усложняет формы (например, наращивает аффиксы, варианты согласования), то упрощает их (теряя флексии или сокращая парадигмы), и так далее. В условиях изоляции «фаза усложнения» может идти достаточно долго и детально, не балансируясь «фазой упрощения» (которая нередко происходит при интенсивных языковых контактах).
3. Языки, известные высокой морфологической сложностью
В качестве примеров часто приводят некоторые кавказские языки, некоторые языки американских индейцев или папуасские языки: в них существует чрезвычайно разветвлённая система падежей, сложное согласование, многосложные глагольные формы и т.п.
Что говорят учёные?
Питер Традгилл (Peter Trudgill)
В книге Sociolinguistic Typology: Social Determinants of Linguistic Complexity (2011) Традгилл обсуждает, почему изолированные языковые сообщества (особенно небольшие) нередко сохраняют или накапливают большую морфологическую сложность, тогда как «контактные» языки и языки с большим числом говорящих (где много взрослых изучающих язык как второй) склонны к упрощению.
Он подчёркивает важную роль социолингвистических факторов в торможении или ускорении усложнения языковой структуры.
Йоханнес Даль (Östen Dahl)
В своих работах по типологии глагольных времён и аспектов (например, Tense and Aspect Systems, 1985) и по эволюции грамматических категорий Даль указывает, что грамматические элементы могут постоянно наращиваться («грамматикализовываться») в изолированных условиях. Нет жёсткого верхнего предела для добавления новых нюансов, если коммуникативные условия позволяют.
Джон Макуортер (John McWhorter)
В ряде статей (например, The world’s simplest grammars are creole grammars, 2001) Макуортер сравнивает креольские языки (образующиеся в интенсивном языковом контакте и, как правило, демонстрирующие сравнительно простую морфологию) с «традиционными» этническими языками, где порой встречается запредельно запутанная морфология. Он подчёркивает, что при изоляции такие «старые» языки способны сохранять и развивать сложность.
Бёрнард Комри (Bernard Comrie) и другие типологи
Исследования типологов (Комри, Нихолс (Johanna Nichols), Байби (Joan Bybee) и др.) часто приводят примеры языков, где развита сложнейшая система согласования, падежей, классов существительных и пр. В целом согласны, что при отсутствии контакта язык может долго «разворачивать» подобные категории, усложняя систему.
Тема: Когда хомо сапиенс современного вида начал говорить? (Прочитано 856 раз)