Ещё мысли Андвари по статье:
https://andvari5.livejournal.com/241207.htmlПервые три раздела созданы по мотивам предыдущих обсуждений, тут добавить нечего. Хочу прокомментировать раздел 4:
4. Исторические соображения (субъективные и отражающие мнение автора поста)
Авторы почему-то делают из факта гетерогенности вывод, что разделенные на "племена" славяне догосударственного периода не обладали генетическими особенностями и представляли единый пул. Но по-моему, как раз очевидно совершенно противоположное. Это современное население представляет собой клину от юго-запада на северо-восток. А древнее - нет, там картина зачастую более резкая, менее плавная. Та картина, которую дают эти образцы - это картина интеграции достаточно разных элементов. Интеграции настолько всеобъемлющей, что сильно различающиеся представители юго-запада и севера могут иметь родственные связи, а южане обнаруживаться далеко на севере. Нет никакого секрета в историческом отражении этой интеграции - это Древнерусское государство. Или, если отталкиваться от археологии - древнерусская культура, поглотившая предшественников - от лука-райковецкой на юго-западе до роменской на востоке, от сопок и длинных курганов до мери и чуди.
Всё же я бы несколько иначе расставил акценты. Говорится, что население славянского происхождения
государственного периода, относимое к разным "племенам" составляет единый, но гетерогенный пул. То есть да, мы наблюдаем картину интеграции. Являются ли источником гетерогенности именно упомянутые в ПВЛ племена, нам это не говорит. Хотя, наверное, авторы могут неявно предполагать, что ситуация несколькими веками ранее была схожей.
Думается мне, что дело тут не в племенах, как таковых. Гетерогенность от "балтоподобных" до южных славян мы наблюдали и в ранних выборках в балканско-центральноевропейской зоне. Поэтому видится, что для раннесредневековых славян это нормальная ситуация. Вероятно, в первую очередь она связана с миграциями первого тысячелетия нашей эры, когда выходцы из разных краёв раннего славянского ареала могли прийти в одно и то же место. То есть, по сути, это противоположная племенному разделению идея.
С одной стороны, расширение славян из центра раннего ареала в разные стороны с интеграцией местного населения порождало гетерогенности. С другой стороны, дальнейшие миграции разносили эти гетерогенные элементы по широкому славянскому ареалу. Что в далёкой перспективе является процессом гомогенизации, но в моменте привносило гетерогенность. Такое вот единство противоположностей
Вероятно, на слабонаселённой Русской равнине процесс и вправду продолжался дольше, захватывая государственный период. А уже потом, действительно, потомки выходцев из разных мест смешались и сформировали гладкую клину.
- Юго-западный кластер (Rus_SWest), вероятно, важнейший в древнерусское время. Он явно приурочен, собственно, к юго-западным землям Руси. Но при этом встречается и очень далеко, в тех регионах, где его предстставители явные пришельцы. Люди этого кластера присутствуют во всех городах (кроме Ярославля) и в обоих дружинных могильниках - Гнездилово и Никольское. И это несмотря на то, что Никольское в Вологодской области. Очевидно, что этот кластер тесно связан с интегрирующей ролью Древнерусского государства.
- Судя по тому, что известно, есть смысл связать этот кластер с потомками лука-райковецкой культуры.
--------------------
- Генетический профиль носителей этой культуры, вероятно, был несколько более южным, чем у остальных славофонов Восточной Европы. Это не сильно удивительно в свете положения этой культуры и связи с Дунаем. Причем даже на северо-западных границах этот профиль сохранялся. Самые ранние образцы из Грудека на польско-украинской границе датируются как раз дохристианским и додревнерусским периодом. Эти образцы достаточно южные в сравнении с современными восточноевропейцами.
- Такая генетика - следствие возвратных миграций с Дуная и в меньшей степени прямых контактов с более западными и южными группами. Ранние славяне - представители пражской культуры или ее ранних наследников/братских групп, расселявшиеся самостоятельно или под тенью Аварского каганата, имели другой генетический профиль. Заметно более северный, иногда даже севернее, чем современные восточные славяне. Этот северный профиль, несколько близкий к балтам, сохранялся долго там, где славяне приходят на пустующие или полупустующие земли - в Восточной Германии, Польше.
--------------------
- Возвратные миграции из таких регионов затрагивают Восточную Европу. В основном, они происходят в VIII-IX вв. И в первую очередь, несомненно, затрагивают Юго-Запад. Возможно, продолжаются и позднее - ведь есть много моравского импорта уже в древнерусское время. Вообще, есть довольно много отражений в культуре дунайских влияний - от украшений до орнаментальных мотивов керамики и гончарного круга у той же лука-райковецкой культуры.
- Я бы предположил, что носители роменской культуры были в гораздо меньшей степени затронуты этим импульсом. Скорее всего, с ними, в том числе, можно связать кластер Rus_Core. Он достаточно отчетливо прослеживается среди образцов земель вятичей. По всей видимости, он был важен и на Северщине. Потому, что единственная представительная выборка с северянских земель показывает преобладание этого кластера. Впрочем, вклад южан там тоже есть. Однако, он может быть связан с переселенцами уже древнерусского времени, они точно фиксируются археологией при смене роменской культуры на древнерусскую. С другой стороны, нельзя исключать, что уже в догосударственный период роменцы имели небольшую примесь южан. Однако проверить это можно только палеогеномами. Пока моя рабочая версия о преобладании Rus_Core у роменцев.
- Это не отменяет того, что Rus_Core сам по себе довольно растянутый кластер. Я уже показал, что он мог включать и слегка отклоняющиеся к балтам образцы, и образцы с небольшой финно-угорской или иной примесью.
Если нанести субкластеры из статьи на схемку, которую я ранее делал для выборки из Грудека (плюс, там ещё два позднепражских генома из Моравии), то, по-видимому, выглядеть оно должно примерно так:
Не совсем сходится с концепцией, что юго-западный кластер это Лука-райковецкая. Ранние образцы растянуты между Core и SW, и такой же диапазон характерен для двух поздних "пражан". Можно предположить, что вот это и есть либо типичный пражский генофонд, либо его юго-западный вариант. Во всяком случае, непохоже, что тру-пражане это именно "балтоподобные". Понятно, что в посте речь и не шла о том, чтобы связать SW
только с ЛР, но тут опять вопрос акцентов.
С синхронной образцам из сабжевой статьи группой 11-12 веков ситуация ещё интереснее. Имеем четырёх представителей Core, по одному "балтоподобному" и "центральноевропейскому", плюс одного "германца". Вместо доминации SW, cтруктурно это довольно похоже на раскладку по образцам из России, если без северян. Только нет "балканцев", которые, пожалуй, и есть наиболее очевидные мигранты с юга. "Центральноевропейцы" же, похоже - единая часть славянского генетического пула на тот момент. Поэтому неудивительно, что они есть в каждом регионе. Не спорю при этом, что проявленность этого влияния действительно может быть исходно сильнее в Лука-Райковецкой зоне, было бы логично.
Тема: Генетическая история Руси (Прочитано 15286 раз)