Ранняя история прото-армян

[Gorr]

А почему вы  как Ярослав опускайтесь до примитивного троллинга.
Существует историческая хронология щумера и ближнево востока.
И если она вам не нравится ,то могу ответить словами Николаевой.
Не лезьте вашими не историческими культурами и их не историческими датировками в исторический Ближний восток.

Так пускай себе существует, кто её оспаривает?

Тогда договоримся на том ,что любое постулирование миграции из не исторического северного Кавказа или не исторических черноморских степей  в исторический Ближний восток без соблюдения единых норм и методов синхронии  это антинаучно ,и не может быть принято  под никаким соусом.
Забудьте о исторических. хеттах, армянах ,индоариев , грек  или хурритов .
Занимайтесь не историческими  балто-славяно-германцами в европейских степях.

[wave48]

Так я об этом и говорю. Он еще и из кластера ANE, родственник людям с Афонтовой горы и Мальты.
И вдруг у него в списке идут совпадения с майкоповцами правда степными, но со всеми сразу.  А он намного их старше. 

Так степные майкопцы это вообще не "кавказский Майкоп", у них анатолийского компонента не видно.

Тут ещё интересны степные майкопцы, которые выглядят, как смешанная с ANE Бережновка. Этакие альтернативные ямники, которые (возможно) пошли на восток, смешались с сибиряками, вернулись на запад. Но в итоге их вытеснили те, кто мигрировал по зеркально противоположной схеме.

Есть другие образцы, которые реально смотрятся, как последствия миграций "кавказского Майкопа" в степь. Но это уже не те.

А да. Именно эти два образца или чистые EHG или смесь EHG с ANE.  А образец, который вроде бы труМайкоп выглядит как смесь ИкизТепе, разной Месопотамии (и Убейд и Урук) и Арени. 

[Srkz]

Тогда договоримся на том ,что любое постулирование миграции из не исторического северного Кавказа или не исторических черноморских степей  в исторический Ближний восток без соблюдения единых норм и методов синхронии  это антинаучно ,и не может быть принято  под никаким соусом.
Забудьте о исторических. хеттах, армянах ,индоариев , грек  или хурритов .
Занимайтесь не историческими  балто-славяно-германцами в европейских степях.

Так-то для синхронии имеются радиоуглерод и другие методы В общем, из этого обсуждения я понял, что археологические свидетельства миграций с севера на юг таки существуют. Но если похимичить с датировками, можно делать вид, что это свидетельства обратных движений.

[Yaroslav]

А почему вы  как Ярослав опускайтесь до примитивного троллинга с подменой слов и смыслов?

О, смотрю, полку троллящих уважаемого Gorr прибыло. )))

Как тяжело человеку, наверное. Вокруг почти что одни тролли, неучи и фальсификаторы...

[Gorr]

Тогда договоримся на том ,что любое постулирование миграции из не исторического северного Кавказа или не исторических черноморских степей  в исторический Ближний восток без соблюдения единых норм и методов синхронии  это антинаучно ,и не может быть принято  под никаким соусом.
Забудьте о исторических. хеттах, армянах ,индоариев , грек  или хурритов .
Занимайтесь не историческими  балто-славяно-германцами в европейских степях.

Так-то для синхронии имеются радиоуглерод и другие методы В общем, из этого обсуждения я понял, что археологические свидетельства миграций с севера на юг таки существуют. Но если похимичить с датировками, можно делать вид, что это свидетельства обратных движений.

Синхрония может быть только по единым методом.
1.Либо историко-сравнительное и тогда Майкоп это 23 в .д.н.э.
2.Либо делайте радиоуглеродный анализ шумерских и майкопский артефактов по одной и той же методике и в одной лаборатории.Почему же нет?что же мешает?

А путать их не надо.это антинаучно.
А ещё лучше сохраняйте перемирие  ,не лезьте на БВ,зачем вам?
Откройте тему и покажите лучше архео-аутосомно-Yгенетическое происхождение германцев и балтов  из прогресса.

[Gorr]

А почему вы  как Ярослав опускайтесь до примитивного троллинга с подменой слов и смыслов?

О, смотрю, полку троллящих уважаемого Gorr прибыло. )))

Я поднял вопрос о чистых EHG у лазаридиса в составе CHG.Реакцию я получил ,но осмысленного ответа, что это за метода такая, нет.
Wave48 прав.Это просто ANE.и EHG на ближнем востоке  не нужен.
Будьте тоньше.

[Yaroslav]

Я поднял вопрос о чистых EHG у лазаридиса в составе CHG.Реакцию я получил ,но осмысленного ответа, что это за метода такая, нет.
Wave48 прав.Это просто ANE.и EHG на ближнем востоке  не нужен.
Учитесь.

По-моему Вы путаетесь в пользователях Молгена.

Учитесь различать их.

Я вообще с Вами не поднимал вопрос CHG, ANE и EHG.

Меня в разговоре с Вами в плане генетики интересовала конкретно Y-хромосомная гаплогруппа R1b.

[Srkz]

Синхрония может быть только по единым методом.
1.Либо историко-сравнительное и тогда Майкоп это 23 в .д.н.э.
2.Либо делайте радиоуглеродный анализ шумерских и майкопский артефактов по одной и той же методике и в одной лаборатории.Почему же нет?что же мешает?

Первый раз слышу, что для майкопцев построили какую-то свою отдельную лабораторию, которой запрещено анализировать кого-либо южнее Большого Кавказского Хребта

Я поднял вопрос о чистых EHG у лазаридиса в составе CHG,и это был тот тонкий троллинг в которую попал Srkz.Реакцию я получил ,но осмысленного ответа нет.

А ну подробно расписывать за пределами указания, что буквально ориентироваться на эту модель для CHG бессмысленно, я не посчитал нужным.

Какой там неолит, Сацурблия датируется более 13 тысяч лет назад и называется в базе Райха "поздний верхний палеолит". В статье смоделировали из тех образцов, что были, вот и всё. Но эта модель для CHG не вполне точная.

[Yaroslav]

Скажу как историк - мой коллега Носевич.который специалист по ВКЛ , просто не компететен.

А какие Ваши публикации по истории есть почитать?

Даже, если они на армянском языке - ничего страшного, сейчас есть хорошие переводчики.

Я, помнится, когда тестировали Каджаров, пытался исследовать в сети происхождение их династии с помощью поисковиков, чуть азербайджанский не выучил.))

[Yaroslav]

Подгон или правильней синтез под общую теорию надо понимать как соблюдение несколько правил.
1.она не должна быть противоречивой в самом себе.

А по-моему это что-либо, взятое отдельно само по себе, не должно противоречить само себе.

А вот, если, например, какие-либо данные генетики не коррелируют с какими-либо данными археологии, тогда это так и нужно зафиксировать, как оно есть, и попытаться понять причину. А не вычёркивать: "Это невозможно, потому что этого не может быть!"

Кстати, конкретно в обсуждаемом нами случае, даже если движение археологической культуры просматривается в одном направлении, в то время как распространение какой-либо гаплогруппы показывает противоположное, то, как по мне, тут вообще может и не быть противоречия. Данная гаплогруппа по моему могла не распространяться с этой культурой, попасть в неё со стороны, вообще не оставить заметных следов своего движения и т.д.

 У меня нет каких либо противоречий в синтезе археологического и генетического контекстов.  (лингво-исторического контекста тоже.)

Конечно! Потому что Вы подгоняете под один стандарт.

А всё несовпадающее с этим стандартом объявляется ошибкой, недобросовестностью, фальсификацией и т.д.

2.надо учитывать все исходные факты ,а игнорирование тех фактов которые не вписываються в теорию .это и есть по сути  фальсификация теории.

Так я как раз и говорю, что игнорировать не нужно. Нужно зафиксировать, как оно есть, и попытаться понять причину.

[Yaroslav]

У популяции может быть  разные ветви и гаплогруппы.их обединяет время.пространство и культура.
По сути вы транслируйте типологическую антропологию,но от него давно отказались в пользу популяционной.

При чём тут сейчас вообще антропология и разные гаплогруппы популяций?

Мы говорим с Вами конкретно о Y-хромосомных гаплогруппах R1b-Z2103 и R1b-V1636.

Это однородительские маркеры, передающиеся только и исключительно по одной предковой линии, от папы к сыну и т.д.

И объединяющее их с Y-хромосомной точки зрения могут быть только общие мутации Y-хромосом их носителей, которые заканчиваются на уровне R1b-L389 в период мезолита.

[Gorr]

Синхрония может быть только по единым методом.
1.Либо историко-сравнительное и тогда Майкоп это 23 в .д.н.э.
2.Либо делайте радиоуглеродный анализ шумерских и майкопский артефактов по одной и той же методике и в одной лаборатории.Почему же нет?что же мешает?

Первый раз слышу, что для майкопцев построили какую-то свою отдельную лабораторию, которой запрещено анализировать кого-либо южнее Большого Кавказского Хребта

Неа.Не просто южнее.не надо замылывать .А конкретно берите майкопские и шумерские артефакты ,делайте их радиоуглеродный анализ по одной и той же методологии .

Я поднял вопрос о чистых EHG у лазаридиса в составе CHG,и это был тот тонкий троллинг в которую попал Srkz.Реакцию я получил ,но осмысленного ответа нет.

А ну подробно расписывать за пределами указания, что буквально ориентироваться на эту модель для CHG бессмысленно, я не посчитал нужным.

Какой там неолит, Сацурблия датируется более 13 тысяч лет назад и называется в базе Райха "поздний верхний палеолит". В статье смоделировали из тех образцов, что были, вот и всё. Но эта модель для CHG не вполне точная.

Все модели у вас там будут  не точными,потому что это EHG у лазаридиса одна из четырех базовых.
Очевидно дефект в самой методологии и его слишком условности.
Если EHG условен там,то и в Арени и в арслантепе он такой же  условен.

[Asmat headhunter]

Судя по посту, наоборот - сама гипотеза "Майкоп это семиты" основывалась на сходстве археологических артефактов, которое и является единственным аргументом Николаевой.

А разве не логичнее, что это, допустим, предки абхазо-адыгов?

[Srkz]

А разве не логичнее, что это, допустим, предки абхазо-адыгов?

Тоже про них подумал, но мне тут, в общем-то, неважно, чьи они предки. Язык майкопцев мы достоверно никогда не узнаем.

Все модели у вас там будут  не точными,потому что это EHG у лазаридиса одна из четырех базовых.
Очевидно дефект в самой методологии и его слишком условности.
Если EHG условен там,то и в Арени и в арслантепе он такой же  условен.

Там видно степное влияние не только в моделях qpAdm, но на PCA, и на Admixture. Это и говорит о надёжности определения компонента.

[Gorr]

Судя по посту, наоборот - сама гипотеза "Майкоп это семиты" основывалась на сходстве археологических артефактов, которое и является единственным аргументом Николаевой.

А разве не логичнее, что это, допустим, предки абхазо-адыгов?

Не имеет никакого значения кто они по языку были.Языков  тогда было вагон и маленькая тележка.
Точно так же не имеет никакого значения на каком языке  говорили и ямники.
Это не только не исторические культуры ,но и не письменные .
Археологические  культуры к языкам на прямую не связанны.

Если хотите говорить о языках ,то Все семито-ПИЕ, шумеро-ПИЕ, ХУ-ПИЕ  лингвистические  и исторические контакты фиксируются глубоко на юге.
На севере только балто-финские.