Анатолийская гипотеза Грэя - Аткинсона

[Eugene]

Возможно на Михаила повлияло получение результата - гаплогруппа R1a1. Ведь так тяжело не считать себя "великим", когда один дедушка имея 24 часа свободного времени в сутки и трудовую бессонницу пытается убедить тебя в этом. Мы все люди все-таки - падки на то, что хоть как то "возвышает" нас. Но мы их жалеть не будем.
No pasaran!

[Михаил Подгайный]

Похвальба Клёсову вначале статьи, мол "признанный учёный" и всё такое - это своего рода приём. Чтобы можно было потом отругать последними словами. Злобная публицистика, вообщем.

[Михаил Подгайный]

Вы можете объяснить,  с чего вы взяли, что лигуры и аквитаны были носителями этого субклада?

Не могу. Пора спать, наверное.

[Михаил Подгайный]

Перечитал всю ветку.
Убедили вы меня.
Похоже, протокельты передали свой язык каким-то R1b ещё в центральной Европе, а оттуда они уже расселились на запад. То же относится, видимо, и к италикам и к венетам (италийским и бретонским).

[zastrug]

http://dienekes.blogspot.com/2012/12/mismodelling-indo-european-origins-talk.html

[Fire]

~ 4500 BC: invention of the potter's wheel
This is very close to the date of the separation of Pseudo-Tocharians with the other IE ~4800 BC(date in the Bouckaert work).
The Hittite language possibly borrowed the word for wheel from pre-Pseudo-Tocharian.

The Scythian language first recorded in Saqqez(west Iran), so this won't change the results of the geografical movements in the program.

[Farroukh]

А современные ученные говорят об Анатолийском происхождении ИЕ что более вероятна.
Ученые считают родиной индоевропейских языков Анатолию.
Международная группа лингвистов и биологов установила, что родиной индоевропейских языков является Анатолия (Турция). Работа опубликована в журнале Science, ее краткое описание приводит The New York Times.
http://archeonews.ru/uchenye-schitayut-rodinoj-indoevropejskix-yazykov-anatoliyu/

Речь идёт о праИЕ-языке, ИЕ-общность (все ИЕ, но без анатолийских) локализуется в Североном Причерноморье

[сармат]

А современные ученные говорят об Анатолийском происхождении ИЕ что более вероятна.
Ученые считают родиной индоевропейских языков Анатолию.
Международная группа лингвистов и биологов установила, что родиной индоевропейских языков является Анатолия (Турция). Работа опубликована в журнале Science, ее краткое описание приводит The New York Times.
http://archeonews.ru/uchenye-schitayut-rodinoj-indoevropejskix-yazykov-anatoliyu/

Речь идёт о праИЕ-языке, ИЕ-общность (все ИЕ, но без анатолийских) локализуется в Североном Причерноморье

Вы узнаете карту? Что же повлияло на то что вы кардинально изменили свои взгляды об Анатолийском происхождении ИЕ? Все ИЕ это кто и в какие периоды?

[Митридат]

А современные ученные говорят об Анатолийском происхождении ИЕ что более вероятна.
Ученые считают родиной индоевропейских языков Анатолию.
Международная группа лингвистов и биологов установила, что родиной индоевропейских языков является Анатолия (Турция). Работа опубликована в журнале Science, ее краткое описание приводит The New York Times.
http://archeonews.ru/uchenye-schitayut-rodinoj-indoevropejskix-yazykov-anatoliyu/

Речь идёт о праИЕ-языке, ИЕ-общность (все ИЕ, но без анатолийских) локализуется в Североном Причерноморье

Тут проблема в том, что Аткинсон и Грей - не лингвисты и слегка нахомутали с методологией.
В частности, "Вопросах языкового родства" в рецензии на Клейна заодно прошлись и по Аткинсону с Греем, и по их хронологическим неувязкам:
http://www.jolr.ru/article.php?id=89
Своё мнение об их работе я тоже на форуме высказывал. Я уж не говорю о выводе их работы: по сути, на Анатолию не указывает НИЧЕГО, кроме реконструированной даты, которая авторам почему-то кажется лучше соласующейся с анатолийской гипотезой.

[Farroukh]

Нынешняя ситуация:
ПраИЕ - Анатолия
ИЕ - Северное Причерноморье



Модель №2

[Asmat headhunter]

Я уж не говорю о выводе их работы: по сути, на Анатолию не указывает НИЧЕГО, кроме реконструированной даты, которая авторам почему-то кажется лучше соласующейся с анатолийской гипотезой.

Кажется что-то между 7000 и 5000 лет назад более адекватно?

[Митридат]

Я уж не говорю о выводе их работы: по сути, на Анатолию не указывает НИЧЕГО, кроме реконструированной даты, которая авторам почему-то кажется лучше соласующейся с анатолийской гипотезой.

Кажется что-то между 7000 и 5000 лет назад более адекватно?

Неолитическая лексика была, по крайней мере, у тех ИЕ народов, языки которых зафиксированы письменно. Стало быть, да, где-то этот период.
Остаётся открытым вопрос, была ли она у "параиндоевропейских" народов, типа культуры Сены-Уазы-Марны во Франции, которая по всем материальным признакам родственна другим ИЕ народам, но вот не факт. что у её языков остались потомки (может быть, это и есть та самая древнеевропейская гидронимия, о которйо писал Краэ).

[Fire]

Нынешняя ситуация:
ПраИЕ - Анатолия
ИЕ - Северное Причерноморье



Модель №2

В одной из последних работ по Скифскому указывается что в Скифском который сравнивается с Памирскими, есть так же и Юго-Западно Иранский субстрат
под эту схему это не подходит

[Митридат]

Любопытная схема. Многие ключевые языковые группы отсутствуют, но это далеко не самое странное. Объединить тохарские языки с индоарийскими в одну ветвь - это не Георгиева ли идея часом? По-моему, вопрос тохаро-индоарийского единства не актуален уже полвека, или я не в курсе новых открытий?

[Asmat headhunter]

Выдирать скифский из иранских - иранисты заклюют. Или я чё-то не понял?