Анатолийская гипотеза Грэя - Аткинсона

[Yurgan]

Посмотрите как хорошо совпадает эта схема с распространением ветвей R1a  и R1b

Юрган, вы могли бы составить некую схему, сопоставляющую субклады и подгруппы ИЕ языков?

Общеиндоевропейский - R1a1a1 (Z645-Z651)
Анатолийский - ?
Тохаро-итало-кельтский - ?
Германо-балто-славянский - ?
Греко-армяно-арийский - ?

Скорее, ОИЕ были М417, а Z645-Z651 - это сектор В на лингво-схеме.

Сектор A – R1b c британско-скандинавскими R1a1
Сектор B – почти все европейские и азиатские R1a вместе с армянскими R1b
Т.е. ОЕИ – R1a+R1b

[zastrug]

Импульс со стороны эдак Мергарха был или западнее?

Северо-западнее скорее, а вот откуда ранее...

[Farroukh]

Честно говоря, пока не могу внятно разложить лингво-схему с древом субкладов.

По идее, малоазийские R1a1a должны быть самыми древними, а германцы, балты и славяне должны иметь один общий только для них снип.

Субклады пока сильно перемешаны.

[Yurgan]

Честно говоря, пока не могу внятно разложить лингво-схему с древом субкладов.

По идее, малоазийские R1a1a должны быть самыми древними, а германцы, балты и славяне должны иметь один общий только для них снип.

Субклады пока сильно перемешаны.

По-моему так.
Aryan – Z93
Balto-Slavic-Germanic – Z282, Z283
Greek-Armenian – R1b – которые могли долго соседствовать с Z93.
Вы же сами об этом писали.

[Farroukh]

Меня смущает то, что среди индийцев нет R1b. Если оба эттих субклада были у ОИЕ, то они просто обязаны вдвоём быть и в Индии...

Известны ли снипы армянских и греческих R1a?

[zastrug]

В это время естественно, не проживали, это была за несколько тысячелетий раньше.
Иначе чем Вы объясните, почему анатолийские и армянские одни из первых отделились от праиндоевропейского единства, при том, что прародина R1a и R1b однозначно не Европа.

Проблема в том что "за несколько тысячелетий раньше" это не праИЕ, это ностратика.
Армянский язык относят к палеобалканским, пришедшим с Бакан

"фригийско-армянская подгруппа
пеонийский язык † — язык пеонийцев, живших на Балканах между иллирийцами и фракийцами, к северу от Древней Македонии и к югу от реки Дунай. Возможно, родственен фригийскому языку и предок армянского языка
грабар (древнеармянский язык) †
среднеармянский язык
западноармянский язык
восточноармянский язык"

С миграцией предков армян с Балкан в Малую Азию коррелирует также присутствие одного из кластеров I2* как на Балканах, так и на Армянском нагорье( при том что все остальніе исключительно в Европе).
Что же касается анатолийских, раннее остальных отделившихся от праИЕ, то может это и есть языки R1b, оставшихся в Малой Азии(с гаплотипами там кажется порядок), а остальные ИЕ языки уже видоизменились и делились по ту сторону Кавказа, в Европе?

При всем при этом остается проблема индоарийских языков.Существование достаточно рано отделившихся азиатских ветвей R1a1 и периода выделения индоарийских никак не коррелируют между собой, ни по одной из наших версий.

[zastrug]

Меня смущает то, что среди индийцев нет R1b. Если оба эттих субклада были у ОИЕ, то они просто обязаны вдвоём быть и в Индии...

Интересно, что в анатолийских не замечено деления  сатем-кентум, зато остальные за небольшими исключениями укладываются в схему сатем-R1a1, кентум-R1b.
Возможно что R1a1 как позднее осетины восприняли язык без генетического проникновения его носителей.

[Farroukh]

Существование достаточно рано отделившихся азиатских ветвей R1a1 и периода выделения индоарийских никак не коррелируют между собой, ни по одной из наших версий.

Я бы даже расширил проблему. Даже период выделения всей арийской - именно арийской (вместе с нуристанцами), а не индо-иранской ветви пока не коррелирует с возрастами ветвей.

Согласно анатолийской модели, общеиндоевропейский праязык локализуется в Малой Азии, далее все носители ИЕ диалектов (кроме анатолийцев) мигрируют через Балканы в Восточную Европу. Второй отвалилась греко-армяно-арийская ветвь (куда именно пошли протоарии - в Причерноморье или через Иран в Афганистан - неясно).

Надо ждать новых снипов. Либо пересматривать модель, включая в число носителей праИЕ не только R1a1a1

[Asmat headhunter]

(куда именно пошли протоарии - в Причерноморье или через Иран в Афганистан - неясно).

А если оба варианта? Пришли в Афганистан, оставили нуристанцев, ушли в Причерноморье, потом вернулись?

[Farroukh]

Пришли в Афганистан, оставили нуристанцев, ушли в Причерноморье, потом вернулись?

Уж очень маловероятно. Хотя какого ляда на Ближнем Востоке взялся митаннийский арийский с намёком на индо-арийские?

[Yurgan]

Пришли в Афганистан, оставили нуристанцев, ушли в Причерноморье, потом вернулись?

Уж очень маловероятно. Хотя какого ляда на Ближнем Востоке взялся митаннийский арийский с намёком на индо-арийские?

Вот поэтому и надо смещать прародину индоариев восточнее от Малой Азии.

[Farroukh]

Да это Афганистан - Пенджаб

[zastrug]

По-моему так.
Aryan – Z93
Balto-Slavic-Germanic – Z282, Z283
Greek-Armenian – R1b – которые могли долго соседствовать с Z93.
Вы же сами об этом писали.

Для начала неплохо бы обосновать Balto-Slavic-Germanic единство, будь то лингвистическое, культурное или генетическое.

[Asmat headhunter]

Для начала неплохо бы обосновать Balto-Slavic-Germanic единство, будь то лингвистическое, культурное или генетическое.

Все они как потомки шнуровиков? И можно ли добавить албанский, если допустить его дакийскую гипотезу?

[Yurgan]

По-моему так.
Aryan – Z93
Balto-Slavic-Germanic – Z282, Z283
Greek-Armenian – R1b – которые могли долго соседствовать с Z93.
Вы же сами об этом писали.

Для начала неплохо бы обосновать Balto-Slavic-Germanic единство, будь то лингвистическое, культурное или генетическое.

Лингвистическое единство я доказывать не буду, для многих оно очевидно. Или по Вашему германские ближе кельтским?
А вот то, что скандинавские, прусская и венедская ветви объединились под снипом Z282, в отличие от индо-иранской Z93 - это уже доказательство. И немцы тоже есть, только они пка на ветви не разбиваются. 
Надо дождаться результатов для антов на Z282