Давайте всё же уточним. Гипотеза Аткинсона-Грея - не то же самое, что гипотеза Ренфрю, хотя и близка к ней. Ренфрю, хотя и ставит во главу угла лингвистику, по специальности всё же археолог, лингвистическая же часть его гипотезы проработана плохо, на многочисленные прорехи в ней указывали критики. Грей и Аткинсон, напротив, во главу угла кладут лингвистику. Аналогично со взглядами их оппонентов: "курганная гипотеза" давно уже устарела в том виде, как её излагала Гимбутас (в частности: в её годы радиоуглеродная датировка была ещё некалиброванной; проблемой доиндоевропейского субстрата народ почти не интересовался, либо сваливал все доиндоевропейские проблмы в общую этрусско-баскско-минойскую кучу; и т.д.). В нынешнем виде "курганная гипотеза" изложена в работах Мэллори, Энтони, Черных, Кузьминой и ряда других.
Далее, когда пишем "Зализняк", лучше уточнять инициалы. Есть Л.Л.Зализняк - специалист по археологии мезолита, о котором, как я понял, и идёт речь в данной теме. И есть отец и дочь Зализняк, оба А.А., не менее известные лингвисты, но к нашей теме вообще никакого отношения не имеющие.
Сводная критика взглядов Ренфрю, Аткинсона и Грея изложена в этой статье Мэллори:
http://gpr63.livejournal.com/405681.htmlhttp://gpr63.livejournal.com/406006.htmlhttp://gpr63.livejournal.com/406055.htmlГораздо более подробно она изложена в книге Энтони "Лошадь, колесо и язык" (надеюсь, что доступ к ней есть у всех участнков данной темы). К сожалению, я пока не смог достать его новую книгу "Утерянный мир старой Европы" (The Lost World of Old Europe: The Danube Valley, 5000-3500 BC. by David W. Anthony, Jennifer Y. Chi (Editor)).
Одним из наиболее слабых мест Аткинсона и Грея является сильное удревнение ими даты распада прото-ИЕ, и, соответственно, различных ветвей ИЕ языков (на этом особенно подробно останавливается Энтони). В частности, общими для кельтских языков являются термины, связанные с обработкой не только вообще металлов, но и, в частности, железа. Аткинсон и Грей датируют распад протокельтской общности... около 4100 г. до н.э. Мало того, что это плохо согласуется с материальной культурой - это ещё и плохо согласуется с генеалогией археологических культур, к которым можно возвести древнейшие известные кельтские. Максимум, к чему можно возвести протокельтов - это шаровидные амфоры (возникшие не позднее середины 4 тыс. до н.э.). Проблема Аткинсона и Грея, да и Ренфрю тоже, в том, что не удревнять они никак не могут - тогда рушится привязка ИЕ к балканским миграциям. Но если удревнить, то, как отмечает Энтони, отмечаем удивительный феномен: ИЕ языки проходят бешеный скачок в своём развитии, начиная со среднего и позднего бронзового века, а до этого времени развиваются и распадаются крайне медленно, в час по чайной ложке (хотя бум ИЕ миграций, а следовательно, и распадов языковых общностей, хоть по курганной, хоть по анатолийской гипотезе, приходится на время, предшествовавшее бронзовому веку).
Тема: Анатолийская гипотеза Грэя - Аткинсона (Прочитано 69785 раз)