дДНК из Украины от бронзового века до современности

[Srkz]

Там три разных кластера, что для кочевников не удивительно.

Про два кластера я чисто по их картинке из препринта, не углубляясь

[Рудольф]

Походу Булгары действительно потомки Гуннов

Булгары имеют сарматское прооисхождение т.е. у них  основной генетический компонент -сарматский , в том числе и по антротипу булгары близки  к сарматам .Выкладываю диаграмму булгара-оногура Da142
Сарматский компонент у этого булгара 67%,киммерийский -23%,гуннский всего 3%..Остальное -отттоманский
https://sun9-13.userapi.com/impg/rFLM4wnrP6vER-y5941btdDhhFPVjhgU8yMu2A/MJ2c5NnNSRM.jpg?size=751x1080&quality=96&sign=402576a5c20b2714013623691abc8abe&type=album

Смирнов А.П,археолог,-булгаровед . следующим образом сформулировал суть своей позиции по вопросу поисхождения болгар : «Болгары – сарматы по происхождению, но по языку тюрки. Они были тюркизированы (лингвистически)  во время их пребывания в Приазовье. Процесс шёл много столетий, начиная от гуннов, аваров и других волн кочевников, двигавшихся из Азии. Вопрос языка и народа не один и тот же. Народ может воспринять чужой язык. Так, иранцы Средней Азии восприняли тюркские языки сравнительно недавно, в середине I тыс. н.э.».3
"Дело в том, что население (Волжской.) Болгарии было очень смешанным. Здесь были и сармато-аланы, были тюрки, пришедшие из Азии, были и местные племена. Наконец, здесь в Болгарии были и пришельцы из Средней Азии. Всё это наложило отпечаток и на погребальный обряд. Черты от сармат прослеживаются хорошо. Есть ещё одна сложность. Здесь мы имеем дело с нивелирующим влиянием мусульманства. Ведь с сарматами связывает болгар ещё и керамика".

[Deus]

Походу Булгары действительно потомки Гуннов

Булгары имеют сарматское прооисхождение т.е. у них  основной генетический компонент -сарматский , в том числе и по антротипу булгары близки  к сарматам .Выкладываю диаграмму булгара-оногура Da142
Сарматский компонент у этого булгара 67%,киммерийский -23%,гуннский всего 3%..Остальное -отттоманский
https://sun9-13.userapi.com/impg/rFLM4wnrP6vER-y5941btdDhhFPVjhgU8yMu2A/MJ2c5NnNSRM.jpg?size=751x1080&quality=96&sign=402576a5c20b2714013623691abc8abe&type=album

Смирнов А.П,археолог,-булгаровед . следующим образом сформулировал суть своей позиции по вопросу поисхождения болгар : «Болгары – сарматы по происхождению, но по языку тюрки. Они были тюркизированы (линвистически)  во время их пребывания в Приазовье. Процесс шёл много столетий, начиная от гуннов, аваров и других волн кочевников, двигавшихся из Азии. Вопрос языка и народа не один и тот же. Народ может воспринять чужой язык. Так, иранцы Средней Азии восприняли тюркские языки сравнительно недавно, в середине I тыс. н.э.».3
"Дело в том, что население (Волжской.) Болгарии было очень смешанным. Здесь были и сармато-аланы, были тюрки, пришедшие из Азии, были и местные племена. Наконец, здесь в Болгарии были и пришельцы из Средней Азии. Всё это наложило отпечаток и на погребальный обряд. Черты от сармат прослеживаются хорошо. Есть ещё одна сложность. Здесь мы имеем дело с нивелирующим влиянием мусульманства. Ведь с сарматами связывает болгар ещё и керамика".

Факты говорят об обратном,изначально болгары одно из племен гуннов,как и савиры(хазары)

[Yaroslav]

11-13 века Звенигород львовский
Distance to: Ukraine_Lviv_Zvenigorod_WhiteCroat_Slavs_postMA:UKR166

2 образца 16-18 века, отмеченные как казаки:
Distance to: Ukraine_Chernigiv_Vypovziv_Cossack_Hist:UKR165

Distance to: Ukraine_Chernigiv_Vypovziv_Cossack_Hist:UKR164

Интересно (особенно для средневекового звенигородца), ближайшими получились левобережье Украины и юг России.

[Рудольф]

Походу Булгары действительно потомки Гуннов

Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.
Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. — М.: Наука, 1987. — 253 с.
                                                                                                       

Несомненно, что население, оставившее средневековый могильник Четырехугольник(г.Болгар), близкое по ряду признаков к сериям из раннего Кайбельского и отчасти Большетарханского могильников, но с более далеко зашедшей метисацией (однако с еще уловимой монголоидной примесью, которая отмечается в одинаковой степени как на золотоордынских черепах, так и на более поздних), относится к зливкинскому варианту болгарских серий (на сарматской основе), к которому принадлежали, по-видимому, и средневековые серии из сел Каменка и Ханска. Как уже было отмечено ранее, средневековые серии из могильников салтово-маяцкой культуры, носителями которой были болгарские племена (часть из них основала г. Болгары, а другая часть вошла в состав населения Дунайской Болгарии), хотя и обнаруживают значительную близость друг с другом, но по ряду признаков (выступание носа, верхняя горизонтальная профилировка) показывают большую вариабельность. Это еще раз подтверждает неоднородность антропологического состава данных групп. Все они в той или иной степени испытали влияние местного населения тех районов, куда они пришли (с. Ханска — славянское влияние (Великанова, 1965), Правобережное Цимлянское городище — сарматское (Гинзбург, 1963) и т. д. Что касается населения, оставившего средневековой могильник Четырехугольник, следует подчеркнуть его большую близость «сарматскому» типу из раннего Кайбельского могильника и группе «астраханских сармат» в целом  (высота лица и черепа, поперечно-продольный индекс, общий лицевой угол)
Влияние  славянского элемента на черепах данного могильника проследить не удается, в то время как связь  с  группами салтово-маяцкой культуры несомненна. Таким образом, население из средневекового могильника Четырехугольник, расположенного на территории ТАССР, было довольно гомогенным и относилось к европеоидной брахикранной расе сарматского облика с незначительной, но все-таки уловимой монголоидной примесью, говорящей о давней метисации.

Могильник Малый Минарет. В 1967 г. А. П. Смирновым и членами болгарского отряда Поволжской экспедиции проводились раскопки могильника Малый Минарет, находящегося приблизительно в 300 м восточнее могильника Ханская усыпальница и расположенного вокруг одноименного мусульманского средневекового памятника—Минарета. Датировался могильник, как и находящийся с ним поблизости могильник Ханская усыпальница, золотоордынским временем, но, судя по обряду захоронения, здесь были похоронены рядовые члены городского населения (Смирнов А. П., 1967).
Антропологический материал состоял из 18 скелетов (11 мужских, 5 женских и 2 детских), что позволило судить не только о краниологических особенностях населения, но и о некоторых пропорциях их тела и росте. Погребения — мусульманские, с ортодоксальным обрядом захоронения: ориентировка костяков головой на запад, лицом к югу, вытянутые на спине, с полусогнутой левой рукой, лежащей в области таза, и вытянутой правой. Некоторые погребения отличались по обряду захоронения от остальных погребенных в этом же могильнике, например, погребение. 8. В южной стене ямы была открыта ниша-подбой, шириной 30 и высотой 50 см, а у северной стены — ступень, шириной около 20 см и высотой 24 см. Костяк лежал в нише, выступая в яму, вытянут на спине, головой на запад, лицом вверх, руки вытянуты вдоль тела. Подобный ритуал захоронения в этот период еще не находит себе аналогии. Захоронения же в подбое известны у сарматов Подонья, перенявших этот ритуал от поволжских сарматов (Плетнева, 1967). По антропологическому типу субъект резко отличался от всех погребенных в этом могильнике монголоидным комплексом морфологических признаков: гипербрахикрания — 95,5 (за счет очень большого поперечного диаметра черепа), лицо широкое (144 мм) и высокое (75 мм), очень слабо профилировано в горизонтальной плоскости (157° назомалярный угол и 140° зигомаксиллярный), малая си-мотическая высота (3 мм), слабо выступающие носовые кости (15°), передненосовая ямка, орбиты хамеконхного типа, нос лепторинной формы. Рост, вычисленный по формулам Фюлли-Пино — 153,0 см, а по формуле Пирсона — 158, 1 см относится к малым категориям. Не исключено, что описанный индивид был потомком одного из многочисленных сарматских племен,, пришедших с востока на территорию Поволжья. С другой стороны, в эпоху Золотой Орды усиливается приток монголоидных элементов в исследуемый регион с Востока.
Основные указатели соотношений частей скелета (интермембральный, берцово-бедренный, плече-бедренный, луче-берцовый) говорят о сравнительно близких пропорциях тела у волжских болгар и  сарматов саратовской группы.

Эта статья показывает  антропологическую неоднородность как булгар , так и сармат(ранних и средних) Также авторы констатируют антропологическую близость  волжских булгар, принадлежащих  к разным  типам, к сарматам разных групп.
Антропология и генетика показывают связь булгар с сарматами , а не с гуннами.

[Deus]

Походу Булгары действительно потомки Гуннов

Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.
Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. — М.: Наука, 1987. — 253 с.
                                                                                                       

Несомненно, что население, оставившее средневековый могильник Четырехугольник(г.Болгар), близкое по ряду признаков к сериям из раннего Кайбельского и отчасти Большетарханского могильников, но с более далеко зашедшей метисацией (однако с еще уловимой монголоидной примесью, которая отмечается в одинаковой степени как на золотоордынских черепах, так и на более поздних), относится к зливкинскому варианту болгарских серий (на сарматской основе), к которому принадлежали, по-видимому, и средневековые серии из сел Каменка и Ханска. Как уже было отмечено ранее, средневековые серии из могильников салтово-маяцкой культуры, носителями которой были болгарские племена (часть из них основала г. Болгары, а другая часть вошла в состав населения Дунайской Болгарии), хотя и обнаруживают значительную близость друг с другом, но по ряду признаков (выступание носа, верхняя горизонтальная профилировка) показывают большую вариабельность. Это еще раз подтверждает неоднородность антропологического состава данных групп. Все они в той или иной степени испытали влияние местного населения тех районов, куда они пришли (с. Ханска — славянское влияние (Великанова, 1965), Правобережное Цимлянское городище — сарматское (Гинзбург, 1963) и т. д. Что касается населения, оставившего средневековой могильник Четырехугольник, следует подчеркнуть его большую близость «сарматскому» типу из раннего Кайбельского могильника и группе «астраханских сармат» в целом  (высота лица и черепа, поперечно-продольный индекс, общий лицевой угол)
Влияние  славянского элемента на черепах данного могильника проследить не удается, в то время как связь  с  группами салтово-маяцкой культуры несомненна. Таким образом, население из средневекового могильника Четырехугольник, расположенного на территории ТАССР, было довольно гомогенным и относилось к европеоидной брахикранной расе сарматского облика с незначительной, но все-таки уловимой монголоидной примесью, говорящей о давней метисации.

Могильник Малый Минарет. В 1967 г. А. П. Смирновым и членами болгарского отряда Поволжской экспедиции проводились раскопки могильника Малый Минарет, находящегося приблизительно в 300 м восточнее могильника Ханская усыпальница и расположенного вокруг одноименного мусульманского средневекового памятника—Минарета. Датировался могильник, как и находящийся с ним поблизости могильник Ханская усыпальница, золотоордынским временем, но, судя по обряду захоронения, здесь были похоронены рядовые члены городского населения (Смирнов А. П., 1967).
Антропологический материал состоял из 18 скелетов (11 мужских, 5 женских и 2 детских), что позволило судить не только о краниологических особенностях населения, но и о некоторых пропорциях их тела и росте. Погребения — мусульманские, с ортодоксальным обрядом захоронения: ориентировка костяков головой на запад, лицом к югу, вытянутые на спине, с полусогнутой левой рукой, лежащей в области таза, и вытянутой правой. Некоторые погребения отличались по обряду захоронения от остальных погребенных в этом же могильнике, например, погребение. 8. В южной стене ямы была открыта ниша-подбой, шириной 30 и высотой 50 см, а у северной стены — ступень, шириной около 20 см и высотой 24 см. Костяк лежал в нише, выступая в яму, вытянут на спине, головой на запад, лицом вверх, руки вытянуты вдоль тела. Подобный ритуал захоронения в этот период еще не находит себе аналогии. Захоронения же в подбое известны у сарматов Подонья, перенявших этот ритуал от поволжских сарматов (Плетнева, 1967). По антропологическому типу субъект резко отличался от всех погребенных в этом могильнике монголоидным комплексом морфологических признаков: гипербрахикрания — 95,5 (за счет очень большого поперечного диаметра черепа), лицо широкое (144 мм) и высокое (75 мм), очень слабо профилировано в горизонтальной плоскости (157° назомалярный угол и 140° зигомаксиллярный), малая си-мотическая высота (3 мм), слабо выступающие носовые кости (15°), передненосовая ямка, орбиты хамеконхного типа, нос лепторинной формы. Рост, вычисленный по формулам Фюлли-Пино — 153,0 см, а по формуле Пирсона — 158, 1 см относится к малым категориям. Не исключено, что описанный индивид был потомком одного из многочисленных сарматских племен,, пришедших с востока на территорию Поволжья. С другой стороны, в эпоху Золотой Орды усиливается приток монголоидных элементов в исследуемый регион с Востока.
Основные указатели соотношений частей скелета (интермембральный, берцово-бедренный, плече-бедренный, луче-берцовый) говорят о сравнительно близких пропорциях тела у волжских болгар и  сарматов саратовской группы.

Эта статья показывает  антропологическую неоднородность как булгар , так и сармат(ранних и средних) Также авторы констатируют антропологическую близость  волжских булгар, принадлежащих  к разным  типам, к сарматам разных групп.
Антропология и генетика показывают связь булгар с сарматами , а не с гуннами.

А ниче,что булгары изначально  появились не в поволжье,а причерноморье,где была Великая Болгария?А?

Антропология и генетика показывают связь булгар с сарматами , а не с гуннами.

Я не вижу здесь никаких сарматов,вижу тюрок и кавказцев

[mrarsg13]

Так и есть , обратите внимание на образцы 131 132 133 136 138 и еще пару других , это же чисто  кумыки , даже филогенетическое древо для первых трех совпадает с жителем дагестана
UKR131 & UKR132 & UKR133; 500-300 BC; Pisochyn, Kharkov, Ukraine; Scythian_IA; R1b-Z2103>M12149>Z2106>Y100087>FT349745>FT91192* (xBY187510)
Сама Z2103 как минимум с раней бронзы на северовосточном Кавказе если не раньше

[G-Man]

UKR027   Великая Знаменка, Запорожская область   Половец   1100-1200 AD   N-PH1896

UKR024   Мамай-Гора, Запорожская область   Ногай   1400-1500 AD   G-Y47534

[Deus]

https://andvari5.livejournal.com/39373.html
Можно предположить, что для выделения этой этнотерриториальной группы маркирующим признаком выступает скорее не погребальный обряд, а локализация памятника с привязкой к ландшафтно-климатическим зонам. Оба выделенных типа (аланский салтовский и "болгарский" зливкинский) встречаются как в погребениях с ямами, так и в катакомбах Однако, результаты статистического анализы показывают достоверные различия между группами индивидов из катакомб, ямных и курганных погребений
Это к тому что если похоронен в катакомбе не значит,что алан

[Deus]

UKR089,90,91 это гелоны,которые происходят от греческих колонистов

[G-Man]

Как сообщил Pribislav, салтовцы R1b тоже относятся к субкладу R-FT91192.  Их ближайший общий предок с осетинской веткой R1b жил ≈5300 лет назад (уровень R-Z2106)

[mrarsg13]

Как сообщил Pribislav, салтовцы R1b тоже относятся к субкладу R-FT91192.  Их ближайший общий предок с осетинской веткой R1b жил ≈5300 лет назад (уровень R-Z2106)

Вот как раз комментарием выше ч про это и написал . аутосомно все эти образцы -NEC с немного азиатским миксом и меньше степного чем у современных дагов , тоесиь по факту кумыки , как не странно
К стати не подскажешь как вводить сообщения без этих дурацких контрольных вопросов , я с телефона мне не удобно писать
Это я Арсен с генархивист

[mrarsg13]

https://andvari5.livejournal.com/39373.html
Можно предположить, что для выделения этой этнотерриториальной группы маркирующим признаком выступает скорее не погребальный обряд, а локализация памятника с привязкой к ландшафтно-климатическим зонам.  ...
Это к тому что если похоронен в катакомбе не значит,что алан

Как сообщил Pribislav, салтовцы R1b тоже относятся к субкладу R-FT91192.  Их ближайший общий предок с осетинской веткой R1b жил ≈5300 лет назад (уровень R-Z2106)

Ладно. Так и запишем - там не аланы, а половцы кумыки )

Когда я пишу кумыки в первую очередь имею ввиду народ который проживал в равниной предгорной части   Дагестана , я не знаю на каком языке они говорили но вероятнее всего был язык NEC , и на равнине генетическая картина немного отличалась в раннем железном веке Дагестана , в отличии от горного тут доминировали пост - ямные Z2103 , Z2106 и так далее , с течением времени когда горцы спускались естественно начала меняться картинка по гаплогруппам , посмотри на эти образцы 131 132 133 136 138 , в них нет примеси типо whg которая могла передаться через индоиранцев восточной части абашевской-синташтинской популяции шнуровой керамики , это чисто кура Аракс+ямная , они не откуда не могли быть кроме как с Дагестана , потому что не в одном другом месте тв подобную смесь не сможешь получить смешивая разные древние популяции

[Umba]

Так и есть , обратите внимание на образцы 131 132 133 136 138 и еще пару других даже филогенетическое древо для первых трех совпадает с жителем дагестана
UKR131 & UKR132 & UKR133; 500-300 BC; Pisochyn, Kharkov, Ukraine; Scythian_IA; R1b-Z2103>M12149>Z2106>Y100087>FT349745>FT91192* (xBY187510)

Это научный образец из Дагестана tabas17 (табасаранец скорее всего). Он на древе theytree и на древе FTDNA.

https://www.theytree.com/tree/R-FT349745
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-FT90981/tree

Расстояние с аланами очень большое ~4900 лет.
Tabas17 относится к ветви R-FT349745*, а аланы к FT91192.
https://www.yfull.com/tree/R-FT349745/

[mrarsg13]

Так и есть , обратите внимание на образцы 131 132 133 136 138 и еще пару других даже филогенетическое древо для первых трех совпадает с жителем дагестана
UKR131 & UKR132 & UKR133; 500-300 BC; Pisochyn, Kharkov, Ukraine; Scythian_IA; R1b-Z2103>M12149>Z2106>Y100087>FT349745>FT91192* (xBY187510)

Это научный образец из Дагестана tabas17 (табасаранец скорее всего). Он на древе theytree и на древе FTDNA.

https://www.theytree.com/tree/R-FT349745
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-FT90981/tree

Расстояние с аланами очень большое ~4900 лет.
Tabas17 относится к ветви R-FT349745*, а аланы к FT91192.
https://www.yfull.com/tree/R-FT349745/

Много комментировать не буду , просто дам разъяснение , "PIE" это образцы ямной самары Калмыкии и Кавказа
Если бы я назвал эти скифские сэмплы "Kumyk" ты бу нашел подвох ?
Там в принципе подходят табасаранцы и дагестанские азербайджанцы по составам , просто кумыкских сэмплов больше