Геномная история Северного Причерноморья от неолита до бронзового века

[Gorr]

Вы наверное хотели сказать при смешении с армянским халколитом.

Нет, ваши идеи, что систему датировок надо радикально поменять и армянский халколит был раньше степного неолита, не убедили.

А Нальчик он неолит что ли?
Самара так вообще  не причем.с чего вы его вспомнили?

А в хвалинск R1b и южный микс доходил,так что те кто более южнее хвалинска тоже имели  EHg .
И от них и микс армянского энеолита с северными кавказцами EHG.

[mrarsg13]

Мне вот эти сентплы из ремонтного, мне кажется, вот в этом районе более всего, является кандидатом на одомашнивание лошади.

[Gorr]

Там ещё и AnatoliaN рядом и тоже со сдвигом.По сути не имеет значение ,можно взять и AnatoliaN,если и он не дефектный.
Будет AnatoliaN+Nemrik/шанидар(другой из трех)

Этот не дефектный. Образец с побережья Мраморного моря, гаплогруппа I2. Наверное, тут некое повышенное по сравнению с остальными смешение с охотниками. Впрочем, надо смотреть.
upd А, и там нет прямой датировки, в отличие от шанидарцев. Может быть и более поздним.

Датировка и не нужна.Достаточно что он неолит.
Неолит>энеолит>бронза.
Энеолит=
неолит+неолит
неолит+энеолит
энеолит+энеолит

[Asmat headhunter]

Датирока и не нужна.
Достаточно что он неолит.

Как не нужна? Неолит в разных регионах глобуса немножко в разное время - без датировок невозможно прицепиться, когда это было.

[mrarsg13]

Здесь есть специалисты по керамике, мой друг нашёл керамику. На глубине более 4-м и с костями человека вероятнее всего. Вы можете определить по рисунке этой керамики, какой культуре она могла принадлежать?

[Gorr]

Датирока и не нужна.
Достаточно что он неолит.

Как не нужна? Неолит в разных регионах глобуса немножко в разное время - без датировок невозможно прицепиться, когда это было.

Хорошее замечание.но регион тут один и тот же.

[Asmat headhunter]

Хорошее замечание.но регион тут один и тот же.

Не все вот так с разгону вспомнят, что в регионе N неолит был тогда, что всем понятно когда.

[Gorr]

Хорошее замечание.но регион тут один и тот же.

Не все вот так с разгону вспомнят, что в регионе N неолит был тогда, что всем понятно когда.

Про эту дисхронию по регионам  вы можете Srkz рассказать более подробней.

[Srkz]

А Нальчик он неолит что ли?
Самара так вообще  не причем.с чего вы его вспомнили?

А в хвалинск R1b и южный микс доходил,так что может те кто более южнее хвалинска тоже имели   EHg и от них и микси армянского энеолита с северными кавказцами EHG.

Всё это обсуждали в последние дни. Самара и Хвалынск имеют CHG-подобный адмикс, который из образцов кавказского неолита не выводится, он более ранний. От них уже выводим Нальчик

Датировка и не нужна.Достаточно что он неолит.

Недостаточно. Уже есть ряд примеров, как образцы из совсем другой эпохи археологически датировали неверно. Самый смачный, это когда челюсть славянина 12 века нашей эры записали в палеолит (Сунгирь). Вот так вот совпало, что его закопали там же. Есть и случаи полноценных погребений.

[Gorr]

Вообще, комментарии Николаевой местами смотрятся довольно фрически. Типа, если радиоуглерод со мной совпадает, берём. Если не совпадает, не берём.

Наконец,дата  С14 для Арслантпе -23 в. до н.э. и это комплекс содержит типы, характерные и для Новосвободной и для ранней кубано-терской (см. таблицу другой статьи на Генофонде), та же эпоха Аккада и курганного Майкопа. Совпадают в данном случае историческая и калиброванная шкала. Зачем же поправлять эту дату калибровкой? Совпало и все. Значит, правильно. Ведь калибровка-то  была вызвана потребностью снивелировать расхождение исторической и шкалы С14. А не все без разбору калибровать под одну гребенку.
 
Народ совсем забыл, зачем этот метод привлекли, хотя вопросов к нему много. Но их никто не задает. Ну, ладно, если мы в этом не разбираемся, тогда на нашем испытанном сравнительно-типологическом методе давайте уточним позиции в таком прозрачном случае, как датировка  курганного Майкопа и гробницы новосвободненского типа, как Арслантепе.
Вот, по сути, в чем пафос этих статей. Трезво взглянуть на хронологию. До поры не подключаться к древней истории, чтобы не плодить неверные схемы, которые потом не вытравишь и дихлофосом, вроде той, что «Свет в Месопотамию пришел с Северного Кавказа»
Вам слово.

Нет,именно она подходит абсолютно научно и корректно.
Посмотрите как калибруют возврост ветвей  Y гаплогрупп
У них тоже на выходе разные скорости по разным Y,насколько я помню.
А чем калибруют? Тем же генеалогическим и историческими материалом.

[Gorr]

А Нальчик он неолит что ли?
Самара так вообще  не причем.с чего вы его вспомнили?

А в хвалинск R1b и южный микс доходил,так что может те кто более южнее хвалинска тоже имели   EHg и от них и микси армянского энеолита с северными кавказцами EHG.

Всё это обсуждали в последние дни. Самара и Хвалынск имеют CHG-подобный адмикс, который из образцов кавказского неолита не выводится, он более ранний. От них уже выводим Нальчик

Хвалинск разный,и тот который близко к лебяжинке в полне сойдёт.
А тот который миксом от CHG вообще ни на какую линию не встаёт.

Датировка и не нужна.Достаточно что он неолит.

Недостаточно.

Это вы Асмату расскажите о том как лесостепной неолит старше ближневосточного энеолита.

[Srkz]

Нет,именно она подходит абсолютно научно и корректно.
Посмотрите как калибруют возврост ветвей  Y гаплогрупп
У них тоже на выходе разные скорости по разным Y,насколько я помню.
А чем калибруют? Тем же генеалогическим и историческими материалом.

Ничего подобного. YFull откалибровали скорость возникновения новых снипов по нескольким очень древним образцам хорошего качества. И уже эту найденную скорость применяют для вычисления возрастов любых веток. Единый подход. Для радиоуглерода, как понимаю, всё более сложно, но тут остаётся или довериться добросовестности учёных, или глубоко погружаться в разбор вопроса.

[Gorr]

Нет,именно она подходит абсолютно научно и корректно.
Посмотрите как калибруют возврост ветвей  Y гаплогрупп
У них тоже на выходе разные скорости по разным Y,насколько я помню.
А чем калибруют? Тем же генеалогическим и историческими материалом.

Ничего подобного. YFull откалибровали скорость возникновения новых снипов по нескольким очень древним образцам хорошего качества. И уже эту найденную скорость применяют для вычисления возрастов любых веток. Единый подход. Для радиоуглерода, как понимаю, всё более сложно, но тут остаётся или довериться добросовестности учёных, или глубоко погружаться в разбор вопроса.

Это конечно не правильно.Я пропустил эту уровниловку.помню раньше было по другому.
По радиоуглероду период полураспада один,но скорости разные.
Скорость зависит от того сколько С14 накопил экземпляр при жизни.Мы можем оценить сколько там осталось сегодня,но возврост зависит от оценки сколько там было при начале распада.
А она может быть сильно разным.

[Gorr]

Сама автор Бегущая Лошадь Коллин считает, что верховые лошади и ПИЕшники это две разные истории.

Есть мнение, что поначалу их использовали для еды и т.д.
Самарская и Хвалынская культуры - те самые люди, которые при смешении с кавказцами могли дать образец из Нальчика:

Ели домашних лошадей хвалынчане или диких забивали это такая же история как и с тупиковыми ботайцами, а генетики определили возраст общего предка всех домашних лошадей  всего в 2.2 bse. Но сочинители новохронологии всё равно до сих пор носятся с ботайскими версиями.

У нас опять хронологический разрыв в 2000лет ,но уже между генетикой и радиокарбоном ,потому что мохраблул это 4000 д.н.э

[Srkz]

Ели домашних лошадей хвалынчане или диких забивали это такая же история как и с тупиковыми ботайцами, а генетики определили возраст общего предка всех домашних лошадей  всего в 2.2 bse. Но сочинители новохронологии всё равно до сих пор носятся с ботайскими версиями.

Ну допустим, вывели новую более удачную породу в 3 тысячелетии до н.э. и распространили. А старые мясные лошадки уже стали не нужны. А на саму статью есть ссылка?