Л.А. Вязов и др. География и хронология славянского расселения по данным археоге

[Srkz]

Кивуткалнс - "свежие" пришельцы - совсем свежие - откуда то с ЦЕ.

Что ж с того. Они раньше Зарубинецкой хронологически.

Тут есть какое то "лукавство". Почему прото - восточно - балтский а не просто прото - балтский?
Кроме того - отмечено что балтские языки имеют архаичные черты - сожет быть такой эффект древности вызван именно тем что это вообще не балткий а что то иное.

Ну если протобалтский предковый восточнобалтскому, то оказаться младше он не должен Или вы хотите сконструировать восточных балтов языковой смесью протославян с какими-то другими ИЕ, ещё одна гибридная теория?

[Камарицкий]

Кивуткалнс - "свежие" пришельцы - совсем свежие - откуда то с ЦЕ.

Что ж с того. Они раньше Зарубинецкой хронологически.

Тут есть какое то "лукавство". Почему прото - восточно - балтский а не просто прото - балтский?
Кроме того - отмечено что балтские языки имеют архаичные черты - сожет быть такой эффект древности вызван именно тем что это вообще не балткий а что то иное.

Ну если протобалтский предковый восточнобалтскому, то оказаться младше он не должен Или вы хотите сконструировать восточных балтов языковой смесью протославян с какими-то другими ИЕ, ещё одна гибридная теория?

Они не прибалты и не балты - как раз  представители каких  то ЦЕ племен пост-шнурового типа. Они кого представляют получается? непонятно. То что они внесли вклад в становление исторических балтов - безусловно. Но они не балты. И точно так же могли внести вклад в славянство - тоесть это "общее" может быть даже не в каком то бывшем единстве балтов и славян - а в общих субстратах на которых появились и балты и славяне.

По поводу восточных балтов - по мнению Седова, славяне контактировали именно с ЗАПАДНЫМИ балтами а не восточными.
В схеме же Касьяна - показаны какие то прото! восточные балты - вопрос - а как тогда позиционировать западных? и что это за конструкт? прото - балты - балты - прото восточные балты - восточные балты? прям сложности какие.
Вполне возможно - что балты и славяне не муж и жена (как в том анекдоте про Маркса и Энгельса) - а разные этносы имеющие пересечения на уровне вклада общих субстратов разного времени и разных периодов - то есть единых балто-славян не было.

[Srkz]

По поводу восточных балтов - по мнению Седова, славяне контактировали именно с ЗАПАДНЫМИ балтами а не восточными.
В схеме же Касьяна - показаны какие то прото! восточные балты - вопрос - а как тогда позиционировать западных? и что это за конструкт? прото - балты - балты - прото восточные балты - восточные балты? прям сложности какие.

Позиционировать, как вымерших родственников восточных балтов, из-за чего подсчитать полную лексикостатистику не представляется возможным. Допустим, на картинке от carola (не буду искать ссылку) пруссы лексически даже дальше от славян, чем литовцы и латыши. А на картинке из Википедии про версию Топорова западные балты, наоборот, немного ближе к славянам. Где тут правда, я не знаю, но общий корень со славянами на эпоху Зарубинецкой культуры в любой версии не попадает.

[Asmat headhunter]

Позиционировать, как вымерших родственников восточных балтов, из-за чего подсчитать полную лексикостатистику не представляется возможным.

И даже восстановить прабалтийский проблематично - есть пессимистические сигналы: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Balto-Slavic_languages

Derksen (2008), p. 20:"I am not convinced that it is justified to reconstruct a Proto-Baltic stage. The term Proto-Baltic is used for convenience's sake."

[Селиван]

   Пока что картинки с IBD связями все больше напоминают мне лубочные. Возможно недостаточно освоили сей чудесный метод.

[Penny]

Дайте пожалуйста ссылку на вашу статью о генезе славян.

Она уже очень старая. IBD там есть, но сейчас бы многое сделал иначе. Впрочем, и так видно, что IBD-связи сунгирца европейские. Хотя это более "фоновая", "размазанная" картинка, чем при кластеризации по длинным сегментам. Но по длинным связей с Восточной Азией будет ещё меньше.

https://генофонд.рф/?page_id=29377

Прочитала также и статью Балановского, в этот раз внимательно, и комменты, хотя и не все.  Представляю, что будет, когда там появится сообщение на работу Вязова.
Один коммент меня сподвигнул сравнить результаты трех методов, и балтские девушки сгруппировались с южными, а также с венгерскими и румынскими.  Хоть стой, хоть падай. Балтские девушки в деле.
Создалось впечатление из парочки комментов Балановского, что он бы не удивился результатам Вязова.

[Penny]

Кивуткалнс - "свежие" пришельцы - совсем свежие - откуда то с ЦЕ.

Что ж с того. Они раньше Зарубинецкой хронологически.

Тут есть какое то "лукавство". Почему прото - восточно - балтский а не просто прото - балтский?
Кроме того - отмечено что балтские языки имеют архаичные черты - сожет быть такой эффект древности вызван именно тем что это вообще не балткий а что то иное.

Ну если протобалтский предковый восточнобалтскому, то оказаться младше он не должен Или вы хотите сконструировать восточных балтов языковой смесью протославян с какими-то другими ИЕ, ещё одна гибридная теория?

Они не прибалты и не балты - как раз  представители каких  то ЦЕ племен пост-шнурового типа. Они кого представляют получается? непонятно. То что они внесли вклад в становление исторических балтов - безусловно. Но они не балты. И точно так же могли внести вклад в славянство - тоесть это "общее" может быть даже не в каком то бывшем единстве балтов и славян - а в общих субстратах на которых появились и балты и славяне.

По поводу восточных балтов - по мнению Седова, славяне контактировали именно с ЗАПАДНЫМИ балтами а не восточными.
В схеме же Касьяна - показаны какие то прото! восточные балты - вопрос - а как тогда позиционировать западных? и что это за конструкт? прото - балты - балты - прото восточные балты - восточные балты? прям сложности какие.
Вполне возможно - что балты и славяне не муж и жена (как в том анекдоте про Маркса и Энгельса) - а разные этносы имеющие пересечения на уровне вклада общих субстратов разного времени и разных периодов - то есть единых балто-славян не было.

Как многие говорят, генетика - это одно, а язык - совсем другое.  С германскими языками тоже наверное не все ясно. Не известно скорей всего, кто были первые носители германского и где точчно они жили.

[Penny]

Представляю, что будет, когда там появится сообщение на работу Вязова.

Вспомнила, что там же было сообщение без какой-либо острой реакции.

[Penny]

У меня кстати недавно в mytreancestry вот такой образец проявился:

Roman Era England Knobbs Farm Somersham 200 AD
Sarmatian + Early Slav (10.32)
Western Scythian + Early Slav (11.5)
Scythian + Sarmatian (11.79)
Scythian + Western Scythian (11.8
Sarmatian + Ostrogoth (12.76)
Полусарматка-полуславянка. Видимо, для нее еще нет G25 Из статьи этого года

[Asmat headhunter]

Полусарматка-полуславянка.

Вспомнился тот художественный фильм, где рыцари короля Артура сарматы. Нужна новая теория, что они были славяне на самом деле. Наши люди были везде!

[Srkz]

Один коммент меня сподвигнул сравнить результаты трех методов, и балтские девушки сгруппировались с южными, а также с венгерскими и румынскими.  Хоть стой, хоть падай. Балтские девушки в деле.

Если речь про мито MDS в статье Кушнярёвич, там как-то полуслучайно всё раскидано, кроме финнов сверху. Что им помешало добавить в расчёт других европейцев, не знаю. Может, тогда бы более нормально отструктурировалось.

[Penny]

Полусарматка-полуславянка.

Вспомнился тот художественный фильм, где рыцари короля Артура сарматы. Нужна новая теория, что они были славяне на самом деле. Наши люди были везде!

Не смотрела . В детстве помню был такой интерес к английской истории, король Артур, рыцари, Робин Гуд, Ричард Львиное сердце.. Книжки читала и фильмы смотрела. Англия была моей любимой страной. Да и сейчас положительное отношение к ней.

Это из этой статьи https://academic.oup.com/mbe/article/41/9/msae168/7741671?login=false Образец KNF018. Для соседних номеров на apricity опубликовали координаты, а для это - нет 

Вот по статье видно, что везде хитрят. Посыл, что поскольку в Англию римляне завезли кучу иноземцев-администраторов, торговцев и вояк, в том числе сарматов, значит выход из положения в том, чтобы показать, что зато в глуши, на фермах, оставался местный люд. Везде генетика не лишена политики.

[Penny]

Один коммент меня сподвигнул сравнить результаты трех методов, и балтские девушки сгруппировались с южными, а также с венгерскими и румынскими.  Хоть стой, хоть падай. Балтские девушки в деле.

Если речь про мито MDS в статье Кушнярёвич, там как-то полуслучайно всё раскидано, кроме финнов сверху. Что им помешало добавить в расчёт других европейцев, не знаю. Может, тогда бы более нормально отструктурировалось.

Нет, имела в виду, что сравнить результаты, полученные Балановскими, для мито, y и аутосом. Был коммент, что сравнивая изменения в соотношениях между вост., зап, южными славянами в этих трех методах, можно вывести родину славян. https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/Fig-23.jpg
Ну и правда, аутосомно все логично, мы видим субстрат с юго-запада на северо-восток: южные, потом западные, потом восточные, потом балты. Ничего интересного. Берем игреки. Картина изменяется. Южные, потом восточные, с боку от них западные, и потом балты. Берем мито, и результат еще менее отражающий влияние субстрата: в центре южные, вокруг западные, потом балты и только вокруг уже восточные. И вот имея эти данные, а также компютерные программы, трудно поверить, что Балановские не определили центр миграции и тот элемент, который не отражает субстрат, а является изначальным носителем славянства. И вся проблема, что они посчитали неэтичным сделанные ими выводы опубликовать, т.к. те, кто живет на территории изначальных носителей слав. языка, стали бы "задирать нос". 

[Srkz]

Нет, имела в виду, что сравнить результаты, полученные Балановскими, для мито, y и аутосом. Был коммент, что сравнивая изменения в соотношениях между вост., зап, южными славянами в этих трех методах, можно вывести родину славян. https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/Fig-23.jpg

Я про эту картинку и писал, да.

[ВадимЗ]

И вот имея эти данные, а также компютерные программы, трудно поверить, что Балановские не определили центр миграции и тот элемент, который не отражает субстрат, а является изначальным носителем славянства. И вся проблема, что они посчитали неэтичным сделанные ими выводы опубликовать, т.к. те, кто живет на территории изначальных носителей слав. языка, стали бы "задирать нос". 

Мягко говоря, Вы обвиняете их в подлоге? А зачем? Если данные найдены одними исследователями, то их найдут и другие, но позже. Вопрос лишь времени