Л.А. Вязов и др. География и хронология славянского расселения по данным археоге

[Nibelung]

Пенни.
Похоже вы не очень разбираетесь в вопросах генетики. Вы пишите: "Ничего эта таблица не показывает кроме известного факта о крайней разнородности славян и того, что встретились и смешались представители севера (Балтика) и юга (Балканы)".
Это не совсем так. За Балканы, особенно Балканы постримского времени в калькуляторе Козлова отвечают два первых компонента. Посмотрите на славян Балканского полуострова - у всех без исключения они есть. Но если мы посмотрим на славян более северных, то увидем отсутствие этих точно балканских компонентов. Их нет у польских кашубов, практически нет у поляков, украинцев, белорусов, русских. Это означает, что на Вислу и Днепр балканские компоненты не ходили. Ходили только третий скифо-дакийский и четвертый скифо-паннонский компоненты калькулятора Козлова. Компоненты, которые были в генофонде аваров (а до них в генофонде скифов, сарматов, гуннов). Вот эти компоненты есть и у южных и у северных славян.
Далее вы пишите: "Тюрки - бывшие восточно-иранцы+алтайцы, а славяне - бывшие балты + балканцы, ну и плюс и в том, и в другом случае какие-то еще субстраты. Монголы помогли распространить тюркский, а авары и в дальнейшем греки-византийцы - помогли распространить славянский".
Нет, всё не так. Тюрки - это восточно-иранцы (то есть алтайские скифы) плюс восточные хунну (монголоидные потомки древних охотников долины Амура). Монголы - это восточные хунну (монголоидные потомки древних охотников долины Амура) плюс китайцы. Монголы не распространяли тюркский язык, они сами сложились уже очень поздно, во времена империи Чингис-хана. Тюркский язык распространился ранбше, в результате тюркских завоеваний. Смотри Тюркский каганат.
Соответственно, славяне северные это балты плюс население Аварского каганата. Славяне южные - это население Аварского каганата плюс жители Балкан постримского периода (византийцы).
Печально, что вы не смоли разобраться в такой простой таблице.

[Nibelung]

Суперругу.
Владимир, население Аварского каганата было в массе своей европеоидным. Эти люди в расчетах Козлова фигурируют как европейцы-авары или как представители отдельных аварских общин типа Мёдлинга в Австрии.
Потому я и называю их европеоидными аварами или населением Аварского каганата. Если напишу просто - авары, как эти люди сами себя называют, вы тут же примчитесь доказывать, что славяне мало похожи на монголоидных аваров из калькулятора Козлова. Вот потому мне и приходится уточнять.

[Дачник44]

Соответственно, славяне северные это балты плюс население Аварского каганата. Славяне южные - это население Аварского каганата плюс жители Балкан постримского периода (византийцы).

Как то это расплывчато и неконкретно - "население Аварского каганата". Заменить надо на "бастарды европеиодных авар".
Ведь в этом суть гаремной теории, И. Коломийцева.

[superrug]

население Аварского каганата было в массе своей европеоидным. ... Потому я и называю их европеоидными аварами или населением Аварского каганата.

Ту часть населения Аварского каганата, что не европеоиды, как следует называть?

Если напишу просто - авары, как эти люди сами себя называют...

Так называли их тогдашние летописцы, иногда выделяя из этой массы славян. А как они себя называли, неизвестно.

[Nibelung]

Суперругу.
Вы пишите, что аварами называли население Аварского каганата летописцы. Нет, не всегда. Летописцы использовали множество терминов - авары, булгары, склавы, сыновья гуннов или бефульки, склавины, сирмисиане для характеристики населения Аварского каганата или различных групп его. Иногда они ставили знак равенства между, к примеру, аварами и склавинами. Иногда их различали.

[Nibelung]

Дачник44
Бастарды аваров были лишь частью населения Аварского каганата, на раннем этапе его существования (до 623 года) они фактически управляли всей массой покоренных племен. Потому и навязали свой язык в качестве лингва франка Каганата. Но на более поздних стадиях существования степной империи все ее население перемешалось - авары, аварские бастарды, просто зависимое население - стали одним этносом. Поскольку обычаи у них были конкретно аварские, этих людей следует с моей точки зрения называть просто поздними аварами. Хотя язык у этих людей был праславянским. Но я специально использую нейтральный термин население Аварского каганата, чтобы не так сильно травмировать нежную психику своих оппонентов. Ибо при словах: генетики доказали, что поздние авары это непосредственные предки средневековых славян - они могут упасть в обморок или потерять остатки адекватности. Зачем их так травмировать?

[AleksG]

А как городской сумашедший из соседнего гаремного загона объясняет что славяне жгли и жгли своих покойников, вплоть до 9-10 века, несмотря на то что они же стали одним этносом, в котором хоронили, чуть ли не с конями в полный рост ?

[Penny]

Пенни.
Похоже вы не очень разбираетесь в вопросах генетики. Вы пишите: "Ничего эта таблица не показывает кроме известного факта о крайней разнородности славян и того, что встретились и смешались представители севера (Балтика) и юга (Балканы)".
Это не совсем так. За Балканы, особенно Балканы постримского времени в калькуляторе Козлова отвечают два первых компонента. Посмотрите на славян Балканского полуострова - у всех без исключения они есть. Но если мы посмотрим на славян более северных, то увидем отсутствие этих точно балканских компонентов. Их нет у польских кашубов, практически нет у поляков, украинцев, белорусов, русских. Это означает, что на Вислу и Днепр балканские компоненты не ходили. Ходили только третий скифо-дакийский и четвертый скифо-паннонский компоненты калькулятора Козлова. Компоненты, которые были в генофонде аваров (а до них в генофонде скифов, сарматов, гуннов). Вот эти компоненты есть и у южных и у северных славян.
Далее вы пишите: "Тюрки - бывшие восточно-иранцы+алтайцы, а славяне - бывшие балты + балканцы, ну и плюс и в том, и в другом случае какие-то еще субстраты. Монголы помогли распространить тюркский, а авары и в дальнейшем греки-византийцы - помогли распространить славянский".
Нет, всё не так. Тюрки - это восточно-иранцы (то есть алтайские скифы) плюс восточные хунну (монголоидные потомки древних охотников долины Амура). Монголы - это восточные хунну (монголоидные потомки древних охотников долины Амура) плюс китайцы. Монголы не распространяли тюркский язык, они сами сложились уже очень поздно, во времена империи Чингис-хана. Тюркский язык распространился ранбше, в результате тюркских завоеваний. Смотри Тюркский каганат.
Соответственно, славяне северные это балты плюс население Аварского каганата. Славяне южные - это население Аварского каганата плюс жители Балкан постримского периода (византийцы).
Печально, что вы не смоли разобраться в такой простой таблице.

Вопрос про отсутствие аварского компонента у славян посчитали неудобным и умолчали? Это же гвоздь в крышку гроба вашей теории. Странно, что вы так носитесь с этой таблицей, которая настолько свидетельствует против гаремной геории.

Вот эта карта протославянского отлично объясняет балкано-балтийско-скифскую смесь без какой-либо связи с аварами . https://en.wikipedia.org/wiki/Slavic_languages#/media/File:Balto-Slavic_lng.png
Треугольник древних славянских гидронимов находится между Днепром и Днестром. На западе касается Карпат с дакийцами, на юго-западе фракийцев, на юго-востоке - скифо-сарматов. На севере - балты.
Про балканские компоненты. Они видимо между собой очень похожи, и калькулятору все равно, как их распределять. Да, у балканцев есть все 3, но у словенцев нет первого. При этом первый есть у чехов, поляков и многих украинцев и русских. Вы этого что, не видели? Второго нет у чехов, но при этом в огромном количестве у словаков с сорбами. Опять не заметили?

[Nibelung]

Пенни. Аварский компонент в калькуляторе Козлова присутствует со значимыми частотами лишь у трети протестированных генетиками аваров с берегов Дуная и Тисы, где находилось кочевое ядро Аварского каганата. Это при том, что тестировали в первую очередь (и непропорциально много) аварские кладбища, где имелись черепа с монголоидными признаками. Между тем, монголоидов среди аваров, по подсчетам венгерских антропологов было очень мало - 2% от массы всего населения, ведшего кочевой образ жизни на Дунае и Тисе. Авары пришли в Европу будучи УЖЕ преимущественно европеоидными.
Теперь по поводу представленной вами карты Тшинецкой культуры и ее дочерних сообществ. Вы видимо действительно не следите за новостями палеогенетики. Тшинетцы - не славяне. Почитайте вот здесь об этом более подробно -- https://andvari5.livejournal.com/167191.html
Вот заключение Андвари по тшенецким племенам:
 "А теперь, собственно, что я хочу сказать по итогу исследования образцов тшинецкой и комаровской культур. Я полагаю, что предками (по крайней мере, основными) ни для славян, ни для балтов они не были.

1) У них заметно меньше балтийской бронзы, чем у балтов и славян, как древних, так и современных.  Это точно вычеркивает из кандидатов на предки современных балтов. Те формировались там, где такого компонента было очень много.

Причем, по всей видимости, это характерно не только для балтов из Прибалтики, но и для тех, которые могли жить южнее. Например, мой родственник по игреку, обнаруженный в римском Виминациуме - аутосомно похож на латышей. При этом прибыл он туда, вероятно, откуда-то из Центральной России, куда в конечном итоге и уходят корни моего субклада. Тем не менее, по компонентам он типичный балт, без сколь-нибудь заметного количества Логкаса, зато с огромным процентом балтийской бронзы.

2) Кроме того, у исследованных образцов тшинецкой и комаровской еще значительный процент компонента шведского бронзового века. А это, видимо, указывает на смешение с какими-то центральноевропейскими группами аля потомки шнуровиков. Это также не позволяет видеть в этих образцах основных предков славян, для которых столько шведской бронзы нехарактерно. Собственно, именно повышенное количество этого компонента и делает многие образцы тшинецкой культуры близкими к совренным эстонцам, которые от славян и балтов этим и отличаются".

[Nibelung]

AleksG
Вы хам, сударь, причем с полным отсутствием логики. Если я - сумашедший, зачем вам интересоваться моим мнением по конкретному научному вопросу? Причем вы заранее знаете, что я по данному вопросу намного  компетентней вас, элементарно знаю в разы больше вашего. Называть своего оппонента сумашедшим только за то, что у него иная точка зрения на ту или другую научную проблему - это моветон.
Извинитесь и задайте вопрос как положено, в уважительном тоне. Тогда я подумаю - простить ли вас, продолжить ли с вами разговор.

[AleksG]

AleksG
Вы хам, сударь, причем с полным отсутствием логики. Если я - сумашедший, зачем вам интересоваться моим мнением по конкретному научному вопросу? Причем вы заранее знаете, что я по данному вопросу намного  компетентней вас, элементарно знаю в разы больше вашего. Называть своего оппонента сумашедшим только за то, что у него иная точка зрения на ту или другую научную проблему - это моветон.
Извинитесь и задайте вопрос как положено, в уважительном тоне. Тогда я подумаю - простить ли вас, продолжить ли с вами разговор.

Я вообще не к вам обращаюсь, ваш гаремный загон я покинул и ваше общение мне ни по какому вопросу не интересно. Поэтому соизвольте со своими бреднями податься обратно в свое логово.

[Nibelung]

AleksG
Вы и логика - это две непересекающиеся прямые 
Вы якобы не ко мне обращаетесь, но тут же требуете, что бы я покинул данную ветку. Это как? Как вы можете требовать от меня что то не обращаясь ко мне? Хамство никого не украшает. Обычно к нему прибегают те, кому по сути спора сказать нечего.

[AleksG]

AleksG
Вы и логика - это две непересекающиеся прямые 
Вы якобы не ко мне обращаетесь, но тут же требуете, что бы я покинул данную ветку. Это как? Как вы можете требовать от меня что то не обращаясь ко мне? Хамство никого не украшает. Обычно к нему прибегают те, кому по сути спора сказать нечего.

В том сообщении, на которое вы вдруг решили ответить - я обращался не к вам, а к адекватным читателям топика, которые возможно в курсе. Слушать ваш набор каши и передергиваний - желания нет.
Вы же вдруг решили меня пожурить и стали чего-то требовать. На что я вам и ответил.

Логика - прямейшая.

В этом топике я хочу обсудить погребальные обряды славян. Куда идти с аварами - направление вам известно.

[Nibelung]

В данной ветке, если кто забыл, обсуждается версия происхождения славян от генетиков группы Вязова. Они видят большинство образцов славянского кластера в аварского времени могилах и следовательно, в населении Аварского каганата. Потому обсуждение вопроса - кто такие авары и почему они оказались предками славян - вполне здесь уместно.
Процитирую еще раз абзац из первого поста данной ветки: "Построенный нами сетевой граф, включающий более 2000 индивидов с территории Северной Евразии I тыс. до н.э. – I тыс. н.э., показал наличие нескольких крупных кластеров (выделены алгоритмом Лейдена), соответствующих относительно изолированным популяциям. Один из выделенных кластеров включает индивидов римского времени и эпохи Великого переселения народов с территорий, где славянское присутствие подтверждено историческими и археологическими источниками. Археологический контекст этих погребений различен. Большинство происходит с могильников аварского времени".
Что вы хотите здесь обсудить - это чисто ваши проблемы. Но вы тут не распорядитель, даже не автор этой темы, потому ведите себя скромнее.

[superrug]

Могилы аварского времени не обязательно имеют какое-то отношение к аварам. Значительная часть населения Восточной Европы существовала сама по себе, даже не подозревая о существовании аваров.