АвторТема: Теория Игоря Коломийцева  (Прочитано 57823 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1560 : 27 Февраль 2024, 21:23:11 »
Славяне за Дунаем
Сложности археологов
По мнению историков славяне появляются за Дунаем очень рано, еще в первой половине 6 века. Ведь военные походы склавинов и антов, а именно эти племена принято считать в исторической науке ранними славянами,  византийские авторы связывают с самым началом правления Юстиниана Великого (527 год). А уже вскоре по мнению сирийского епископа Иоанна Эфесского эти варвары захватили чуть ли не весь Балканский полуостров: «В третьем году после смерти царя Юстина и воцарения победителя Тиберия (580 или 581 годы) совершил нападение проклятый народ склавины (esqlavine). Они стремительно прошли всю Элладу (Грецию), страны Фессалоники (Македонию) и всей Фракии (Болгарии) и покорили многие города и крепости. Они опустошили и сожгли их, взяли пленных и стали господами на земле. Они осели на ней господами, как на своей, без страха. Вот в течение четырех лет и доселе, по причине того, что царь занят персидской войной и все свои войска послал на Восток, — по причине этого они растеклись по земле, осели на ней и расширились на ней теперь, пока допускает их бог… Вот и до сего дня (583-584 годы), они остаются, живут и спокойно пребывают в странах ромеев — люди, которые не смели (раньше) показываться из дремучих лесов и (мест) защищенных деревьями и не знали, что такое оружие, кроме двух или трех дротиков».  Довольно рано славяне появились и на западе Балкан. По крайней мере император Константин Багрянородный описывает их появление там следующим образом: «Когда авары, пройдя войною, прогнали… римлян… в ныне именуемой Хорватии и Сербии… их земли оставались пустыми. Поэтому, по повелению василевса Ираклия, эти хорваты, пройдя войною против аваров и прогнав их оттуда, по воле василевса Ираклия (610-641 годы) и поселились в сей стране аваров, в какой живут и ныне».
Победу хорватов над аварами и занятие ими земель к югу от Дуная академик Валентин Седов датирует приблизительно 20-30-ми годами 7 века. Это был период стремительного наступления варваров на европейские владения Византии, когда под властью василевсов на Балканах оставалось все два укрепленных пункта – Фессалоники и Константинополь, да и те осаждались аваро-склавинскими полчищами. Сложнее дело оказалось с поиском археологических следов «склавинов», «хорватов» и «сербов» на балканских землях. Если на территории, к примеру, Чехии историки находят явные и четкие артефакты так называемой праго-корчакской культуры, а именно ее, иногда вместе с соседней пеньковской, у археологов принято считать материальным отражением процесса распространения славян по континенту, то на Балканах ничего подобного им не встречается. В Богемии (Западная Чехия), к примеру, обнаружены и кремации, и полуземлянки и посуда, похожая на ту, которой пользовались племена постгуннского периода на территории Украины. Надя Профантова, ведущий чешский археолог, пишет о пришедших в эти края с Востока носителях культуры пражского типа: «Все ее современные исследователи разделяют вывод, что она  появляется здесь внезапно, уже сформировавшейся, и не связана с предшествующим населением эпохи Великого переселения народов. Это видно по изменениям в поселенческих структурах, погребальном обряде и других чертах культуры, указывающих на смену населения, определяемого специалистами как германское, на заключительной фазе – преимущественно лангобардское. Принимая во внимание идентичность основных черт  ККПТ  в Центральной Европе и на территории Украины, расширение этой культуры на запад на не самых ранних фазах её развития истолковывается как экспансия носителей керамики культуры пражского типа» . Появились данные люди в Чехии по радиоуглеродным датировкам, приводимым Профантовой, не позже 565-575 годов. Интересно, что произошло это уже после того, как авары разбили франков Сигиберта, захватили его самого в плен и вынудили подписать мир на выгодных для себя условиях. По этим условиям франки снабжали продовольствием аваров, занявших тогда же земли Богемии (Западной Чехии). Получалось, что «пражане» появились в этих землях буквально в обозе аваров, вслед за ними.
Что касается Моравии, области к северу от Дуная, уже внутри Карпатской котловины, то тут нет таких ранних датировок. Пражское население появляется здесь, по мнению Питера Штадлера, австрийского археолога, не ранее 20-х годов следующего 7 столетия. Схожего мнения придерживалась и Мария Гимбутас, которая датировала здешние кремации серединой этого века. Да, здесь встречаются кремации, полуземлянки, и даже грубые лепные горшки пражского типа, хоть их немного, но если в Богемии второй половины 6 века все эти признаки доминировали в тамошней культуре, то в Моравии всё было иначе. Здешнее пражское население, во первых, очень скоро отказалось от прежних традиций. Вместо кремации людей хоронили в деревянных гробах. Грубые лепные горшки уступили место керамике дунайского типа, как лепной, так и кружальной, истоки которой заложили кельтские гончары из римских крепостей Паннонии. Видно было, что пражане здесь проживали не одни, а вместе с населением, похожим на германцев и паннонцев. А главное, у всех этих людей была элита, которую хоронили тут же, на тех же самых кладбищах. Это были всадники, погребенные полностью в аварских традициях с характерным для степняков оружием, лошадьми, собаками и украшениями для мужских длинных кос.   Штадлер предположил, что Моравии пустовала в раннеаварский период, до 20-х годов 6 века и была заселена лишь после отделения от Аварского каганата части их прежних владений, той же Богемии, охваченной успешным антиаварским восстанием под руководством франкского купца Само (623 год).
Возможно именно тогда Моравия, как пограничная область оставшаяся под контролем Каганата, получила особое значение и была заселена как лояльными кочевникам «пражанами» из Богемии, так и паннонским населением с земель Югу от Дуная, а равно самими кочевниками. Штадлер пишет: «Ещё одним свидетельством особого характера северо-западных земель Каганата (Моравия) стало большое количество воинских могил в здешних местах. Это предполагает повышенное военное присутствие аваров в области, которая возможно, была оплотом восстания Само. Однако, если эта область и являлась частью государственного образования Само, она очень быстро вернулась под аварское управление, на этот раз подкреплённое присутствием военизированного населения, поселившегося в регионе». Однако сомнений в том, что пражане здесь проживали, ни у отечественных, ни у зарубежных историков нет, споры идут лишь о том, когда они появились в Моравии и в каком качестве. Принципиально иначе выглядит ситуация на территориях к Югу от Дуная и Савы – нынешняя Словения, Хорватия, Сербия. Здесь нет никаких полуземлянок, практически отсутствует и кремация. Единственное, что здесь находят, и то нечасто — лепные грубые горшки, отдаленно похожие на пражские. Словенский археолог Андрей Плетерский замечает: «Необходимо признать, что на данной территории не известны землянки, характерные для славянских культур ряда других регионов, и если именно они будут являться показателем присутствия славян, то тогда нужно полагать, что славян на интересующих нас землях не было вовсе. Другое дело, если мы возьмем в качестве признака присутствие и распространение лепной керамики, близкой так называемой керамике пражского типа». Впрочем, он же отмечает, что и керамика на землях к югу от Дуная отличается от пражской классической, не только качеством, составом глины, но и формами: «Узкие и высокие горшки пражского типа своей формой соответствуют термальной эффективности при приготовлении пищи в печах, имеющих отверстие сверху. Хороши для этого и сковороды. Поэтому они были естественным компонентом кухонной культуры древних славян. К югу от Дуная славяне под влиянием местной кухонной культуры начали использовать открытый очаг и на Балканах иногда полностью отказывались от печей. Горшки неизбежно становились шире, ниже, что оптимизировало их термальную эффективность для открытого очага». Таким образом, ни одного признака пражской традиции в реальности за Дунаем обнаружить не удалось.
Потому археологи здесь стали выдавать за маркеры славян такие артефакты, как всё та же дунайская кельтская керамика или пальчатые фибулы, на самом деле  являвшиеся  развитием восточногерманских (гото-гепидских) украшений. Без этих натяжек найти историкам ранних славян на Балканском полуострове не удаётся.

Оффлайн cheremis

  • Сообщений: 581
  • Страна: ru
  • Рейтинг +91/-7
  • Y-ДНК: N1a2b-N-FT256675
  • мтДНК: I1a1a
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1561 : 27 Февраль 2024, 22:11:43 »
Черемису.
А нам тут Назин рассказывал сказки, что все кремации - маркер славян. Поздравляю, древние марийцы тоже оказались славянами Назина  ;D ;D ;D
Черемис  ввёл Вас в заблуждение, почтенный Игорь Павлович. Этот Кузинский могильник не единственный марийский могильник, где ВСЕ захоронения сделаны по обряду кремации, а единственный из ВСЕХ древнемарийских могильников, где есть обряд кремации.

Зачем выдавать кладбище каких-то древнерусских сборщиков дани с "иных язык" или их потомков от браков с местными женщинами за "марийское"? Кремация - в Европе, особенно Восточной - 100% метка славянства (либо этнического, либо культурного,либо субстратного). Нет дыма без огня, нет кремаций без славян.
Это вы всех в заблуждение вводите , не обладая материалом что-то утверждаете.
К IX–XI вв. относятся пять могильников, изученных в Марийском Поволжье: Веселовский, Дубовский, Юмский, «Черемисское кладбище» и Нижняя стрелка. Могильники расположены на дюнах в поймах крупных рек (Волга, Вятка, Ветлуга). Погребения на могильнике также как в предыдущий период располагаются группами. На всех могильниках встречаются ямы заполненные углем, которые определяются как кремационные ямы, в которых сжигали покойника (Архипов Г.А.). Зафиксированы также три способа захоронения. В погребениях встречаются жертвенные комплексы вещей: набор украшений находился в туесе или был завернут в ткань или мех. В Веселовском могильнике в пяти погребениях отмечено покрытие лица покойника тканью. Кроме традиционных аналогий в западных финских могильниках Волго-Окского междуречья прослеживаются и связи с булгарским населением. Определенное своеобразие погребального обряда свидетельствует о складывании оригинального древнемарийского погребального обряда.

Оффлайн sergnasin

  • Сообщений: 602
  • Страна: ru
  • Рейтинг +153/-3
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1562 : 27 Февраль 2024, 22:48:50 »
Черемису.
А нам тут Назин рассказывал сказки, что все кремации - маркер славян. Поздравляю, древние марийцы тоже оказались славянами Назина  ;D ;D ;D
Черемис  ввёл Вас в заблуждение, почтенный Игорь Павлович. Этот Кузинский могильник не единственный марийский могильник, где ВСЕ захоронения сделаны по обряду кремации, а единственный из ВСЕХ древнемарийских могильников, где есть обряд кремации.

Зачем выдавать кладбище каких-то древнерусских сборщиков дани с "иных язык" или их потомков от браков с местными женщинами за "марийское"? Кремация - в Европе, особенно Восточной - 100% метка славянства (либо этнического, либо культурного,либо субстратного). Нет дыма без огня, нет кремаций без славян.
Это вы всех в заблуждение вводите , не обладая материалом что-то утверждаете.
К IX–XI вв. относятся пять могильников, изученных в Марийском Поволжье: Веселовский, Дубовский, Юмский, «Черемисское кладбище» и Нижняя стрелка. Могильники расположены на дюнах в поймах крупных рек (Волга, Вятка, Ветлуга). Погребения на могильнике также как в предыдущий период располагаются группами. На всех могильниках встречаются ямы заполненные углем, которые определяются как кремационные ямы, в которых сжигали покойника (Архипов Г.А.). Зафиксированы также три способа захоронения. В погребениях встречаются жертвенные комплексы вещей: набор украшений находился в туесе или был завернут в ткань или мех. В Веселовском могильнике в пяти погребениях отмечено покрытие лица покойника тканью. Кроме традиционных аналогий в западных финских могильниках Волго-Окского междуречья прослеживаются и связи с булгарским населением. Определенное своеобразие погребального обряда свидетельствует о складывании оригинального древнемарийского погребального обряда.

Нате вам ссылку: https://www.rgo.ru/ru/article/itogi-izucheniya-mogilnika-kuzinskie-hutora-v-sharinskom-rayone-kostromskoy-oblasti

Двухкомпонентный в этническом плане могильник ваши Кузинские хутора. "Два народа сосуществовали на одной территории". Один компонент - марийский (видимо связанный с трупоположениями). Выводы "о второй составляющей носят предварительный характер". Мобильник набит привозными вещами имеющими аналогии на Древней Руси.

Оффлайн cheremis

  • Сообщений: 581
  • Страна: ru
  • Рейтинг +91/-7
  • Y-ДНК: N1a2b-N-FT256675
  • мтДНК: I1a1a
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1563 : 27 Февраль 2024, 22:56:42 »
Вторая составляющая , везде пишут это предки пермских народов при чём тут славяне ?

Оффлайн sergnasin

  • Сообщений: 602
  • Страна: ru
  • Рейтинг +153/-3
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1564 : 27 Февраль 2024, 23:10:17 »
Вторая составляющая , везде пишут это предки пермских народов при чём тут славяне ?

Посмотрел я литературу. Всякие Ахмыловские и Андреево-Писеральские моильники и пр. пьяноборские культуры. Везде трупоположения. В рязанско-окских могильниках тоже. На ранней стадии в них трупосожжения редкие, потом исчезают. В марийских могильниках с 12 века - одни трупоположения.

Это залётный в финно-угорских землях обряд. Скорее всего принесла его та же постзарубинецкая волна, с которой связан генезис именьковских, лбищенских и прочих памятников ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с трупосожжениями. Это население в культурном плане стояло немного повыше местных охотников и рыболовов. Постепенно по мере угасания этого западного (славянского) культурного импульса зачахла и кремация. Возобладали аборигенные погребальные практики.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14503
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1565 : 27 Февраль 2024, 23:38:05 »
Постепенно по мере угасания этого западного (славянского) культурного импульса зачахла и кремация.
Ну то есть этот первый славянский блин на восток комом вышел. Даже этнонимов этих всех именьковцев не сохранилось. :(

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1566 : 28 Февраль 2024, 03:34:05 »
Асмату.
Нет никакой возможности считать зарубинецкую культуру славянской. Посмотрите на карту -- https://old.bigenc.ru/archeology/text/1988833
значительная часть зарубинецкого сообщества, его т.н. верхнеднепровский вариант находился севернее условной линии Припять-Сейм, то есть в зоне сплошной балтской топонимии. И никаких "славянских" иди "бастарнских" (кельто-германски) следов в виде названий местности там не оставил. Еще большее распространение к Северу и Востоку имели пост-зарубинецкие древности. И тоже ни малейших следов.
Отсюда вывод. Эти люди говорили на балтских языках. Всё что можно им приписать - это западнобалтскую речь, поскольку следы проникновения западнобалтского языка в зону восточнобалтских языков по топонимике имеются. Это всё. Лепить из этих людей славян, как это делает Сергей Назин, нелепо. Впрочем, он славян делает из всех - пруссов, ятвягов, дьяковских племён, древних марийцев и т.д. Наверное, это уже расстройство психики.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1567 : 28 Февраль 2024, 08:50:55 »
Друзья мои, давайте я вам ещё раз расскажу, как на эту секунду (всё меняется очень быстро в популяционной генетике) выглядят славяне в генетическом плане. Отсюда мы будем вместе думать, где они могли сложиться.
Еще неделю назад я полагал, что славяне в генетическом плане представляют собой смесь двух основных компонентов. Это балтийская (эстонская) бронза, характерная для древних балтов Прибалтики и днепровских лесов. И это греческая бронза Логкас, характерная для южан и прежде всего населения Балканского полуострова. Северные славяне имели больше балтика и меньше логкаса. Южные - наоборот. Если взять каких нибудь, чехов или словаков, или словенцев, находящихся почти посредине между южными и северными славянами, то у них как раз наблюдается равновесие двух этих основных для славян начал. У словаков  38% балтика на 33% логкаса. У чехов - 30% балтика на 33% логкаса. У словенцев 33% балтика на 49% логкаса. Как видим, у последних равновесие уже начинает смещаться в пользу южного компонента, который у всех прочих южных славян в разы превосходит балтик. Своеобразной идеальной точкой равновесия между Севером и Югом служат чехи Богемии, у жителей которой, чехов, по 34,8% и балтика и логкаса. Правда, у них много и шведской бронзы, тоже примерно треть, это маркер всех германских популяций. Но среди славян не так много тех народов, у кого этот скандинавский компонент значителен - чехи, меньше кашубы и поляки в целом, некоторые хорватские популяции, у остальных славянских народов германский компонент невелик.
Однако, подозрения в том, что южный компонент совсем не един и попал в генофонд славян в разное время и разными путями возникали в среде профессиональных генетиков и любителей-блогеров уже давно.
Сергею Козлову в своем новом калькуляторе удалось три более древних и южных компонента (логкас, иберик и куро-аракс) размежевать на четыре новых компонента уже более позднего времени - железного века.
Два из них явно балканские. Первый Balkans-SE связан с населением южных Балкан, прежде всего греками, причем скорее всего это греки уже римского и византийского времени, с повышенным содержанием куро-аракса.
Второй компонент Balkans-NW связан с северобалканскими жителями, вероятно скорее иллирийцами, но опять таки уже римского и византийского времени.
Третий компонент назван Козловым Balkans-NE, но он маркирует собой уже варварское население, оказавшееся к Северу от Дуная. Попадается в генофонде скифов, сарматов,гуннов, аваров. Я назвал его скифо-фракийским.
Четвертый компонент совсем уникальный Scythian_HUN он вобрал в себя древнее население Карпатской котловины Бронзового века. Встречался с максимальными частотами у венгерских скифам, по которым и назван, позже имелся у сарматского населения Венгрии, еще позже присутствовал в генофонде аваров.
Посмотрите теперь, как распределились эти четыре южных компонента, замещающих логкас, внутри генофондов славян:
Target Distance 01_Balkans-SE 02_Balkans-NW 021_Balkans-NE 022_Scythian_HUN 03_Goth 04_Eastern-Euro 05_Caucasus-Alan 052_Central-Asia-TUK001 06_Scythian-UA 07_Altai-IA 08_Hungarian 09_Hun 10_Avar
Hungarian 0.00829405 5.2 7.6 26.0 0.0 27.2 33.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0
Albanian 0.01694594 24.2 25.6 40.0 0.0 0.0 10.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Bulgarian 0.01144690 20.4 18.0 31.2 0.0 0.0 26.6 1.4 1.8 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0
Macedonian 0.01185733 28.8 4.4 35.2 0.0 0.0 31.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Montenegrin 0.01154879 2.8 48.0 15.0 0.0 2.0 32.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Bosnian 0.01205082 10.8 24.6 18.6 0.0 2.4 43.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Croatian 0.00806934 6.0 17.4 22.4 0.0 14.2 40.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Slovenian 0.01200740 0.0 8.4 36.4 0.0 14.8 40.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Czech 0.01111618 7.8 0.0 18.2 0.0 39.2 34.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Slovakian 0.01421916 0.0 27.2 0.0 7.6 18.4 46.2 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0
Sorb_Niederlausitz 0.01932051 0.0 20.6 0.0 17.6 4.6 57.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Polish_Kashubian 0.02681042 0.0 0.0 13.4 0.0 29.0 57.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Polish 0.00953390 3.6 0.0 17.4 0.0 19.4 59.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Chernihiv 0.01255750 11.6 0.0 7.6 0.0 6.4 73.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0
Ukrainian_Dnipro 0.01228981 7.6 0.0 10.8 0.0 8.0 67.4 0.0 0.0 2.8 1.6 1.8 0.0 0.0
Ukrainian_Lviv 0.01556740 5.8 0.0 25.2 0.0 7.8 59.4 0.0 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Rivne 0.00990123 0.0 0.0 20.0 0.0 6.0 69.2 0.0 0.0 4.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Sumy 0.01675804 0.4 0.0 21.2 0.0 0.0 71.4 0.0 0.2 6.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Zakarpattia 0.00767349 14.6 0.0 19.2 0.0 12.2 52.6 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0
Ukrainian_Zhytomyr 0.01169357 0.0 0.0 20.2 0.0 5.2 71.6 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Belarusian 0.01541860 0.0 0.0 14.2 0.0 4.4 78.2 0.0 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Belgorod 0.01402485 0.2 0.0 22.2 0.0 0.0 73.2 3.0 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0
Russian_Kaluga 0.01615717 0.0 0.0 14.2 0.0 5.4 75.4 2.0 0.0 0.0 0.0 3.0 0.0 0.0
Russian_Kostroma 0.01393449 0.0 0.0 6.2 0.0 15.2 62.4 0.4 0.0 0.0 0.0 15.8 0.0 0.0
Russian_Kursk 0.01079610 3.0 0.0 11.2 0.0 7.8 71.4 0.0 3.0 0.0 0.0 3.6 0.0 0.0
Russian_Orel 0.01337708 0.0 0.0 15.8 0.0 2.2 72.0 4.6 0.0 2.8 0.0 2.6 0.0 0.0
Russian_Pskov 0.01165717 3.8 0.0 3.0 1.0 10.4 78.8 0.0 0.0 0.6 0.0 2.4 0.0 0.0
Russian_Ryazan 0.00919490 0.0 0.0 14.8 0.0 3.6 70.0 3.4 1.0 1.4 0.0 5.8 0.0 0.0
Russian_Smolensk 0.01721452 2.6 0.0 13.6 0.0 5.0 75.2 0.6 0.0 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Tver 0.00918143 2.6 0.0 6.8 0.0 9.0 71.6 2.6 0.0 0.0 0.4 7.0 0.0 0.0
Russian_Voronez 0.01351866 0.0 0.0 19.4 0.0 3.6 73.0 2.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0
Russian_Yaroslavl 0.01726216 0.0 0.0 10.0 0.0 8.8 72.8 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 0.0 0.0
Lithuanian_PA 0.01125716 0.0 0.0 9.4 0.0 9.2 80.6 0.0 0.0 0.6 0.2 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_PZ 0.01892044 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 91.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_RA 0.01150143 0.2 0.0 5.8 0.0 0.8 93.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_SZ 0.01246961 0.0 0.0 0.0 0.0 6.2 93.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_VA 0.01052352 0.0 0.0 6.8 3.8 6.2 83.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_VZ 0.01771099 0.0 0.0 2.2 0.0 11.6 86.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Latvian 0.01399195 0.0 0.0 0.0 0.0 4.8 95.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Krasnoborsky 0.01595275 0.0 0.0 2.2 0.0 18.4 61.4 0.0 0.0 0.0 0.0 16.2 0.0 1.8
Russian_Leshukonsky 0.02180706 0.0 0.0 0.0 0.0 6.4 60.2 0.0 0.0 0.0 0.0 33.4 0.0 0.0
Russian_Pinega 0.02408566 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 68.6 0.0 0.0 0.0 0.0 21.6 0.0 1.4
Russian_Pinezhsky 0.02413176 0.0 0.0 0.0 0.0 10.4 64.4 0.0 0.0 0.0 0.0 25.2 0.0 0.0
Average 0.01404073 3.8 4.7 13.4 0.7 8.9 63.5 0.6 0.1 0.7 0.1 3.5 0.0 0.1
Нет ни одного славянского народа, у которого были бы все четыре южных компонента. Греческий компонент отсутствует у словенцев, словаков, кашубов, ряда украинских популяций, белорусов и ряда русских популяций.
Иллирийский компонент отсутствует у кашубов, поляков, украинцев, белорусов, русских.
Получается, что у большинства северных славян оба балканских компонента на ноле.
Третьего компонента, скифо- фракийского, нет у словаков и лужицких сербов.
Нет его также у самых северных из русских популяций, но принадлежность последних к славянам генетическим вообще под большим вопросом.
Зато у словаков и лужицких сорбов есть компонент венгерских скифов. Которого нет у остальных славян.
Что означает подобное распределение южных компонентов в славянском генофонде?
Первое - славяне вовсе не древняя смесь южных и северных компонентов, а смесь более позднего времени. Второе - к северным славянам южные компоненты пришли не от населения Балканского полуострова римского или византийского времени, а от варварских племен, скорее даже кочевников.
Третье эти "варварские" или "скифские" компоненты попадали к славянам уже тогда, когда они разделились на отдельные племена, когда эти племена, как словаки и лужицкие сорбы, уже заняли свои нынешние области. То есть, случилось это не ранее 565года (дата появления восточноевропейцев в Центральной Европе), а скорее и того позже, поскольку Моравия (основная территория нынешней Словении) заселялась примерно с 630 года.
Самым вероятным передатчиком "скифских" компонентов в славянский генофонд при таких датировках являются авары, у которых все необходимые для этого компоненты присутствовали в генофонде со значимыми частотами.
Теперь вы можете спорить с этим моим подходом к проблеме складывания славянского генофонда.


Оффлайн sergnasin

  • Сообщений: 602
  • Страна: ru
  • Рейтинг +153/-3
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1568 : 28 Февраль 2024, 08:52:51 »
Постепенно по мере угасания этого западного (славянского) культурного импульса зачахла и кремация.
Ну то есть этот первый славянский блин на восток комом вышел. Даже этнонимов этих всех именьковцев не сохранилось. :(

Да почему же сохранились? Напольский который выявил пласт дорусских славянских заимствований в пермских языках ставит знак равенстсва между этнонимом анты и самоназванием удмуртов (вотяков). Анты это славянское этническое имя однокоренное с именем летописных вятичей. Удмурты если перевести на русский "вятские мужи". Река Вятка.

А механизм усвоения славянского самоназвания прост как веник: именьковская культура занимала по отношению к окружающему финно-пермскому населению то же положение, что позднее болгары и казанские татары. Только вместо казанского царства была "именьковское". Азелинская культура древних удмуртов находилась под влиянием именьковской, там появились кстати могильники с трупосожжениями в это время. Это западное пришлое население, кстати очень хорошо вооружённое.

И не только на удмуртов распространилось антское имя. Мордва-эрзя зовет чувашей "вяткой": https://myv.wikipedia.org/wiki/Ветькеть
А чуваши живут на Суре, где была западная группа именьковцев.

Все просто, если смотреть на факты, а не строить умозрительные гипотезы. Насчёт блина - верно, тюркоязычные кочевники попёрли славян из Волго-Камья в VII в. А спустя девятьсот лет славяне припёрлись обратно. Вот и вся история.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1569 : 28 Февраль 2024, 09:05:20 »
Я не вижу никакой связи между антами и зарубинецкими племенами. Это раз. Я не вижу сходства между называнием анты и вяткой. Тем более этнонимами вотяки или удмурты. Это два.
Кроме всего прочего АНТЫ это иранское по происхождению имя, означающие то ли союзники, то ли окраинные, и в разное время им назывались разные племена, в том числе и жившие на Кавказе. Это три.
Теория господина Назина - очевидный пример натягивания совы на глобус, без малейшей опоры на факты, опираясь только на "народную лингвистику" аля Задорнов. 

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14503
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1570 : 28 Февраль 2024, 09:11:48 »
Да почему же сохранились? Напольский который выявил пласт дорусских славянских заимствований в пермских языках ставит знак равенстсва между этнонимом анты и самоназванием удмуртов (вотяков). Анты это славянское этническое имя однокоренное с именем летописных вятичей. Удмурты если перевести на русский "вятские мужи". Река Вятка.
Но может это какая-то экспансия вятичей была? Вятичи связаны как-то с именьковской культурой? ???

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1571 : 28 Февраль 2024, 09:18:37 »
Никак вятичи с именьковцами не связаны. Прекращайте тянуть сову, Она давно уже по швам разошлась  ;D

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1572 : 28 Февраль 2024, 09:22:43 »
Из Вики, которую многие не читают, "Согласно «Повести временных лет», вятичи и радимичи были «от рода ляхов», то есть западных славян.

По археологическим наблюдениям, расселение вятичей происходило с территории Днепровского левобережья[8] или даже с верховьев Днестра (где обитали дулебы)[14].

Большинство исследователей считает, что субстратом вятичей являлось местное балтское население[15]. Предшественниками славянского населения в бассейне верхней Оки были представители сложившейся к III—IV векам мощинской культуры. Такие особенности культуры, как домостроительство, обрядность, керамический материал и украшения, в частности вещи, инкрустированные цветными эмалями, позволяют отнести её носителей к балтоязычному населению[11]. Археолог Т. Н. Никольская[16], посвятившая большую часть своей жизни археологическим исследованиям территории бассейна Верхней Оки, в своей монографии «Культура племён бассейна Верхней Оки в I тысячелетии нашей эры» также сделала вывод о том, что верхнеокская культура близка к культуре древних балтов, а не финно-угорского населения[17]."
Здесь даже пеньковцев обнаружить не удается  -- балты мощинской культуры плюс некоторые мигранты из области дулебов (праго-корчакская культура).

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14503
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1573 : 28 Февраль 2024, 09:26:01 »
Кроме всего прочего АНТЫ это иранское по происхождению имя
Ну, можно намудрить с экзотическими версиями. Всяких слов на ант- везде полно.
Могут ли анты быть протоалбанцами? https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Albanian/ant%C4%81

Оффлайн sergnasin

  • Сообщений: 602
  • Страна: ru
  • Рейтинг +153/-3
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #1574 : 28 Февраль 2024, 09:28:21 »
Да почему же сохранились? Напольский который выявил пласт дорусских славянских заимствований в пермских языках ставит знак равенстсва между этнонимом анты и самоназванием удмуртов (вотяков). Анты это славянское этническое имя однокоренное с именем летописных вятичей. Удмурты если перевести на русский "вятские мужи". Река Вятка.
Но может это какая-то экспансия вятичей была? Вятичи связаны как-то с именьковской культурой? ???

Напрямую нет. Вятичи - это похоже родные братья погибших именьковцев. По моему мнению, в именьковское время этноним завучал как "вятове" (ед. "вятинъ", прилагательное "вятский", все разумеется в современной русской оласовке).

Учитывая, что В в то время в славянском звучало примерно как английское W: Walter "Уолтер", Watson "Уотсон", Watergate "Уотергейт" то имя антов латиницей можно записать так: *UantоUe. В реческом U не было (это дигамма F) поэтому сократилось до (U)АNTA(U)I/

Этноним надо сопоставлять с другим этнонимом, а не заниматься поисками похожих корней типа АНТЫ - это "крайние" либо анды "союзники", либо горы в Южной Америке и пр. притянутая за уши бредь.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.