АвторТема: Теория Игоря Коломийцева  (Прочитано 57820 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #945 : 20 Февраль 2024, 16:41:27 »
Allan
Секеев от кого только не выводили - и от печенегов, и от гуннов и от аваров и от булгар. Насколько я помню первые данные по генетике этих людей, они не слишком отличаются от остальных венгров, может немного больше воосточной степной составляющей. Венгры в принципе тоже генетически близки к аварам. Почти треть ранних венгров-завоевателей отличается авароподобной генетикой. Так что вопрос надо еще дополнительно изучать, то ли секеи действительно поздние авары, присоединившиеся к венграм, то ли хорошо сохранившиеся венгры-завоеватели, то ли еще какие-либо поздние кочевники типа печенегов. Пока что то определенное сказать сложно.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #946 : 20 Февраль 2024, 16:48:20 »
Asmat headhunter
Вы спрашиваете, почему в таком случае секеи перешли на венгерский язык, не сохранив аварский?
Да потому что люди вообще очень легко переходят с одного языка на другой.
Простейший процесс. Так обитатели степи сначала почти все были ираноязычными. Позже стали тюркоязычными.
Народы Центральной Европы говорили в римское время на германских языках, позже на славянских, затем многие снова стали говорить по германски.
Много ли в России осталось языков малых народов? Да они гибнут практически каждый год, а их носители переходят окончательно на употребление русского языка. На Кубани живет множество этнических греков, но греческого языка эти люди не знают от слова совсем. Таких примеров смены языка под влиянием соседей - море.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #947 : 22 Февраль 2024, 10:39:31 »
Моим оппонентам.
Поговорим теперь более детально о тех южных компонентах, что имеются в генофонде славян.
Начнем с первого компонента — Balkans-SE. Ясно, что он маркирует прежде всего южное (греческое по происхождению) население Балканского полуострова римского и византийского времени. Не так ли? На это обстоятельство намекает повышенная частота куро-аракса внутри данного компонента. Как рассказал нам Олальде, это след анатолийских мигрантов, появившихся на Балканах в период римской империи. Надо ли говорить, что в Центральной Европе, в частности в Карпатской котловине этого компонента совсем не было ни в скифское время, ни в сарматский период. Не правда ли? Но есть один небольшой нюанс, который мы всё же должны держать в голове. Этот якобы поздний компонент пусть и в небольшом количестве встречался у украинских скифов. Например, у образца Scythian_UKR:MJ14 его 15%. Как это могло произойти, как греческий компонент римского времени мог оказаться у скифов Украины задолго до самого появления Римской империи? С моей точки зрения, всё просто. Похожим генофондом отличались ионийские греки, жители анатолийского побережья Эгейского моря (ныне территория Турции), а колонии на северных берегах Черного моря обустраивали, в основном, как раз ионические греки, анатолийцы по генетическим показателям. Поэтому некоторая толика анатолийских греческих генов, неотличимых от греков римско-византийского периода уже могла присутствовать у скифов Украины. И этот факт нам следует держать в голове.
Второй компонент — Balkans-NW, который мы с вами тоже дружно посчитали поздним по тем же самым причинам, что и первый. Высокое количество анатолийского куро-аракса. Да, скорее всего, этот компонент маркирует западнобалканское население римского и византийского периода. Но только ли его? Начнём с того, что в небольшом количестве этот компонент встречался и к северу от Дуная, причем еще со скифских времён. Так в генофонде венгерских скифов его 11%, а в генофонде молдовских скифов и того больше — 14%. Значит, нельзя сказать, что это только маркёр более позднего населения и у кочевников типа скифов, сарматов, гуннов или аваров его быть не должно. Если первого, условно греко-византийского компонента у скифо-сарматов в целом было немного — менее процента, то второго у них было уже более 7% по средним показателям. Потому, когда мы сталкиваемся с тем фактом, что у аваров-европейцев этого компонента было 20%, а у аваров-миксов 10%, нам не следует думать, что все эти проценты целиком получены от земледельцев Европы балканского (иллирийского) происхождения. Уж если мы признаём тот факт, что у аваров присутствуют гены европейских скифов, то последние должны были принести с собой и этот компонент тоже. В будущем, я надеюсь, мы научимся различать ту часть данного компонента, что была у балканцев, от той части, что имелась в генофонде кочевников. Я почти уверен, к примеру, что высокий показатель данного компонента у словаков и сербов-лужичан обеспечили именно авары. Но это, повторюсь, дело будущего.
Теперь самое интересное. Берем третий южный компонент, который уважаемый Сергей Козлов назвал  — Balkans-NE, хотя создан он по конкретному образцу венгерского скифа Scythian_HUN_DA198. Неоспоримо, что он с высокими частотами присутствовал у кочевников к северу от Дуная и, судя по отсутствию у него куро-аракса, он не был характерен для балканцев римского и византийского времени. Этого компонента, несмотря на то, что прокси для него выступает конкретный венгерский скиф, было больше у скифов Молдовы — более 50%, в то время как у венгерских скифов он встречался с меньшей частотой — 14,5%. Вот почему я предлагаю назвать его скифо-фракийским, ибо молдовские скифы это и есть смешанное скифо-фракийское население. Вот расчеты, которые не поверив Козлову, сделал Альбино на сайте Генофонд.Рф. В общем и целом они похожи на те, которыми мы здесь пользуемся: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/upload_files/240221/6736/328225.jpg
Что мы тут видим? В среднем скифо-фракийского компонента немало у современных славян — 13%. Причем встречается он даже у таких северных славян как белорусы и центральные русские. Но можем ли мы назвать его коренным для славянского генофонда, древним, попавшим к славянам еще в самые незапамятные скифские времена? Нет, не можем. Почему? Потому что этого компонента совсем нет у словаков и сербов-лужичан. Тогда бы нам пришлось и тех и других вычеркивать из числа славян. И это при том, что у их соседей венгров этого компонента довольно много — 26%. Он явно присутствовал у населения Карпатской котловины. Напомню, что у аваров-европейцев его тоже было очень много — 34%.  Зато у словаков, как и у лужичан, есть иной аварско-скифский компонент — Scythian_HUN, который Альбино в своих расчетах совершенно напрасно проигнорировал. Он имелся с частотой 65% у венгерских скифов и его было 5% у скифов Молдовы. Позже он присутствовал у сарматского населения Карпатской котловины, а у аваров-европейцев его было 4,6%. 
И надо же случиться такому странному совпадению, что у двух славянских народов — словаков и сербов-лужичан присутствовал именно этот венгерско-скифский компонент вместо скифо-фракийского. И у них же одновременно довольно высокие показатели условно иллирийского компонента.
Какие мысли возникают по данному поводу? Разве не очевидно, что славяне получали свои южные гены от народа, у которого в генофонде были одновременно и скифы-фракийцы и венгерские скифы и, наверное, балканские компоненты, в том числе иллирийский. Одни славяне получили южный вклад от тех людей, у кого преобладал скифо-фракийский компонент (таких большинство), другие — от тех людей, у кого преобладал венгерский скифский компонент (таких меньшинство). Но нет славян, у кого бы совсем не было скифского вклада. Следовательно, это должен быть народ с очень высоким уровнем скифских компонентов, причем скифы-фракийцы должны явно преобладать в его генофонде над венгерскими скифами. Мы с вами такой народ знаем — это авары. Причем именно авары-европейцы. С очень высоким уровнем скифо-фракийского компонента и существенным разрывом между ним и венгерским скифским компонентом — 34% против менее чем 5%.
Иначе говоря, как расчеты Козлова, так и альтернативные расчеты Альбино показывают, что славяне генетические в том виде, как мы их знаем, вовсе не древний народ с древней южной примесью, а смесь совсем недавнего происхождения. Сложиться она могла только в Карпатской котловине и ее окрестностях, то есть на территории Аварского каганата, и только в аварский период, поскольку авары-европейцы стали существенной частью славянской смеси.
Теперь мои оппоненты могут биться в истерике и выливать на меня и мою теорию ушаты грязи. Но они не в состоянии опровергнуть мои доводы, основанные прежде всего на расчетах генетиков. Никто сейчас не в состоянии предложить никакой альтернативы аварской версии происхождения славян, просто потому что такой альтернативы нет и вероятно не будет.
« Последнее редактирование: 22 Февраль 2024, 10:48:23 от Nibelung »

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14503
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #948 : 22 Февраль 2024, 11:03:04 »
Я почти уверен, к примеру, что высокий показатель данного компонента у словаков и сербов-лужичан обеспечили именно авары.
А Лужица входила в состав Аварского каганата?

Оффлайн korn

  • Сообщений: 394
  • Страна: by
  • Рейтинг +26/-1
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #949 : 22 Февраль 2024, 11:16:30 »
Я ещё когда на генофонде спорил, заметно, неспособность связать воедино элементарные вещи. Так вот, в калькуляторе ошибка. У словаков намного больше 0 скифского компонента.


Вот расчеты, которые не поверив Козлову, сделал Альбино на сайте Генофонд.Рф. В общем и целом они похожи на те, которыми мы здесь пользуемся: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/upload_files/240221/6736/328225.jpg
Что мы тут видим? В среднем скифо-фракийского компонента немало у современных славян — 13%. Причем встречается он даже у таких северных славян как белорусы и центральные русские. Но можем ли мы назвать его коренным для славянского генофонда, древним, попавшим к славянам еще в самые незапамятные скифские времена? Нет, не можем. Почему? Потому что этого компонента совсем нет у словаков и сербов-лужичан. Тогда бы нам пришлось и тех и других вычеркивать из числа славян. И это при том, что у их соседей венгров этого компонента довольно много — 26%. Он явно присутствовал у населения Карпатской котловины. Напомню, что у аваров-европейцев его тоже было очень много — 34%.  Зато у словаков, как и у лужичан, есть иной аварско-скифский компонент — Scythian_HUN, который Альбино в своих расчетах совершенно напрасно проигнорировал.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #950 : 22 Февраль 2024, 11:45:01 »
Asmat headhunter
Лужицкие сербы - это два маленьких анклава, практически примыкающих с севера к Богемии -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B5#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9B%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8.svg
Это те земли по реке Эльбе, которые авары, вместе с Богемией, получили по мирному договору с франками в 566 году, когда они сначала пленили фракского предводителя Сигиберта, а затем подружились с ним и заключили вечный мир. В результате германское население ушло из Богемии и нынешней Саксонии (земли исторической Тюрингии, ранее присоединенные к державе франков). Сюда, как в Богемию, так и на более северные эльбские земли авары начали переселять покоренных ими антов - восточноевропейцев пеньтковской, колочинской и праго-корчакской культур. Это самые ранние восточноевропейцы, то есть генетические славяне, в Центральной Европе.
Да, до восстания Само (623-626 годы) эти территории входили в состав Аварского каганата.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #951 : 22 Февраль 2024, 11:52:30 »
Господин korn!
Расчеты делал не я, а два известных блогера - Сергей Козлов и Валерий Васильченко, он же Альбино. Независимо друг от друга - по крайней мере в отношении словаков и полного отсутствия у них скифо-фракийского начала. Оба они отнюдь не сторонники моей гипотезы, Альбино до сих пор пытается мне оппонировать. У обоих получилась по словакам очень странная картина. У них совсем нет скифо-фракийского компонента, но повышенные частоты условно иллирийского компонента и присутствует очень редкий компонент венгерских скифов. Последнее - результат Козлова. Он же обнаружил точно такую же ситуацию у сербов-лужичан. Тоже высокие компоненты иллирика плюс довольно высокие показатели венгерских скифов при полном отсутствии скифо-фракийцев.
Все претензии можете направить лично Сергею Козлову.
Только хочу заметить, что это очень добросовестный исследователь, который в генетике разбирается чуточку поболее вашего и моего. Вот расчеты Сергея Козлова, можете представить свои, им альтернативные:
Target Distance 01_Balkans-SE 02_Balkans-NW 021_Balkans-NE 022_Scythian_HUN 03_Goth 04_Eastern-Euro 05_Caucasus-Alan 052_Central-Asia-TUK001 06_Scythian-UA 07_Altai-IA 08_Hungarian 09_Hun 10_Avar
Hungarian 0.00829405 5.2 7.6 26.0 0.0 27.2 33.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0
Albanian 0.01694594 24.2 25.6 40.0 0.0 0.0 10.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Bulgarian 0.01144690 20.4 18.0 31.2 0.0 0.0 26.6 1.4 1.8 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0
Macedonian 0.01185733 28.8 4.4 35.2 0.0 0.0 31.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Montenegrin 0.01154879 2.8 48.0 15.0 0.0 2.0 32.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Bosnian 0.01205082 10.8 24.6 18.6 0.0 2.4 43.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Croatian 0.00806934 6.0 17.4 22.4 0.0 14.2 40.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Slovenian 0.01200740 0.0 8.4 36.4 0.0 14.8 40.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Czech 0.01111618 7.8 0.0 18.2 0.0 39.2 34.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Slovakian 0.01421916 0.0 27.2 0.0 7.6 18.4 46.2 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0
Sorb_Niederlausitz 0.01932051 0.0 20.6 0.0 17.6 4.6 57.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Polish_Kashubian 0.02681042 0.0 0.0 13.4 0.0 29.0 57.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Polish 0.00953390 3.6 0.0 17.4 0.0 19.4 59.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Chernihiv 0.01255750 11.6 0.0 7.6 0.0 6.4 73.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0
Ukrainian_Dnipro 0.01228981 7.6 0.0 10.8 0.0 8.0 67.4 0.0 0.0 2.8 1.6 1.8 0.0 0.0
Ukrainian_Lviv 0.01556740 5.8 0.0 25.2 0.0 7.8 59.4 0.0 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Rivne 0.00990123 0.0 0.0 20.0 0.0 6.0 69.2 0.0 0.0 4.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Sumy 0.01675804 0.4 0.0 21.2 0.0 0.0 71.4 0.0 0.2 6.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Zakarpattia 0.00767349 14.6 0.0 19.2 0.0 12.2 52.6 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0
Ukrainian_Zhytomyr 0.01169357 0.0 0.0 20.2 0.0 5.2 71.6 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Belarusian 0.01541860 0.0 0.0 14.2 0.0 4.4 78.2 0.0 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Belgorod 0.01402485 0.2 0.0 22.2 0.0 0.0 73.2 3.0 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0
Russian_Kaluga 0.01615717 0.0 0.0 14.2 0.0 5.4 75.4 2.0 0.0 0.0 0.0 3.0 0.0 0.0
Russian_Kostroma 0.01393449 0.0 0.0 6.2 0.0 15.2 62.4 0.4 0.0 0.0 0.0 15.8 0.0 0.0
Russian_Kursk 0.01079610 3.0 0.0 11.2 0.0 7.8 71.4 0.0 3.0 0.0 0.0 3.6 0.0 0.0
Russian_Orel 0.01337708 0.0 0.0 15.8 0.0 2.2 72.0 4.6 0.0 2.8 0.0 2.6 0.0 0.0
Russian_Pskov 0.01165717 3.8 0.0 3.0 1.0 10.4 78.8 0.0 0.0 0.6 0.0 2.4 0.0 0.0
Russian_Ryazan 0.00919490 0.0 0.0 14.8 0.0 3.6 70.0 3.4 1.0 1.4 0.0 5.8 0.0 0.0
Russian_Smolensk 0.01721452 2.6 0.0 13.6 0.0 5.0 75.2 0.6 0.0 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Tver 0.00918143 2.6 0.0 6.8 0.0 9.0 71.6 2.6 0.0 0.0 0.4 7.0 0.0 0.0
Russian_Voronez 0.01351866 0.0 0.0 19.4 0.0 3.6 73.0 2.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0
Russian_Yaroslavl 0.01726216 0.0 0.0 10.0 0.0 8.8 72.8 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 0.0 0.0
Lithuanian_PA 0.01125716 0.0 0.0 9.4 0.0 9.2 80.6 0.0 0.0 0.6 0.2 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_PZ 0.01892044 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 91.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_RA 0.01150143 0.2 0.0 5.8 0.0 0.8 93.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_SZ 0.01246961 0.0 0.0 0.0 0.0 6.2 93.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_VA 0.01052352 0.0 0.0 6.8 3.8 6.2 83.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_VZ 0.01771099 0.0 0.0 2.2 0.0 11.6 86.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Latvian 0.01399195 0.0 0.0 0.0 0.0 4.8 95.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Krasnoborsky 0.01595275 0.0 0.0 2.2 0.0 18.4 61.4 0.0 0.0 0.0 0.0 16.2 0.0 1.8
Russian_Leshukonsky 0.02180706 0.0 0.0 0.0 0.0 6.4 60.2 0.0 0.0 0.0 0.0 33.4 0.0 0.0
Russian_Pinega 0.02408566 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 68.6 0.0 0.0 0.0 0.0 21.6 0.0 1.4
Russian_Pinezhsky 0.02413176 0.0 0.0 0.0 0.0 10.4 64.4 0.0 0.0 0.0 0.0 25.2 0.0 0.0
Average 0.01404073 3.8 4.7 13.4 0.7 8.9 63.5 0.6 0.1 0.7 0.1 3.5 0.0 0.1

Оффлайн sergnasin

  • Сообщений: 602
  • Страна: ru
  • Рейтинг +153/-3
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #952 : 22 Февраль 2024, 12:08:20 »
Самое первое упоминание термина СЛОВЕНЕ относиться ко времени деятельности миссии Кирилла и Мефодия.  Термин СЛОВЕНЕ был не исключением. Как просветитили Кирилл и Мефодий вышли на этот термин? Они были греками, знали византийские летописи и понимали, что их соотечественники в старину называли этих северных варваров СКЛАВИНОЙ или СКЛАВОЙ.  Им хотелось с одной стороны донести до тех варваров, которых они обращали в христианство, часть их истории, поскольку они полагали, что склавины - это и есть славяне или какая то часть славян. С другой стороны, они прекрасно понимали, что у их соотечественников, да и у западных европейцев термин СКЛАВ уже стал синонимом раба.

Я так и не понял. С одной стороны "склавины" - это романоговорящие предки румын! Кто "северные варвары" о которых вы постоянно толкуете: романцы или славяне? Почему образованные византийцы перенесли имя предков румын ("склавины" по вашей версии) на славян? Если славянами по языку стали все подданные аварского каганата, как объяснить существование НЕСЛАВЯНОЯЗЫЧНЫХ румын и молдаван, которые тоже были в подданстве? Почему перешли на славянский язык все подданные авар, КРОМЕ бывших "склавинов"?
Почему Кирилл и Мефодий избрали для обозначения славноязычного населения термин "склавины" которым якобы означали предков восточных романцев?

Представьте что вашу теорию будут преподавать в школе! Бедные дети.



Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14503
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #953 : 22 Февраль 2024, 12:18:00 »
Если славянами по языку стали все подданные аварского каганата, как объяснить существование НЕСЛАВЯНОЯЗЫЧНЫХ румын и молдаван, которые тоже были в подданстве?
А если ещё и албанцы оттудова, то что-то совсем винегрет получается, без пол-литра не разобраться. :D

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #954 : 22 Февраль 2024, 12:20:19 »
Asmat headhunter
История вообще сложная штука, требует некоторого напряжения мозгов.

Оффлайн sergnasin

  • Сообщений: 602
  • Страна: ru
  • Рейтинг +153/-3
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #955 : 22 Февраль 2024, 12:36:55 »
С другой стороны, они прекрасно понимали, что у их соотечественников, да и у западных европейцев термин СКЛАВ уже стал синонимом раба. Явно носит оскорбительный характер.

Мамма мия! Противопоставление FRANCUS - SCLAVUS изначально было "этническим",  а только потом стало социальным. Вы же не будете утверждать, что всякие Хлодвиги и Пипины Коротки были просто королями "свободных людей", а не конкретного этноса.

Пара FRANCUS - SCLАVUS возникла не ранее того времени когда старое имя раба SERVUS стало обозначением крепостного крестьянина и понадобился специальный термин, отличный от SERVUS. Рабство исчезло, что на Западе, что в Византии только в XI веке. Не ранее этого времени и появление термина SCLAVUS "раб".

В Византию это слово вообще попало после завоевания Константинополя крестоносцами в 1204. До этого времени греки использовали для обозначения раба слов "дулос" и "андроподос".

P/S Несколько ранее Вы, почтенный Игорь Павлович, назвали меня "лицом исторической науки". Так вот от имени истории я заявляю, что история это прежде всего исследование источников. Вы уже много лет объявляете, что слово "склави" и пр. означало "рабы". За это время можно было отыскать хотя бы один источник в подтверждение ваших слов. В каком византийском акте или историческом сочинении VI -  IX вв.  слово "склав" употребляется в техническом смысле в значении "раб"? Зачем вы морочите людям головы?

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #956 : 22 Февраль 2024, 12:59:14 »
Сергею Назину.
Вы пишите: "Я так и не понял. С одной стороны "склавины" - это романоговорящие предки румын! Кто "северные варвары" о которых вы постоянно толкуете: романцы или славяне? Почему образованные византийцы перенесли имя предков румын ("склавины" по вашей версии) на славян? Если славянами по языку стали все подданные аварского каганата, как объяснить существование НЕСЛАВЯНОЯЗЫЧНЫХ румын и молдаван, которые тоже были в подданстве? Почему перешли на славянский язык все подданные авар, КРОМЕ бывших "склавинов"?"
Еще раз попробую по пунктам. Когда византицы в конце 5 века нашей эры повторно вышли к берегам Нижнего Дуная, они встретили на противоположном берегу довольно разношерстную толпы. Тут  были и потомки дакийцев (большинство) и остатки готов и бывшие кельты и бывшие сарматы и бывшие римские пленники. Все они превратились в разбойничьи банды, которые вскоре начали грабить византийские земли. Позже этих людей археологи назовут ипотешти-кындештской культурой. Греки некоторое время давали этим людям самые разные прозвища, пока не остановились на имени СКЛАВИНОЙ. или СКЛАВИНЫ, как это звучит в переводе.
Но недолгая история народа СКЛАВИНОВ практически закончилась к концу 6 века. Часть из них была уведена аварами внутрь Карпатской котловины и поселена с другой стороны Карпатских гор. Часть этих людей рассеялась по горным местностям Балканского полуострова, где они вскоре стали союзниками аваров и вместе кошмарили греков. Часть (непокорные склавины) бежала в Карптские горы и спряталась в горных лесах и ущельях от аварской конницы, которая туда не совалась.
Между тем, сами византийцы столкнулись с большой проблемой. Им надо было как то называть оседлое население внутри Карпатской котловины. Часть его была склавинами, угнанными аварми, а также антами с Украины. Часть была раньше подданными гепидов. Часть - подданными лангобардов (паннонцами). Эти люди стали перемешиваться между собой. Феофилакт Симокатта, первый из византийских авторов
 столкнувшийся с проблемой описания оседлого населения Карпатской котловины, пытался как то выйти из этого положения в своей книге. Когда он говорил о склавинах как о населении нижнедунайской ипотешти-кындештской культуры, он добавлял, что в старину эти варвары звались гетами. Когда о тех "склавинах", видимо бывших и антах и гетах, что были из Карпатской котловины, он этого замечания уже не делал. Кроме того Симокатта видел, кроме склавинов, среди подданных аваров также гепидов и некоторых варваров, которых он именовал просто варвары, без указания этнической принадлежности.
А вот представьте дальнейшее положение византийских писателей. Приходит на Балканы большой отряд во главе которого аварские всадники. Это понятно авары. Рядом всадники, кочевники, но без длинных кос и одеты пожиже. Без доспехов. Это понятно - булгары. А как назвать тогда массу пехотинцев, которых авары приводили с собой для штурма крепостей? Неужели греки должны были разбираться с каждым отдельным аварским подданным - какого он рода-племени? Они и стали называть этих людей СКЛАВИНОЙ, используя вполне привычное им название. Или даже стали говорить укороченно - СКЛАВОЙ, что было у византийцев синонимом раба. Получалось, что всех оседлых подданных аваров греки стали презрительно называть СКЛАВАМИ, что понималось и самими византийцами и западноевропейцами как рабы. Но по большому счету эти люди действительно были тогда рабами аваров. Так что всё сходилось.
Когда Кирилл и Мефодий стали проповедовать этим СКЛАВАМ христианство, они должны были дать им какое-то общее имя. Наверняка им хотелось, чтобы это имя было похоже (но не идентично) этнониму СКЛАВИНОЙ. Ведь о последних были написаны целые тома греческой литературы. То есть просветители хотели таким образом сохранить славянам часть их (как они это понимали) истории. С другой стороны прямо назвать этих людей СКЛАВАМИ или СКЛАВИНОЙ он не желали, всем образованным людям того времени, включая славянских князей, оскорбительный подтекст данного термина был очевиден. Ты же не можешь жить среди свободного самостоятельного народа, получать от их князей вознаграждение, и звать этих людей рабами. Это было бы хамством. Вот они и запустили в оборот название СЛОВЕНЕ. Несколько похожее на СКЛАВИНОЙ, но произведенное от корня СЛОВО, который просветителям нравился.
Термин СЛАВЯНЕ возник еще позже в 14-15 веках.
Как вам еще проще объяснить этот довольно сложный вопрос, не знаю. Старался как для школьников. Третий раз объяснять не буду, значит, этот вопрос сложнее, чем уровень вашего понимания.
Теперь о румынах, албанцах и аромунах. И те и другие и третьи - это потомки настоящих СКЛАВИНОВ. У которых имели хождения как дакийские языки так и грубая варварская латынь. Предки этих людей к Югу от Дуная превратились в аромунов. Оставшиеся отсиделись в Карпатах, воссоединились со своими собратьями из внутренней Карпатской котловины после крушения каганата. Часть из них мигрировала на юг, где стала албанцами. У этих людей из двух языков - дакийского и латыни взял верх первый. Но латынь очень сильна как субстрат в албанском. У оставшегося в Карпатах населения, напротив, восторжествовала латынь, хотя дакийский стал важнейшим субстратом.
Этих людей и на Балканах и в Карпатах какое то время тоже греки звали СЛАВИНАМИ. Но затем они к 10-11 векам стали уже различать более массово расселившихся на Балканах славяноязычных людей и отшельников из горных мест, которых стали уже звать ВЛАХАМИ. Позже для албанцев придумали отдельное прозвище - АЛБАНЫ. Тут тоже на самом деле нет никаких сложностей.
Надеюсь, что даже дети в школе поймут.
« Последнее редактирование: 22 Февраль 2024, 13:21:01 от Nibelung »

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #957 : 22 Февраль 2024, 13:06:33 »
Сергею Назину. Мы с вами уже спорили по этому поводу на Генофонде рф. СКЛАВУС однозначно понималось к 9-10 веку повсюду в Европе как РАБ. Более того, и заимствованный у византийцев на Востоке термин САКАЛИБА тоже имел два значения "раб-европеец" и "северный варвар". Сакалибами арабы называли даже волжских булгар, никакого отношения к славянскому языку не имеющих. А в Испании сакалиба звали гвардию, состоящую их белых рабов-европейцев, тоже преимущественно германского, а не славянского происхождения.

Оффлайн NibelungАвтор темы

  • Сообщений: 1393
  • Страна: ru
  • Рейтинг +28/-5
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #958 : 22 Февраль 2024, 13:14:09 »
В значении РАБ термин SCLAVUS в германских землях используется уже с конца 8 начала 9 века: Цитирую ряд немецких этимологических словарей:
SCLAVUS, Captivus, servus, Italis Schiavo, nostris Esclave. Matth. Paris ann. 1252 :
Cum Christianis Sclavis, sic namque vocantur captivi, etc.
Mox :
Cum omnibus Christianis captivis, quos vulgariter Esclavos appellamus, etc.
Jacobus de Vitriaco in Hist. Hierosol. pag. 1129 :
Similiter quotquot habere poterit Sclavas, vel servas, cum eis licenter peccat.
Charta Ludovici Regis Germaniæ in Metropoli Salisburg. tom. 2. pag. 15. Immunitas monasterii Altahensis in Bavaria inferiori ad Danubium siti. :
Aut homines ipsius Monasterii tam ingenuos, quam servos, Sclavos, et accolas super terram ipsius commanentes, etc.
Charta ejusdem Ludovici de immun. Monaster. S. Emmeram. Ratisp. apud Pezium tom. 1. Thesaur. Anecdot. part. 3. pag. 20 :
Ut omnes homines qui super easdem res commanere noscuntur, et ad præfatum monasterium []pertinere videntur tam Bajoarii, quam Slavi, liberi et servi, et in antea consistere domino donante potuerint.
Infra :
Ut nullus judex publicus, etc.... neque super homines liberos vel Slavos ullam potestatem habeat in quoquam illos distringendi.
Guill. de Podio-Laurentii cap. 49 :
Eosque in Sclavos recepit Rex.
Modus recipiendi fratres Milites Hospitalis Hierosol. :
Nos namque promittimus esse servi Sclavi dominorum infirmorum.
Speculum Saxonicum lib. 3. art. 73. § 3 :
Sclavæ autem proles sequitur patrem Sclavum.
Germ. Wendinne, wendische vader. In Regesto Albo Domus publicæ Tolosanæ f. 130 :
Civitas Tolosana fuit, et erit sine fine libera, adeo ut servi et ancillæ, Sclavi et Sclavæ, dominos seu dominas habentes cum rebus, vel sine rebus, ad Tolosam, vel infra terminos extra villam terminatos, acquirant libertatem et liberi efficiantur.
Ditmarus lib. 3 :
Tunc omnia nostram prius Ecclesiam respicientia divisa sunt miserabiliter, Slavonicæ ritu familiæ, quæ accusata venundando dispergitur.
Adde Matth. Paris ann. 1097. Vincentium Belvac. lib. 30. cap. 48. Murator. tom. 7. col. 817. Marten. tom. 2. Anecd. col. 1526. tom. 5. Ampliss. Collect. col. 75. Statuta Genuens. lib. 2. cap. 28. fol. 51. v° etc. Ita σϰλάϐος usurparunt recentiores Græci, Cantacuzenus lib. 4. cap. 14. pag. 758. Jo. Cananus pag. 193. et alii apud Meursium. At unde Sclavorum, vel Slavorum nomen effictum sit, pluribus disputat Joannes Lucius lib. 6. de Regno Dalmat. cap. 4. Esclos videntur a nostris appellari. MS. par Robert de Bourron :
Il chevaucha et issi fors de la vile, et trouva les Esclos dou Chevalier, qui devant lui s'en aloit.
Alibi :
Et chevauche tant ken la forest se met et treuve les Esclos, si point tant après le Chevalier.
Sclavi Servientes. Vetus Charta apud Ægidium Gelenium in Colonia pag. 69 :
Sclavi servientes legationem Episcopi faciant : si semel neglexerint, 30. sol. si ter parvipenderint, beneficia sua perdant.
Infra :
Sclavus, si mel in die statuto non solvat, in vinculis servetur, donec solvat.
Charta Rodolfi Halberstad. Episc. apud Ludewig. tom. 2. Reliq. MSS. pag. 359 :
Eo tamen tempore quo usum illius decimæ ad Ecclesiam B. Mariæ transtulimus, villa Mose partim cultore vacabat, partim Sclavorum decimam non solventium nomine subigebatur.
L. Henschel, 1840–1850.
Sclavi Cubicularii. Regum Saracenorum in Vita Johann. abbat. Gorziensis sec. X. scripta, cap. 120. apud Pertz. Scriptor. tom. 4. pag. 271.
les Bénédictins de St. Maur, 1733–1736.
Schlavus, ut Sclavus, Captivus. Bernh. de Breydenbach Iter Hierosol. pag. 217 :
Venit mercator quidam inquirens ab eo quanti pretii Schlavi illi essent, quos sic circumducebat.
P. Carpentier, 1766.
◊ Glossar. Provinc. Lat. ex Cod. reg. 7657 : Sclau, Prov. servus, famulus.
ПЕРЕВОД:
Раб , пленник, раб, итальянец Скьяво , наш раб . Мэтт. Пэрис Энн. 1252 :
С рабами-христианами, ибо так их называют пленниками и т. д.
Скоро :
Со всеми пленниками-христианами, которых мы обычно называем рабами и т. д.
Джеймс де Витриакус в Hist. Гиеросоль. страница 1129:
Точно так же он может иметь столько рабов или слуг, сколько он может иметь с ними.
Грамота короля Германии Людовика в метрополии Зальцбурге. Том 2. стр. 15. Иммунитет монастыря Альтаенсис в Нижней Баварии, расположенного на Дунае. :
Или мужи самого монастыря, столь же простодушные, как слуги, рабы и прислужники, командующие самой землей, и т. д.
Хартия того же Луи иммунитета. Монастырь С. Эммерам Ратисп. у Песия том. 1. Сокровище. Анекдот. делиться 3. стр. 20 :
Как и все люди, которые, как известно, командуют тем же, и в вышеупомянутый монастырь []они, кажется, принадлежат и к бажуарам, и к славянам, свободным и крепостным, и в прошлом умели стоять, отдавая господину.
Инфра:
Чтобы никакой общественный судья и т. д. не имел никакой власти над свободными людьми или славянами, чтобы каким-либо образом их разъединить.
Гил. из Подио-Лаурентий гл. 49:
И король принял их в качестве рабов.
Способ приема братьев солдат госпиталя Иеросоль. :
Ибо мы обещаем быть рабами слабых хозяев.
Саксонское зеркало, либ. 3. искусство. 73. § 3:
И ребенок раба следует за отцом раба.
Немецкий Wendinne, wendische vader . В Regesto Albo Domus publicae Tolosanæ f. 130 :
Город Толоса был и будет навсегда свободным, настолько, что рабы и служанки, рабы и рабыни, имеющие хозяев или любовниц с собственностью или без собственности, в Толосе или в пределах границ за пределами города, приобретают свободу и становятся свободными. .
Дитмарус либ. 3:
Тогда все вещи, относящиеся к нашей прежней Церкви, были с треском разделены, по славянскому обряду семьи, которая была разогнана обвинением в продаже.
Добавьте Мэтта. Пэрис Энн. 1097. Винсент Бельвак. книга Глава 30 48. Каменщик. Том 7. кол. 817. Март. Том 2. Анекд. полковник 1526. 5. Амплисс. Собирать. полковник 75. Статуты Преклонения колен. книга Глава 2 28. л. 51. и т. д. Таким образом, более поздние греки использовали σϰλάϐος , Cantacuzenus lib. Глава 4 14. стр. 758. Джо. Ханаанская страница 193. и другие в Meursium. Но откуда образовалось название Склавор, или славяне, оспаривают некоторые люди, Иоанн Луций, либ. 6. Королевства Далмация. глава 4. Эсклосом вроде наши зовут. РС. Пар Робер де Буррон  :
Он поехал и вышел из города и нашел Эскло доу Шевалье, который уходил раньше него.
Алиби:
И ехать, пока не наступит лес, и найти Эскло, пока что за Рыцарем.
Рабы, обслуживающие Старая хартия в Эгидии Гелениуме в Колонии, стр. 69 :
Пусть слуги епископа совершат епископскую миссию: если они однажды пренебрегут ею, 30 сол. если с ними трижды шутят, они теряют свою выгоду.
Инфра:
Если раб не заплатит мед в назначенный день, его будут держать в цепях, пока он не заплатит.
Статья Родольфа Хальберстада. Епископ с Людвигом Том 2. Остаток МСС. страница 359 :
Однако в то время, когда мы передали пользование этой десятиной церкви Б. Марии, село Моисея было частично занято богомольцами, а частично под именем рабов, не плативших десятину.
Л.  Хеншель , 1840–1850.
Камерные рабы Цари сарацинов в жизни Иоанна настоятель Горзиенсис сек. X. написано, гл. 120. в Перце. Писатель Том 4. стр. 271
Бенедиктинцы Сен-Мора, 1733–1736 гг.
Славус , как Раб , Пленник. Берн. де Брейденбах Итер Иеросоль страница 217:
Пришел некий купец и спросил у него, сколько стоят шлавы, которых он таким образом привел.
П.  Карпентье , 1766 год.
◊ Глоссарий Провинциальный лат. от Код. рег. 7657 : Раб, пров. слуга".

Оффлайн korn

  • Сообщений: 394
  • Страна: by
  • Рейтинг +26/-1
Re: Теория Игоря Коломийцева
« Ответ #959 : 22 Февраль 2024, 18:30:05 »
Господин korn!
Расчеты делал не я, а два известных блогера - Сергей Козлов и Валерий Васильченко, он же Альбино. Независимо друг от друга - по крайней мере в отношении словаков и полного отсутствия у них скифо-фракийского начала. Оба они отнюдь не сторонники моей гипотезы, Альбино до сих пор пытается мне оппонировать. У обоих получилась по словакам очень странная картина. У них совсем нет скифо-фракийского компонента, но повышенные частоты условно иллирийского компонента и присутствует очень редкий компонент венгерских скифов. Последнее - результат Козлова. Он же обнаружил точно такую же ситуацию у сербов-лужичан. Тоже высокие компоненты иллирика плюс довольно высокие показатели венгерских скифов при полном отсутствии скифо-фракийцев.
Все претензии можете направить лично Сергею Козлову.
Только хочу заметить, что это очень добросовестный исследователь, который в генетике разбирается чуточку поболее вашего и моего. Вот расчеты Сергея Козлова, можете представить свои, им альтернативные:
Target Distance 01_Balkans-SE 02_Balkans-NW 021_Balkans-NE 022_Scythian_HUN 03_Goth 04_Eastern-Euro 05_Caucasus-Alan 052_Central-Asia-TUK001 06_Scythian-UA 07_Altai-IA 08_Hungarian 09_Hun 10_Avar
Hungarian 0.00829405 5.2 7.6 26.0 0.0 27.2 33.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0
Albanian 0.01694594 24.2 25.6 40.0 0.0 0.0 10.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Bulgarian 0.01144690 20.4 18.0 31.2 0.0 0.0 26.6 1.4 1.8 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0
Macedonian 0.01185733 28.8 4.4 35.2 0.0 0.0 31.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Montenegrin 0.01154879 2.8 48.0 15.0 0.0 2.0 32.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Bosnian 0.01205082 10.8 24.6 18.6 0.0 2.4 43.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Croatian 0.00806934 6.0 17.4 22.4 0.0 14.2 40.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Slovenian 0.01200740 0.0 8.4 36.4 0.0 14.8 40.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Czech 0.01111618 7.8 0.0 18.2 0.0 39.2 34.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Slovakian 0.01421916 0.0 27.2 0.0 7.6 18.4 46.2 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0
Sorb_Niederlausitz 0.01932051 0.0 20.6 0.0 17.6 4.6 57.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Polish_Kashubian 0.02681042 0.0 0.0 13.4 0.0 29.0 57.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Polish 0.00953390 3.6 0.0 17.4 0.0 19.4 59.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Chernihiv 0.01255750 11.6 0.0 7.6 0.0 6.4 73.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0
Ukrainian_Dnipro 0.01228981 7.6 0.0 10.8 0.0 8.0 67.4 0.0 0.0 2.8 1.6 1.8 0.0 0.0
Ukrainian_Lviv 0.01556740 5.8 0.0 25.2 0.0 7.8 59.4 0.0 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Rivne 0.00990123 0.0 0.0 20.0 0.0 6.0 69.2 0.0 0.0 4.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Sumy 0.01675804 0.4 0.0 21.2 0.0 0.0 71.4 0.0 0.2 6.8 0.0 0.0 0.0 0.0
Ukrainian_Zakarpattia 0.00767349 14.6 0.0 19.2 0.0 12.2 52.6 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0
Ukrainian_Zhytomyr 0.01169357 0.0 0.0 20.2 0.0 5.2 71.6 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Belarusian 0.01541860 0.0 0.0 14.2 0.0 4.4 78.2 0.0 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Belgorod 0.01402485 0.2 0.0 22.2 0.0 0.0 73.2 3.0 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0
Russian_Kaluga 0.01615717 0.0 0.0 14.2 0.0 5.4 75.4 2.0 0.0 0.0 0.0 3.0 0.0 0.0
Russian_Kostroma 0.01393449 0.0 0.0 6.2 0.0 15.2 62.4 0.4 0.0 0.0 0.0 15.8 0.0 0.0
Russian_Kursk 0.01079610 3.0 0.0 11.2 0.0 7.8 71.4 0.0 3.0 0.0 0.0 3.6 0.0 0.0
Russian_Orel 0.01337708 0.0 0.0 15.8 0.0 2.2 72.0 4.6 0.0 2.8 0.0 2.6 0.0 0.0
Russian_Pskov 0.01165717 3.8 0.0 3.0 1.0 10.4 78.8 0.0 0.0 0.6 0.0 2.4 0.0 0.0
Russian_Ryazan 0.00919490 0.0 0.0 14.8 0.0 3.6 70.0 3.4 1.0 1.4 0.0 5.8 0.0 0.0
Russian_Smolensk 0.01721452 2.6 0.0 13.6 0.0 5.0 75.2 0.6 0.0 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Tver 0.00918143 2.6 0.0 6.8 0.0 9.0 71.6 2.6 0.0 0.0 0.4 7.0 0.0 0.0
Russian_Voronez 0.01351866 0.0 0.0 19.4 0.0 3.6 73.0 2.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0
Russian_Yaroslavl 0.01726216 0.0 0.0 10.0 0.0 8.8 72.8 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 0.0 0.0
Lithuanian_PA 0.01125716 0.0 0.0 9.4 0.0 9.2 80.6 0.0 0.0 0.6 0.2 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_PZ 0.01892044 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 91.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_RA 0.01150143 0.2 0.0 5.8 0.0 0.8 93.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_SZ 0.01246961 0.0 0.0 0.0 0.0 6.2 93.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_VA 0.01052352 0.0 0.0 6.8 3.8 6.2 83.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lithuanian_VZ 0.01771099 0.0 0.0 2.2 0.0 11.6 86.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Latvian 0.01399195 0.0 0.0 0.0 0.0 4.8 95.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Russian_Krasnoborsky 0.01595275 0.0 0.0 2.2 0.0 18.4 61.4 0.0 0.0 0.0 0.0 16.2 0.0 1.8
Russian_Leshukonsky 0.02180706 0.0 0.0 0.0 0.0 6.4 60.2 0.0 0.0 0.0 0.0 33.4 0.0 0.0
Russian_Pinega 0.02408566 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 68.6 0.0 0.0 0.0 0.0 21.6 0.0 1.4
Russian_Pinezhsky 0.02413176 0.0 0.0 0.0 0.0 10.4 64.4 0.0 0.0 0.0 0.0 25.2 0.0 0.0
Average 0.01404073 3.8 4.7 13.4 0.7 8.9 63.5 0.6 0.1 0.7 0.1 3.5 0.0 0.1
Да, там просто ошибки со столбиками. У словаков типично славянский генофонд. Кто в этом сомневается, - плохо думает.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.