Теория Игоря Коломийцева

[Селиван]

Игорю Коломийцеву.
Он уже похож на сына, близкого уже к полякам. Явный результат смешения с каким-то центральноевропейцем.
Получается, что это универсальный путь образования всех ранних славян.

   - Что за «универсальный путь»? Что вы опять придумали?

   Брали балтоподобное население из днепровских лесов или лесо-степной полосы Украины, перемещали его на Запад Карпатской котловины (Богемия и Паннония), там эти люди смешивались с куда более южным населением - и вуаля, получались славяне.

   - Это ваш «универсальный путь»? ) Вы там, что в Лего играетесь? Вы же историк (во всяком случае пытаетесь нас в этом убедить). Что за «детская песочница». У вас ВСЕ так – нафантазируете из разряда «взяли», «брали», «получилось», «так вышло». Какие-то «вакуумные исторческие паузы», «исторические телепортации». Чтобы не напрягать свой перетруженный «вдохновенный» мозг вы постоянно «телепортируете» целые народы и популяции, даже не утруждаясь как-то это аргументировать и обосновывать научными данными. У вас… БАЦ… и «получилось». Как? … БАЦ… и безграмотные «аварские гетеры» уже печатают «славянские азбуки», с голубями переправляя их по всей Европе… Эти сказки хороши для детской фентези литературы или новогодних утренников. Нам нужны научные аргументы и факты. Очередные рассказы об оскопленных многомиллионных вереницах балтских рабов, бредущих в кандалах по бескрайним степям Причерноморья давайте уже оставим. Вы балтов МИЛЛИОНАМИ вместе с аварами вылавливаете в непроходимых лесах Восточной Европы и составами отправляете в Паннонию. Да что миллионами. Вы отправляете их ЦЕЛЫМИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМИ КУЛЬТУРАМИ…. По методу Коломийцева. Т.е. БАЦ … и они пойманы, затем БАЦ… и они уже в Паннонии ходят по деревням СМЕШИВАЮТ ЯЗЫКИ. Причем делают это со спринтерской скоростью, БЕГОМ. У вас же славянский максимум за ДВАДЦАТЬ лет образовался. Гетеры сварганили, а балты-марафонцы его по Европе быстренько. ОЧЕНЬ быстренько. Потому что за 20 лет надо было полЕвропы оббежать. И ВСЕХ (а это у вас множество СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ народов) обучить ШИФРОЯЗЫКУ)))… Потому что вам показалось МАЛО просто обычного смешения языков (причем монголоидны-авары у вас индоевропейцы)). У вас именно ШИФРОЯЗЫК. Это наложницы у вас специально придумывали ШИФРЫ, чтобы благоверный (конкретно хан Баян) не понимал их «гаремного чириканья»…. И это еще НЕ ВСЕ). И вот этот… эти «игры разума» на ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ВЫ уже несколько десятилетий вещаете в массы. И еще обижаетесь, когда вас критикуют и не хотят обсуждать вашу… «гипотезу».

[Селиван]

Пшеворцы, как всем известно, предпочитали кремацию, а эти попали вероятно к тем готам, что предпочитали трупоположение. Благодаря чему мы и получили возможность изучить их генофонд. Он исключительно западноевропейский. Ничего общего со славянами. Одна пшеворка из Гацки PCA0011 по дистанциям ближе всего к южным норвежцам - 0,0237, вторая - образец из Гацки РСА0012 - к французам Парижа - 0,0237.

   - Что значит "попали вероятно к тем готам, что предпочитали трупоположение"? Они не барби, у готов был разнообразнейший погребальный обряд (что прямое свидетельство полиэтничности), если "трупоположение", значит это была их традиция. В те времена "веру" никто не заставлял менять. У них стандартный "С-З компонент" как в среднем и у всех готов и почти нет "Ц-В Европы". Они точно не славянки.

[Селиван]

Зато все видят кардинальное отличие двух протестированных пшеворок от любых славян, западных ли, восточных ли, или южных. Пшеворцы, судя по этим образцам, кельто-германское племя, происходящее из Северной и Западной Европы. Ни малейшей преемственности со славянами.
Но вы можете представить свои расчеты по этим двум пшеворкам, если они у вас, конечно, имеются. Только не байки про мистический алгоритм.

  - Игорь, я всегда говорил, что вы не своим делом занимаетесь. Вы не умеете читать информацию (таблицы). Вы что не видите, что у них почти нет компонента "Ц-В Европа"? (знаю что не видите). А этот компонент есть почти у ВСЕХ готов. Вы понимаете, ЧТО это значит?  Ваши Гацки это приблуды. Какие славяне? Какие германцы? Вы столько раз пытались осмыслить работу Смолярека... вывод которой гласит о Преемственности. Какая у Гацки и поляков преемственность? Преемственность выводится из основной массы готов. Я вам объяснял КАК, Вы забыли или не поняли?

[Nibelung]

Селивану.
Начну с конца. Вы пишите про меня:  "И еще обижаетесь, когда вас критикуют и не хотят обсуждать вашу… «гипотезу»".
Да, я вижу как вы не желаете обсуждать мою гипотезу
С 2015 года, когда я ее озвучил на сайте Генофонд.рф вы непрерывно пишите гадости про меня и мои идеи. Похоже, борьба с ними стала вашей идеей-фикс. Тысячи постов вы написали за это время и все посвященны мне и моей теории. Вот что вы писали на Генофонде.ру 2024-01-22 в 16:49:34:  "Заглянул на выходных на Молген. И попался мне некий «Нибелунг»… на первый взгляд заметно более спокойный и воспитанный, но «уши» торчат ваши. Вы там снова решили зайти издалека и начали свое завуалированное «экспертное» вранье (все те же авары). Расточать свой «яд» мелкими дозами. Игорь, я приду за вами и туда)".
Вот что я вам там ответил: "Андрею Степанову. Я давно уже считаю вас своим персональным троллем, смысл жизни которого - бороться с моей теорией. Потому ничуть не сомневаюсь, что вы вскоре появитесь и на Молгене, где ныне я пишу под старым ником Нибелунг. Только, боюсь, что на Молгене вам будет не так вольготно, как здесь. Там писать надо конкретно, со ссылкой на генетические образцы, их дистанции, компоненты и тому подобное. А вы мастер наукоподобной болтовни ни о чём и любитель давить на эмоции. В остальном "плаваете". Это несколько иной жанр "творчества".
А теперь вы хотите уверить всех, что никто не желает обсуждать мою теорию.
Знаете, это напоминает старый анекдот: "Она скакала три дня и три ночи, загнала семь лошадей, чтобы сказать ему как он ей безразличен".
Но хватит отступлений, давайте говорить по существу.
Вы в прошлом своем посте (Сегодня в 12:50:35) заявили, что имеется ясная и четкая генетическая преемственность между пшеворской культурой и славянами. На нынешний момент генетикам известно только два образца пшеворцев - РСА0011и РСА0012 из работы Смолярека и др. о генетике польских вельбаркцев-готов -- https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-023-03013-9
Я требую от вас доказательств этого вашего утверждения. Прямых расчетов генофонда пшеворцев - этих двух образцов из Гацки или любых других пшеворских образцов, если они у вас имеются.
Далее. В сообщении от Сегодня в 12:50:35 вы заявили следующее: "Черняховская культура была полиэтничной и славяне составляли в ней значительную часть".  Будьте добры представить тому доказательства. Генетические ибо мы с вами на форуме молекулярной генеалогии. Здесь не языком безответственно треплют, как вы привыкли, а обсуждают конкретные образцы, аутосомные компоненты и игрек-линии.
Вы при этом написали: "Те, редкие черняховские образцы, что мы имеем полностью ложатся на PCA к славянам". Будьте добры представить нам это РСА с немногочисленными черняховскими образцами, попавшими в славянское облако и ссылку откуда вы его взяли.
Более того, в этом же сообщении от  Сегодня в 12:50:35 вы заявили мне: "Причем вы САМИ официально ОТКАЗАЛИСЬ от нее (моей теории), признали лженаучной и не аргументированной". Будьте добры приведите соответствующую ссылку на мое официальное заявление об этом и его текст.
Хватит безответственно молоть языком, привыкайте отвечать за свои слова.

[Nibelung]

Селивану. Два образца из Гацки - это единственные представители пшеворской культуры, протестированные генетиками, чей результат на сегодняшний лень нам известен. Да есть еще намеки польских генетиков на пресс-конференциях, что тестируются и другие пшеворские образцы и они вроде бы похожи на этих двух женщин. Но это пока неофициальная информация. Потому всё, что нам сейчас по поводу пшеворской культуры известно в генетическом плане - это две женщины из Гацки.Смолярек с товарищами о них написал так: "Мы исключили из анализа один сайт IA_Gaski. Он был представлен двумя особями, описанными как связанные с пшеворской культурой. Однако обе не были похоронены в соответствии с обычаями пшеворской культуры, и для обоих мы получили данные секвенирования с низким охватом".
Когда я предложил вам в доказательство вашего тезиса о прямой и четкой преемственности между пшеворцами и славянами рассмотреть внимательней двух пшеворских женщин, вы стали писать буквально следующее: "Ваши Гацки это приблуды. Какие славяне? Какие германцы? Вы столько раз пытались осмыслить работу Смолярека... вывод которой гласит о Преемственности. Какая у Гацки и поляков преемственность? Преемственность выводится из основной массы готов".
Во первых, Смолярек нигде не доказывает полную преемственность между вельбаркскими готами Польши и всеми славянами, наподобие того как вы устанавливаете преемственность от пшеворцев ко всем славянам.
Смолярек доказывает иное -- целый ряд польских славян 11-12 веков вполне может быть генетическим продолжением людей вельбаркской готской культуры Польши. Проще говоря, часть польских славян похожа на польских же готов.
Как это даже в теории может доказывать ваш тезис о преемственности между пшеворцами и славянами? Никак.
Если вы считаете двух женщин из Гацки "приблудами", то почему они оказались очень похожи на тех польских аборигенов, которые подарили готам примерно 5-10% их генофонда? Напомню, что Смолярек в качестве прокси для таких аборигенов определил центральноевропейскую точнее чешскую культуру Унетице.
Это безусловно центральноевропейская культура кельто-германского круга. Вики пишет о генетике этих людей так: "Аллентофт и др. В 2015 году были исследованы останки 7 представителей унетицкой культуры, захороненных на территории современной Польши и Чехии, ок. 2300–1800 гг. до н.э. [127] Было установлено, что семь извлеченных образцов мтДНК принадлежат к гаплогруппам U4 , U2e1f1 , H6a1b , U5a1b1 , K1a4a1 , T2b и K1b1a . [128] Еще один мужчина из поздней культуры шнуровой керамики или ранней унетицкой культуры в Ленки Мале , Польша, ок. 2300–2000 гг. до н. э. оказался носителем отцовской гаплогруппы R1b1a и материнской гаплогруппы T2e . [129] [128] [130] Было обнаружено, что люди культуры шнуровой керамики, культуры колокольчиков, культуры унетице и северного бронзового века были генетически очень похожи друг на друга и демонстрировали значительное генетическое родство с ямной культурой. культура. [131]

В 2021 году было протестировано несколько человек из могильников Унетице; их результаты по Y-хромосоме (не считая двух выборок с низким охватом): 1 G2a2b2a, 1 I2a1, 8 I2a2, 7 R1a-Z645 и 8 R1b-P312. Генетики обнаружили, что: «Данные Y-хромосомы предполагают еще больший оборот. Уменьшение Y-линии R1b-P312 со 100% (в поздней культуре колокольных стаканов) до 20% (в доклассической культуре Унетице) подразумевает минимум 80% приток новых Y-линий в начале раннего бронзового века». Аутосомные результаты даже указывают на миграцию с северо-востока, которую авторы могут связать с прибытием R1a-Z645, ранее обнаруженного в Балтийском регионе. [132]

В 2022 году были протестированы несколько человек из двух захоронений в Праге (оба места использовались в разные культурные периоды), мужские гаплогруппы Y-ДНК от лиц, отнесенных к Унетицкому периоду, были: два R1a1a1 (Z280), восемь I2a2a (I6635), с индивидуумом с производной кладой PF3885 тестируемым мужчиной был I2a-L38, а четыре самца имели гаплогруппу R1b-L2 (еще один тестируемый индивидуум имел производную кладу R1b-L20); у мужчины была гаплогруппа R1b-Y153322, которая находится под DF27 . [133]"
Напомню, что с центральноевропейскими шнуровиками генетики связывают в основном германские популяции, а с "колокольчиками" - кельтские.
И как вы теперь хотите доказать славянство пшеворцев, если все факты свидетельствуют в пользу их кельто-германского происхождения.

[Селиван]

    Игорю Коломийцеву.
   где ныне я пишу под старым ником Нибелунг.

 - Для уточнения. Это вы сейчас под кличкой собачки своей третьей или четвертой жены? Вы раньше так объясняли свой ник. Или сейчас вы прям Нибелунг-Нибелунг (скандинавский герой)?

   А вы мастер наукоподобной болтовни ни о чём и любитель давить на эмоции. В остальном "плаваете". Это несколько иной жанр "творчества".

   - За эти годы моя «наукоподобная болтовня» ВСЯКИЙ РАЗ ставила вас в тупик и загоняла в угол. НИ РАЗУ вы не смогли опровергнуть моих аргументов. Я думаю не сложно и сейчас заглянуть на сайт Генофонд РФ и посмотреть мою «болтовню», где я «портянками» закидываю вас научным материалом, полностью аннигилирующим ваши… редкие, одинокие, даже не возражения…а скорее молчание. Куртуазный слив. Так что вы эти байки оставьте соратникам. И гадости я про вас не пишу… просто ваше творчество сложно описать по-другому. На самом деле вы мне глубоко симпатичны) (бьет значит… так надо).

    А теперь вы хотите уверить всех, что никто не желает обсуждать мою теорию.

   - Вы со своей «антигипотезой» везде пролезите и немого заставите. Да и … других писателей у меня для вас нет). Немного вас покритикую и все. Время не буду тратить). Я давно сказал, что с вами весело (вы как викинете чего-нибудь…).

   Я требую от вас доказательств этого вашего утверждения. Прямых расчетов генофонда пшеворцев - этих двух образцов из Гацки или любых других пшеворских образцов, если они у вас имеются.

   - Да вы тиран). Я вам уже отписался, но любезно повторю. Гацки это не славяне-пшеворцы, это неясного происхождения образцы, которые не вписываются ни к готам, ни к славянам. Можете пока расслабиться.

  Далее. В сообщении от Сегодня в 12:50:35 вы заявили следующее: "Черняховская культура была полиэтничной и славяне составляли в ней значительную часть".  Будьте добры представить тому доказательства.

   - Игорь, ну что же у вас с памятью. Я неделю на Генофонде засыпал вас «портянками» с доказательствами… а вы забыли. Или мне теперь сюда все это? Но вам тогда придется ЧТО-ТО отвечать… а нечего. Что тогда будите делать? Это вы сейчас молодцеватый, с армейской выправкой, а что будет… потом?

      Генетические ибо мы с вами на форуме молекулярной генеалогии.

   - Я знаю, что здесь обсуждают. В первую очередь это этногенез, к изучению которого подходят комплексно. Это и археология, и антропология, и генетика и т.д. Я понимаю, почему вы так занервничали). Даже знаю, как будет дальше. Вы ухватитесь за своих Гацки и бесконечно будете повторять свои мантры про Гацки. Причем когда надо… вы спортивным гимнастом перепрыгните на любую хоть как-то и отдаленно напоминающую нужную вам «цифру», «разноцветные полосочки» (как вы их любовно называете) и т.д.

     Вы при этом написали: "Те, редкие черняховские образцы, что мы имеем полностью ложатся на PCA к славянам". Будьте добры представить нам это РСА с немногочисленными черняховскими образцами, попавшими в славянское облако и ссылку откуда вы его взяли.

     Конечно, Игорь. Статья «Shifts in the Genetic Landscape of the Western Eurasian Steppe Associated with the Beginning and End of the Scythian Dominance» Figure 2Principal Component Plot of the Samples of This Study Together with Published Scythian, Sarmatian, and Related Samples on a Background of Modern Eurasians. Черняховские образцы ложатся к сербам, полякам, словакам. Черняховцы имеют мощный пласт EEF и почти не имеют «алтайской примеси».

   Будьте добры приведите соответствующую ссылку на мое официальное заявление об этом и его текст.

   - Неужели уже забыли? Давно это было. На сайте Генофонд РФ она есть. Поищите, вспомните.

[gecube_ru]

Звучит красиво. Но тогда вопрос - почему авары исчезли?
И аналогия не звучит 100% правдоподобной - я могу сослаться на венгров. Генетически степняков среди венгров уже нет, а они уже больше похожи на соседей - немцев, евреев, словаков, сербов. Отличие только в языке

[Nibelung]

Селивану.
Как всегда выяснилось, что ровным счетом ничего за душой у вас нет. Делаете громкие заявления, а потом в кусты, поскольку никаких доказательств у вас нет и не предвидится. Это ваш стиль интернет-тролля.
Вы заявляли о ясной и четикой генетической преемственности между пшеворской культурой и славянами. Заявляли? Да.
Вам сначала Сергей Козлов, а затем и я разъяснили, что есть на сегодняшний день в распоряжении науки ТОЛЬКО ДВА ПШЕВОРСКИХ ОБРАЗЦА. Две женщины из Гацки. Более никаких образцов нет. Женщины эти на славян не похожи. Одна близка к южным норвежцам, другая - к французам из города Парижа.
Что вы стали делать после этого? Активно отвергать связь двух женщин из Гацки с пшеворской культурой. Типа это (цитирую вас) "приблуды". Откуда могли взяться эти приблуды, вы не поясняете. Видите ли, Селиван, но это опять ваши голые слова, абсолютно ничем не подтвержденные. Отвыкайте от подобных фокусов, которыми вы славились на Генофонд.ру. Сказали, что "приблуды" - будьте добры доказать этот тезис. Кто из ученых разделяет такой же взгляд на женщин из Гацки? Кто из генетиков или археологов считает, что эти женщины не могут представлять пшеворскую культуру?
Самое главное, что отрекшись от двух дамочек из Гацки, вы лишились вообще каких либо научных данных по генофонду пшеворцев.
Ведь в замен вы никаких иных образцов нам не предложили. По той простой причине, что других просто нет.
Таким образом, получается, что вы вводили всех в заблуждение, рассказывая о ясной и четкой генетической преемственности между пшеворцами и славянами. Трепали языком без малейших на то доказательств. Ну и кто вы после этого?

[Селиван]

Игорю Коломийцеву.
    Однако обе не были похоронены в соответствии с обычаями пшеворской культуры, и для обоих мы получили данные секвенирования с низким охватом".

  - Я же говорю, приблуды.

   Во первых, Смолярек нигде не доказывает полную преемственность между вельбаркскими готами Польши и всеми славянами, наподобие того как вы устанавливаете преемственность от пшеворцев ко всем славянам.

  - Как вы читаете научные статьи и слушаете оппонентов. Я вам неделю рассказывал, что преемственность с автохтонами железного века, т.е. пшеворцами (славянами).

  Смолярек доказывает иное -- целый ряд польских славян 11-12 веков вполне может быть генетическим продолжением людей вельбаркской готской культуры Польши. Проще говоря, часть польских славян похожа на польских же готов.

   - Все шиворот-навыворот. Опять забыли? Это «готы» похожи на славян (поляков) на 80%. Данные археологии, генетики, антропологии показывают полиэтничность «готов». Готов из Скандинавии прибыла горстка. Судя по всему германоязычных готов среди вельбаркцев была господствующая узкая прослойка, не более того. Которая и создавала «движение». Я это тоже описывал). Не помните?

   Если вы считаете двух женщин из Гацки "приблудами", то почему они оказались очень похожи на тех польских аборигенов, которые подарили готам примерно 5-10% их генофонда? Напомню, что Смолярек в качестве прокси для таких аборигенов определил центральноевропейскую точнее чешскую культуру Унетице.

   - В который раз вам повторяю. Унетицкая была взята за неимением подходящих образцов. Они к славянам-пшеворцам не имеют отношения. Потому и такой кривой результат. Вы Адмикстур смотрите и др. выводы. А Гацки, повторю, совершенно разные и совершенно не имеющие отношения ни к готам, ни к славянам. У них НЕТ Ц-В европейского компонента. А у готов и славян есть. У славян много. По вашему готы где этот компонент взяли?) Есть ряд работ, где четко приписано М-скандинавы, Ж-пшеворки (славянки). Гацки не пшеворки и не славянки, и даже не готки. Собственно вы сами это и процитировали из статьи. Зачем мы кружим?

   Напомню, что с центральноевропейскими шнуровиками генетики связывают в основном германские популяции, а с "колокольчиками" - кельтские.

   - Вы это все с какой целью процитировали? Про унитетчан я знаю). 2015?) Унитецкая совсем другая культура, чем шнуровая или ямная. Но генетика, соглашусь отчасти похожа. Но в унитецкой Y-гаплогруппа I2a в основе, что серьезно ее отличает от тех же шнуровиков или ямников. Только я не пойму это нам зачем? Для эрудиции?

[wave48]

Игорю Коломийцеву.
    Однако обе не были похоронены в соответствии с обычаями пшеворской культуры, и для обоих мы получили данные секвенирования с низким охватом".

  - Я же говорю, приблуды.

   Во первых, Смолярек нигде не доказывает полную преемственность между вельбаркскими готами Польши и всеми славянами, наподобие того как вы устанавливаете преемственность от пшеворцев ко всем славянам.

  - Как вы читаете научные статьи и слушаете оппонентов. Я вам неделю рассказывал, что преемственность с автохтонами железного века, т.е. пшеворцами (славянами).

  Смолярек доказывает иное -- целый ряд польских славян 11-12 веков вполне может быть генетическим продолжением людей вельбаркской готской культуры Польши. Проще говоря, часть польских славян похожа на польских же готов.

   - Все шиворот-навыворот. Опять забыли? Это «готы» похожи на славян (поляков) на 80%. Данные археологии, генетики, антропологии показывают полиэтничность «готов». Готов из Скандинавии прибыла горстка. Судя по всему германоязычных готов среди вельбаркцев была господствующая узкая прослойка, не более того. Которая и создавала «движение». Я это тоже описывал). Не помните?

   Если вы считаете двух женщин из Гацки "приблудами", то почему они оказались очень похожи на тех польских аборигенов, которые подарили готам примерно 5-10% их генофонда? Напомню, что Смолярек в качестве прокси для таких аборигенов определил центральноевропейскую точнее чешскую культуру Унетице.

   - В который раз вам повторяю. Унетицкая была взята за неимением подходящих образцов. Они к славянам-пшеворцам не имеют отношения. Потому и такой кривой результат. Вы Адмикстур смотрите и др. выводы. А Гацки, повторю, совершенно разные и совершенно не имеющие отношения ни к готам, ни к славянам. У них НЕТ Ц-В европейского компонента. А у готов и славян есть. У славян много. По вашему готы где этот компонент взяли?) Есть ряд работ, где четко приписано М-скандинавы, Ж-пшеворки (славянки). Гацки не пшеворки и не славянки, и даже не готки. Собственно вы сами это и процитировали из статьи. Зачем мы кружим?

   Напомню, что с центральноевропейскими шнуровиками генетики связывают в основном германские популяции, а с "колокольчиками" - кельтские.

   - Вы это все с какой целью процитировали? Про унитетчан я знаю). 2015?) Унитецкая совсем другая культура, чем шнуровая или ямная. Но генетика, соглашусь отчасти похожа. Но в унитецкой Y-гаплогруппа I2a в основе, что серьезно ее отличает от тех же шнуровиков или ямников. Только я не пойму это нам зачем? Для эрудиции?

Вы мне эти вопросы задайте. Потому что Игорь Коломейцев пытается на них ответить но не вскгда может.

[Nibelung]

Уважаемый gecube_ru!
Спасибо за слова о красоте версии, вам со стороны, что называется, виднее.
Что касается исчезновения аваров, то тут не всё так просто. Иногда у нас путают исчезновение этнической идентичности с физическим исчезновением людей. А это не одно и тоже. Мы сейчас уже видим, что многие аварские образцы имеют преемственность с более поздними славянами, венграми и болгарами. Сергей Козлов недавно создал новый калькулятор специально для отслеживания в том числе и степных компонентов. Среди прочих там есть и компонент АВАР. Он, правда, далеко не у всех аваров в генофонде присутствует, а только у наиболее восточных степняков, но как маркер вполне себе эффективен, поскольку до аваров в Европе этого компонента ни у кого не было. Так вот, если не ошибаюсь, у современных болгар в среднем этого компонента оказалось чуть ли не 10%. У венгров, полагаю, будет не меньше, если их на этот компонент пробить.
Имеется этот компонент в генофонде ранних славян из моравского города Поганско. По моим прикидкам, двое из восьмерых жителей столицы Великой Моравии - образцы РОН 3 и РОН 28 имели аварских предков. Для образца РОН 28 мы даже знаем какие именно авары могли быть его предками по мужской линии - OBT-3 и OBT-56 из Транстисы, области к востоку от Тисы. Правда, они практически не имеют степных компонентов в генофонде и выглядят на 60% как римское население Балканского полуострова и на 40% как древние балты, но таких людей, без степной составляющей, было среди аваров очень много -- 55 образцов из 143 изученных. Более трети.
Когда аваром стало быть не престижно в свете поражений от франков, эти всадники сбрили свои косы, сняли свои традиционные украшения и примкнули, кто к болгарам, кто к моравам, кто к хорватам, а кто еще чуть позже и к венграм. После чего тихо и спокойно растворились среди окружавших их племён.
Впрочем, такая ситуация характерна для многих кочевых объединений. Гунны гремели на всю Европу при Аттиле. Но стоило его сыновьям проиграть битву при Недао бывшим германским союзникам - гепидам, как вскорости гунны исчезают со страниц истории. Но мы то сейчас, благодаря работам генетиков, видим что никуда гунны не исчезали - часть их ушла в Азию и присоединилась к позднехуннским племенам, чтобы потом придти в Европу в составе аварской орды. А еще ранее исчезли со страниц истории славные царские скифы Украины. Опять таки, мы видим теперь, что исчезли они не полностью и среди аваров были потомки этих людей.
Может быть, через несколько лет генетики исследуют генофонд каких-нибудь половцев или печенегов и докажут, что значительная часть этих людей была прямыми потомками аваров. Просто сменившими имя, что для кочевников случалось очень часто.

[wave48]

НЕ стоит ответа вашего этот... Его назначение совершенно другое.

[Селиван]

   Игорю Коломийцеву.
  Как всегда выяснилось, что ровным счетом ничего за душой у вас нет. Делаете громкие заявления, а потом в кусты, поскольку никаких доказательств у вас нет и не предвидится.

  - Да я только и успеваю вам отвечать)). Это у вас там три или четыре суперголовы, пишущие круглые сутки, а у меня одна, обычная) Чего я там вам не доказал?))

   Вам сначала Сергей Козлов, а затем и я разъяснили, что есть на сегодняшний день в распоряжении науки ТОЛЬКО ДВА ПШЕВОРСКИХ ОБРАЗЦА. Две женщины из Гацки. Более никаких образцов нет. Женщины эти на славян не похожи

   - Ничего не понимаю. У вас одна голова не ведает, что творит другая? Вы же сами мне написали «Однако обе не были похоронены в соответствии с обычаями пшеворской культуры, и для обоих мы получили данные секвенирования с низким охватом». Объясню для вас, Игорь. Коли не были похоронены по пшеворским обрядам, значит… приблуды). И в довесок показал, что генетически они НИ НА КОГО НЕ ПОХОЖИ (искомые вельбаркцы и славяне). Да еще и норвежка с парижанкой) Ничего не смущает? Так что… Все доказал. Если вы этого не поняли… тогда просто забудьте).

   Кто из ученых разделяет такой же взгляд на женщин из Гацки? Кто из генетиков или археологов считает, что эти женщины не могут представлять пшеворскую культуру?

   - Тут надо съезд собирать, симпозиум. Будем голосовать. Обзвонить я их не смогу. А вы пока прочтите снова статью, и что сами процитировали. А я ведь предупреждал… Гацки… Гацки… Гацки… пшеворки-парижанки.

   Самое главное, что отрекшись от двух дамочек из Гацки, вы лишились вообще каких либо научных данных по генофонду пшеворцев.

  - Повторяю N-раз (даже здесь уже успел написать). Генофонд пшеворцев вычисляется элементарно. Путем простых «математических» действий. Если, как вы утверждаете вельбаркцы («готы») это сплошь скандинавы=С-З компонент… а также мы знаем, что основу этого кластера несли мужчины-скандинавы, то вторую половину несли местные автохтоны, в лице женщин (в основном). Хотя есть немало и мужских образцов как по Y, так и по аутосомам, на них можно и ориентироваться как на пшеворцев (но очень осторожно). Так вот, чтобы узнать генофонд пшеворцев нужно из славян (поляков) вычесть кластер С-З компонента (условных «скандинавов»), сделать легкую поправочку на общий древний (вероятно лужицкий) кластер и… получаем пшеворцев. Я конечно подозреваю, что вы опять не поймете (или утром забудите), но … тут я бессилен.
   П.с. Для этногенеза важен алгоритм, уравнение этногенеза. В нем должны быть представлены популяции-переменные с известным сформировавшимся генофондом. Многих мы уже знаем, других можем вычислить (кремационщиков). Так то, Игорь. Пусть ваши головы пока отдохнут, подумают, поразмышляют.
   

[Nibelung]

Селивану. Вы пишите: "Готов из Скандинавии прибыла горстка. Судя по всему германоязычных готов среди вельбаркцев была господствующая узкая прослойка, не более того". Это неправда. Вы пытаетесь всех ввести в заблуждение. У Смолярека о скандинавском происхождении вельбаркской культуры (готы Польши) сказано иначе:  "мы применили qpAdm для проверки двусторонних количественных моделей для наследственных источников каждой популяции IA_X(польские готы). В соответствии с исходным предположением мы рассматривали модели, в которых популяции IA_X (польские готы) представляют собой смесь иммигрантов с севера IA (скандинавы железного века) и автохтонной популяции IA (предположительно - пшеворцы). В качестве источника норвежского происхождения мы использовали ранее идентифицированные популяции Дании_IA или Норвегии_IA, а в качестве источника местного происхождения мы использовали одну из следующих популяций: Польша_EBA_Unetice, Czech_EBA_Unetice, Литва_BA, Латвия_BA или Эстония_IA (Дополнительный файл 2 : Таблица S9). Эти популяции являются наиболее близкими приближениями к местному генетическому происхождению IA (пшеворцам), поскольку для этого региона не доступны образцы за период от BA до IA. Мы получили несколько действительных двусторонних моделей, показывающих, что популяции IA_X представляют собой смесь норвежских популяций (~ 90–95%) и местных представителей (5–10%)".
Итак все три исследованные популяции польских готов (Ковалевко, Прущ-Гданьский и Масломенч) оказались на 90-95% скандинавами по происхождению и только на 5-10% местными аборигенами (читай пшеворцами).
А вы пишите горстка", "узкая прослойка". Значит или не читали работу генетиков или читали, но сознательно нам врёте. В первом случае тоже врёте. Поскольку делаете ложное утверждение, не имея к тому доказательств. И кто вы после этого?

[Селиван]

Вы мне эти вопросы задайте. Потому что Игорь Коломейцев пытается на них ответить но не вскгда может.

   Задаю. На какой именно