Не могу что то утверждать по кавказским языкам, но пишут, что их объединение в общую семью языков не имеет оснований, даже Абхазо-Адыгейские не связываются с Дагестано-Нахскими.
Если общепринятая теория не верна, то тем хуже и для всякоразногипотетических..., но если нет других газет, то пусть каждый пока останется со своими заблуждениями.
Может невнимательно смотрел, но не нашёл в их препринте привязки этих "местных ИДЧ" к конкретным номерам образцов? Или эти северокавказские мигранты Y-DNA R1b, R1а, I2a, Q2a у них все считаются местными грузинскими, а СМТ003 с кавказским Y-DNA J2a-Z7675 тогда почему был неместным? Вот например этот живальский образец тоже местный грузин? - DZN011 Early Middle Ages Dzinvali X2d
R1b1a1b1b3a1a1[CTS9219] , где из кавказцев есть
практически только осетины и ни одного грузина?
Опять ловкость рук и никакого мошенства© ? Ну всем же понятнто, что они целенаправленно отобрали для этой статьи аланские деформированные черепа, чтобы показать их пришлость и неместность, а получилось всё наоборот. И вот уже в резюме получилось что
грузины сами аланы с деформированными черепами). При всём при этом, они почему то забыли включить в
число референсных научных выборок для сравнительного анализа
именно осетинские результаты! Случайно? Не думаю, "химичить" с результатами им не впервой. Просто
опять банальный подгон и по хорошему здесь нужен будет критический отзыв, дабы в будущем и Рингбауер, и Краузе повернулись к лесу- передом, а к аферистам- задом. Но как бы они не
изголялись извивались, химичили, рано или поздно их же семплы выведут их на чистую воду.