вопрос

[lisulya]

Здравствуйте, всем... Давно занимаюсь исследовании своей семьи, по одной ветви предки -- крестьяне  Псковской губернии Порховского уезда. Просматривая множество метрических записей в этой округе, наткнулась вот на такое:

Погост Тишинка, Никольская церковь, 8 ноября 1813 года.
"Карачунского погоста, усадища Буру помещика Петра Ганибала, у дворового его человека Степана Сысоева с женой его Афимьей Андреевой родился сын, имя ему наречено Михаил и крещен того же числа. Восприемниками были того же усадища помещик Петр Ганибал и помещицы Анны Андреевны дочь девица Александра Ганибалова."

Возможно ли, что Петр был восприемником потому что на самом деле он являлся отцом ребенка? Возраст, конечно, у него был на тот момент приличный, но ходили слухи, что Петруша Абрамович был не дурак по женской части, и жил в свое удовольствие. 

Кстати, по другой ветви моей родословной -- крестьяне Спасского и Чистопольского уезда Казанской губерении. Там я тоже всречаю упоминания о Петре Абрамовиче (владел деревней "Полянки", например). Не понятно, бывал ли он в тех краях, правда.

[NathanS]

Погост Тишинка, Никольская церковь, 8 ноября 1813 года.
"Карачунского погоста, усадища Буру помещика Петра Ганибала, у дворового его человека Степана Сысоева с женой его Афимьей Андреевой родился сын, имя ему наречено Михаил и крещен того же числа. Восприемниками были того же усадища помещик Петр Ганибал и помещицы Анны Андреевны дочь девица Александра Ганибалова."

Возможно ли, что Петр был восприемником потому что на самом деле он являлся отцом ребенка? Возраст, конечно, у него был на тот момент приличный, но ходили слухи, что Петруша Абрамович был не дурак по женской части, и жил в свое удовольствие. 

Т.е. речь о предполагаемом внуке Абрама Ганнибала, сыне Петра Абрамовича, - Михаиле Сысоеве. Петру Ганнибалу было 51 год на момент рождения Михаила, ну, что ж, вполне возможно. Какие живые потомки самого старшего поколения есть для аутосомного теста? Ну и, конечно, есть ли потомки по прямой мужской линии (это уже для теста Y-хромосомы)?

[ВадимЗ]

Вы фильм "Крёстный отец" смотрели? Одноимённую книгу читали? Дон Корлеоне, по Вашему, тоже был биологическим отцом всех, кого крестил?

Предполагается, что крёстный отец оказывает покровительство крёстному сыну. Для дворового это честь, что его сына крестил его помещик, для помещика и благодеяние в рамках христианской благотворительности и подтверждение своего статуса. Члены Российской императорской семьи тоже много кого крестили из низших сословий.

Ну и в наше время, Медведчук неоднократно говорил, что он кум Путина. Ксения Собчак не раз говорила про своего крёстного, не называя имени, намекая на Путина. Хотя на самом деле у Собчак другой крёстный отец. Но намекать можно)

Естественно, Ганнибал или любой другой влиятельный человек вполне мог быть крёстным в том числе и своих незаконнорожденных детей, но это нужно доказывать отдельно. А само по себе восприемничество вполне себе стандартная процедура для лиц его уровня того времени.

[AleksG]

Церковь запрещает родным родителям быть крестными своим детям. Даже если священник и не знал кто там настоящий отец, вряд ли сам помещик захотел бы брать еще один грех на душу. Зачем оно ему?

[Навля]

Церковь запрещает родным родителям быть крестными своим детям. Даже если священник и не знал кто там настоящий отец, вряд ли сам помещик захотел бы брать еще один грех на душу. Зачем оно ему?

А кто мог быть крестными в царское время?
Посторонних людей брали? Или только родственников?
Вот у меня помещики крестили ребенка государственных (экономических) крестьян в соседней деревни.

[FELIX]

Церковь запрещает родным родителям быть крестными своим детям. Даже если священник и не знал кто там настоящий отец, вряд ли сам помещик захотел бы брать еще один грех на душу. Зачем оно ему?

А кто мог быть крестными в царское время?
Посторонних людей брали? Или только родственников?
Вот у меня помещики крестили ребенка государственных (экономических) крестьян в соседней деревни.

Были и родственники, за исключением ближайших, были соседи, друзья, сослуживцы, посторонние с улицы, родственники причта.

[NathanS]

У нас все же форум генетической генеалогии, а не бабки-гадалки. Если у автора темы есть предположение, то флаг ей в руки - можно опровергнуть или подтвердить, или остаться в неопределенном положении, конечно, тоже.
Поэтому - ДНК тесты в студию!
Далее и будет о чем говорить.

[ВадимЗ]

Церковь запрещает родным родителям быть крестными своим детям. Даже если священник и не знал кто там настоящий отец, вряд ли сам помещик захотел бы брать еще один грех на душу. Зачем оно ему?

А кто мог быть крестными в царское время?
Посторонних людей брали? Или только родственников?
Вот у меня помещики крестили ребенка государственных (экономических) крестьян в соседней деревни.

Были и родственники, за исключением ближайших, были соседи, друзья, сослуживцы, посторонние с улицы, родственники причта.

Зачастую крёстными были родные старшие братья и сёстры, дяди и тёти, а это уже ближайшие родственники. За исключением родителей

[ВадимЗ]

Церковь запрещает родным родителям быть крестными своим детям. Даже если священник и не знал кто там настоящий отец, вряд ли сам помещик захотел бы брать еще один грех на душу. Зачем оно ему?

А вот не стал бы исключать. Фактов нарушения церковных правил сильными мира сего в России предостаточно. Начиная от брака Петра I на Екатерине I (она крёстная дочь то ли самого Петра, то ли царевича Алексея). Вплоть до брака Герцена на своей двоюродной сестре, формально они были абсолютно посторонние люди. Дворянство просто считало себя выше соблюдения каких то формальностей по многим вопросам, в том числе церковным. Не всё дворянство, но тех кто так считал, вполне хватит для возможности подобных исключений.
.

[AleksG]

В описанных примерах я вижу хоть какой-то реальный смысл.
Я не знаток психологии российского дворянства, но какого-то реального смысла в том чтобы помещик специально хотел был бы быть крестным у своего незаконнорожденного крестьянского сына - не вижу.
Для чего ?
Хотел бы помочь - ну дал бы вольную что ли, я не знаю.

[ВадимЗ]

В описанных примерах я вижу хоть какой-то реальный смысл.
Я не знаток психологии российского дворянства, но какого-то реального смысла в том чтобы помещик специально хотел был бы быть крестным у своего незаконнорожденного крестьянского сына - не вижу.
Для чего ?
Хотел бы помочь - ну дал бы вольную что ли, я не знаю.

Насчёт вольной согласен. Но крёстный отец имел формальный повод оказывать покровительство крёстному ребёнку. А помещики, как и все люди, ограничены в своих действиях. Например, проблемы с роднёй жены, да и со своей собственной роднёй, законными детьми, финансовые вопросы и т.д., и т.п.