АвторТема: Следы взаимодействия популяций в геномах русских Волго-Окского междуречья  (Прочитано 676 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн pashka_1604Автор темы

  • берегите лес, негде будет партизанить
  • Сообщений: 400
  • Страна: ru
  • Рейтинг +239/-0
  • FTDNA: B486274 GEDmatch: HD652233 YFull: YF67527
  • Y-ДНК: R-Z92 (YP-569*> R-BY84206 / R-Y85137)
  • мтДНК: H6a1a (H6a1a21)
Ссылка: http://генофонд.рф/?page_id=35343

Источник: Балановская Е.В., Горин И.О., Пономарев Г.Ю., Пылёв В.Ю., Петрушенко В.С., Маркина Н.В., Мамаева А.Д., Ларин А.К., Агджоян А.Т. Следы взаимодействия финноязычного, славянского и тюркоязычного населения в современном генофонде и их отражение в фармакогенетике // Вестник РГМУ. 2022. № 2. Опубликовано online: 26.04.2022. DOI: 10.24075/vrgmu.2022.019.

В популяциях Волго-Окского междуречья и Рязанской области исследовали следы взаимодействия генофондов финноязычных, славянских и тюркоязычных народов методом моделирования предковых компонент геномов (изучено 248 геномов представителей 9 этносов). Оказалось, что из финноязычных народов лишь предковые компоненты этнических групп Мордовии распространены во всех популяциях региона независимо от их языковой принадлежности. Генофонды русских популяций включают 80% собственной предковой компоненты, 19% вклада финноязычных народов и 1% центральноазиатского влияния.   В генофонде татар отсутствует собственная предковая компонента – он является комбинацией всех выявленных предковых компонент популяций региона. Обнаружены особенности фармакогенетического ландшафта Волго-Окского междуречья, который резко отличается от ландшафта по селективно-нейтральным аллелям. Наиболее близки по фармакогенетическому статусу к рязанским русским популяции Мордовии, несколько меньше — русские Калужской, Смоленской и Костромской областей. Сходные по селективно-нейтральным геномам рязанские и нижегородские популяции резко различаются по фармакогенетическому статусу.

Генетическая история русского народа складывалась при взаимодействии дославянского финно-угорского населения, проживающего на Восточноевропейской равнине, с пришедшими сюда славянскими племенами, впоследствии древнерусское население испытало нашествие Золотой орды.  Таким образом, в современном генофонде отражается взаимодействие трех генетических пластов – дославянского (финно-угорского), славянского и золотоордынского (тюркского).  Поиску следов этих генетических пластов посвящено исследование, проведенное в коллективе проф. Е.В.Балановской (Медико-генетический научный центр, Институт общей генетики РАН) и опубликованное в журнале «Вестник РГМУ». Для решения поставленной задачи авторы постарались выбрать такой узловой регион, где можно ожидать наиболее интенсивное взаимодействие финноязычного, славянского и тюркского генетических пластов. Таким регионом, несомненно, является Волго-Окское междуречье в целом и Рязанская область в частности.

Полученные результаты приводят авторов к нескольким выводам.  Поскольку практически во всех популяциях региона вне зависимости от их языковой принадлежности обнаруживаются мордовские предковые компоненты, можно выдвинуть гипотезу, что в генетический портрет дославянского населения региона входили две основные «краски», сохраненные в современном генофонде Мордовии. Генофонды изученных русских популяций на 80% описываются собственной «славянской» предковой компонентой; влияние финноязычных народов оценивается в 19%, а центральноазиатское влияние – всего в 1%. Очень велико оказалось влияние генофондов финноязычных популяций на тюркоязычные народы Поволжья. Генофонд казанских татар показал себя наиболее «составным», включившим все предковые компоненты генофондов других популяций. Поэтому одна из целей исследования – оценить влияние генофонда татар – не достижима методом анализа предковых компонент для данной совокупности геномов из-за отсутствия специфичных черт генофонда казанских татар.

Оффлайн 19986

  • Сообщений: 158
  • Страна: us
  • Рейтинг +122/-1
  • Y-ДНК: I1 > M253 > L22 > S19986/Y3603 > S9318* (Нижегородская обл.)
  • мтДНК: J1c2* (Ивановская обл.)

Оффлайн Kambic

  • Сообщений: 1192
  • Страна: ru
  • Рейтинг +950/-31
  • Y-ДНК: r1b
... Генофонд казанских татар показал себя наиболее «составным», включившим все предковые компоненты генофондов других популяций. Поэтому одна из целей исследования – оценить влияние генофонда татар – не достижима методом анализа предковых компонент для данной совокупности геномов из-за отсутствия специфичных черт генофонда казанских татар.
Может опять плохо искали? И ногайцы у них подозрительно правильные, забыли про кубанских? Надо найти других правильных респондентов(как у кумыков)  и исправить, переделать изменить неправильные , неверные непонравившиеся выводы и вообще надо другой колор подобрать.)

Оффлайн Tora_sama

  • Сообщений: 615
  • Страна: ru
  • Рейтинг +270/-0
  • Y-ДНК: E-Y184711
А мне вот мордва глаза режет, 2022 год на дворе, а воз и ныне там.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 6835
  • Страна: ru
  • Рейтинг +3620/-3
  • Y-ДНК: N-L1025 Y64023
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
Может опять плохо искали?
Ну, особого смысла выделять компонент казанских татар для статьи и нет. Во-первых, где казанцы, а где русские Волго-Окского междуречья? Тут уж надо брать касимовцев и мишарей, а раз их нет, то для оценки ордынского влияния на русских сойдут и ногайцы. Во-вторых, ну довели бы К до выделения казанского компонента - там бы раньше появились ещё чувашский и мокшанский (имеющийся розовый это какой-то недомокшанский). И по всему этому хозяйству предполагаю близкую с уже выделенными на К=7 удмуртским, марийским, эрзянским (красный) компонентами картину - у своей популяции радикальное преобладание, а влияние на русских по типу фонового шума. Поскольку эти компоненты уже слишком специфичные.

PS где эрзянский, а где мокшанский компонент - это предположения из комментария Александра Штрунова.

Оффлайн Daemon2017

  • Сообщений: 1396
  • Страна: ru
  • Рейтинг +638/-17
  • Y-ДНК: R1a-Y35174
  • мтДНК: V7-a2a2a2b*
А мне вот мордва глаза режет, 2022 год на дворе, а воз и ныне там.

Тоже плакать хочется: столько бессмысленных исследований фантомного этноса вместо изучения 2-х вполне реальных народов :\

Оффлайн pashka_1604Автор темы

  • берегите лес, негде будет партизанить
  • Сообщений: 400
  • Страна: ru
  • Рейтинг +239/-0
  • FTDNA: B486274 GEDmatch: HD652233 YFull: YF67527
  • Y-ДНК: R-Z92 (YP-569*> R-BY84206 / R-Y85137)
  • мтДНК: H6a1a (H6a1a21)
Ccылка: https://youtu.be/bhjMlRlIA7w (текст читает А. Личман)

Поднимая тему генетической истории славян, часто можно встретить вопросы как о величине вклада дославянского населения в их генофонд, так и о генетических последствиях вторжения Золотой орды.
В связи с чем, предлагаю вашему вниманию работу из научного медицинского журнала Российского национального исследовательского медицинского университета имени Николая Ивановича Пирогова, причём практически в неизменном виде. За что и хотелось бы поблагодарить авторов работы и отдельно Елену Владимировну Балановскую.
Современные методы анализа днк из ископаемых останков позволяют получить информацию о древних генофондах. Но количество древних геномов, пригодных для анализа, всегда ограничено, особенно для популяций, практиковавших кремацию, как собственно славяне. Поэтому важным источником для реконструкции популяционной истории служат генофонды современных популяций, возможности исследования которых возросли с появлением методов полногеномного анализа. Наиболее перспективен для решения поставленной задачи метод моделирования предковых компонент по данным об аутосомных геномах.

Источник:
Балановская, Е. В., Горин, И. О., Пономарев, Г. Ю., Пылёв, В. Ю., Петрушенко, В. С., Маркина, Н. В. и др. Следы взаимодействия финноязычного, славянского и тюркоязычного населения в современном генофонде и их отражение в фармакогенетике // Вестник РГМУ. 2022. №2. С. 20–29. DOI: 10.24075/vrgmu.2022.019

Дополнительные источники:
Kushniarevich A, Utevska O, Chuhryaeva M, Agdzhoyan A, Dibirova K, Uktveryte I, et al. (2015) Genetic Heritage of the Balto-Slavic Speaking Populations: A Synthesis of Autosomal, Mitochondrial and Y-Chromosomal Data. PLoS ONE 10(9): e0135820. doi.org/10.1371/journal.pone.0135820
Triska, P., Chekanov, N., Stepanov, V. et al. Between Lake Baikal and the Baltic Sea: genomic history of the gateway to Europe. BMC Genet 18, 110 (2017). doi.org/10.1186/s12863-017-0578-3
Tambets, K., Yunusbayev, B., Hudjashov, G. et al. Genes reveal traces of common recent demographic history for most of the Uralic-speaking populations. Genome Biol 19, 139 (2018). doi.org/10.1186/s13059-018-1522-1
Балановская, Е. В., Петрушенко, В. С., Кошель, С. М., Почешхова, Э. А., Черневский, Д. К., Мирзаев, К. Б. и др. Картографический атлас распространения 45 фармакогенетических маркеров в народонаселении России и сопредельных стран // Вестник РГМУ. 2020. №6. С. 39–52. DOI: 10.24075/vrgmu.2020.080

Оффлайн balanovska

  • Группа: ученые-генетики
  • Сообщений: 53
  • Рейтинг +22/-1
А мне вот мордва глаза режет, 2022 год на дворе, а воз и ныне там.

Тоже плакать хочется: столько бессмысленных исследований фантомного этноса вместо изучения 2-х вполне реальных народов :\

Режет глаза, потому что, нельзя все давать в статье, посвященной совсем другой теме. Бог даст, будет отдельная статья по всем трем этносам Мордовии.
Для Александра Штрунова: вторая мордовская компонента - это...шокша))).

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.