Генетическая история Балкан от римского пограничья до славянских миграций

[Srkz]

Непонятно. В G25 есть славянские образцы из Виминация, напр, R3931. Здесь этих образцов нет. Может, из другой статьи?

Да, эти восточноевропейского типа образцы из другой статьи.

[Laszcz]

Но я помню и вашу оригинальную гипотезу о том что "исконные славяне" E1b, они же генетические средиземноморцы,  "научили "I2a-Din + R1a" славянскому языку", а потом коленом под зад отправили этих самых "I2a-Din + R1a" в обратную миграцию по Европе, чтобы те смогли этот самый вновь приобретенный славянский язык разнести от Волги до Эльбы. Но можно я это комментировать не буду?

К сожалению Вы в дискуссиях начинаете уже доходить до уровня клесова, у которого язык и гаплогруппа это одно и тоже. Вы продолжаете подменять понятия и путать периоды. При этом Вы соскочили с вопроса про Приска, которого еще во времена Аттилы аборигены славянскими напитками угощали

[Laszcz]

sergnasin:
Мои предсказания обычно сбываются. В 2017 году я указал на культуру Кишапоштаг  как на древнейшую культуру которая имеет прямое отношение к современным славянам. В 2022 году генетик Гербер открыл, что древнейшей популяцией в которой присутствует примесь получившая название "балто-славянской" является именно культура Кишапоштаг.

Ну после такого подтверждения отказаться от идеи с Кишапоштагом должно быть очень тяжко психологически )) Хотя современных славян оттуда совсем не вывести. По игрекам это хорошо видно, по аутосомам менее очевидно, но вполне ясно.

Так вопрос не в современных славянах

[zastrug]

К сожалению Вы в дискуссиях начинаете уже доходить до уровня клесова, у которого язык и гаплогруппа это одно и тоже. Вы продолжаете подменять понятия и путать периоды.

Клесова можно поздравить. Знаете закон Годвина?
"По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице"
В нашем случае "Гитлер" можно менять на "Клесов". Когда нет аргументов, когда хочется обвинить оппонента в чем-то ужасном, остается только Клесов
Но ближе к теме - не заметить связь между славянами и этой связкой "I2a-Din + R1a" может либо очень предвзятый, либо не понимающий о чем идет речь человек. И вы собственно раньше как-то против связи гаплогрупп с этносами  не возражали, ваша прямая цитата:
"Нас и местные E1b там в качестве праславян устроят, которые затем научили "I2a-Din + R1a" славянскому языку
https://forum.molgen.org/index.php/topic,12410.msg567218.html#msg567218

При этом Вы соскочили с вопроса про Приска, которого еще во времена Аттилы аборигены славянскими напитками угощали

Соскочил с вопроса о Приске? Вверху есть кнопочка "поиск". Вбиваете в открывшиеся окошки "Приск" и  мой никнейм, Видите СЕМЬ моих ответов на этот вопрос в вышеупомянутой теме, которые я раз за разом вынужден был давать, слегка меняя формулировке в надежде что до оппонентов таки когда-нибудь дойдет, но увы....
Если вы еще раз перечитаете эти ответы, все семь разом, но опять чего-то не поймете, извините, здесь я бессилен.
П.С. Не понимаю....Вот стоит оно усугублять и закапываться все глубже?

[Daemon2017]

Балканские популяции из >2 точек обведены кружками, внекарпатские "славяне" отделены прямой:
https://vk.com/doc5244078_672611985?hash=UqUeZx2YpSPcmmdwGMWXGzoPZgglhz6fcWxU2DioLk4&dl=Q3hoQvM4Tkhtahwe9is25yf1OhBfa9WLqwTITcq3jlX

[Laszcz]

Видите СЕМЬ моих ответов на этот вопрос в вышеупомянутой теме, которые я раз за разом вынужден был давать

Там не ответы, там «водичка»

[Srkz]

Непонятно. В G25 есть славянские образцы из Виминация, напр, R3931. Здесь этих образцов нет. Может, из другой статьи?

Да, эти восточноевропейского типа образцы из другой статьи.

Вот эта вот женщина из Виминация римской эпохи вполне восточноевропейского облика:
I32305   Serbia_ViminaciumViseGrobalja 25-203 cal CE (1930±20 BP, PSUAMS-11950)

внекарпатские "славяне" отделены прямой:

Э? Кто под этим имеется в виду?

[Daemon2017]

внекарпатские "славяне" отделены прямой:

Э? Кто под этим имеется в виду?

Они в туловище статьи пишут, что отделяют Балканские популяции (в т.ч. славянские) от небалканских (внекарпатских). На картинке вторые отмечены зелеными точками и подписаны как "Outside the Balkans: Slavic-speaking" - вот их-то я и отсек прямой, чтобы не путались под ногами 

[zastrug]

Там не ответы, там «водичка»

"Водичка"? ну-да, ну-да...вы столько всего наговорил, что только и остаётся...... Хотя вы ж не из тех, чье имя в названии темы, не публиковались, годами не читали доклады и лекции по теме. Казалось бы, ну вот чего упираться когда уже все против тебя? Ан нет....
Ну и насчёт водички - вот Дунай, водичка. По правую сторону водички - римская провинция Паннония, ниже Мезия. По левую сторону уже очень давно ко времени Приска живут сарматы, германцы, гунны и прочие варварские племена. Это НЕ ПАННОНИЯ
Приск, когда ехал к Атилле [ПЕРЕПРАВИСЯ С ПРАВОГО БЕРЕГА и долго ехал на север, и там,  где-то на средней Тисе услышал "мед" и попал в ставку Атиллы.
Попробуйте понять, это не сложно - он не мог быть в Паннонии, он после того как выехал за пределы империи(то бишь Дунай) долго добирался до этого места.
Ну а там да, вполне можно ли встретиться и (пра)славяне - то ли какие-то племена будущих антов вместе с гуннами пришли из Причерноморья, то ли спустились из Закарпатья.
Всё очень просто и думаю понятно даже школьнику будет.

[Srkz]

Они в туловище статьи пишут, что отделяют Балканские популяции (в т.ч. славянские) от небалканских (внекарпатских). На картинке вторые отмечены зелеными точками и подписаны как "Outside the Balkans: Slavic-speaking" - вот их-то я и отсек прямой, чтобы не путались под ногами 

Так вы её прямо через гущу балканских славян провели. А венгры все оказались внекарпатцами. Но, чтобы все зелёные оказались вовне, то как-то так, да ))

[Daemon2017]

Они в туловище статьи пишут, что отделяют Балканские популяции (в т.ч. славянские) от небалканских (внекарпатских). На картинке вторые отмечены зелеными точками и подписаны как "Outside the Balkans: Slavic-speaking" - вот их-то я и отсек прямой, чтобы не путались под ногами 

Так вы её прямо через гущу балканских славян провели. А венгры все оказались внекарпатцами. Но, чтобы все зелёные оказались вовне, то как-то так, да ))

Да, проводил через самые пограничные точки (в т.ч. через ту, которая лежит в окружении голубых Germanic-speakers). Надо же как-то размежевать склавинские миграции от антских)

[Srkz]

Да, проводил через самые пограничные точки (в т.ч. через ту, которая лежит в окружении голубых Germanic-speakers). Надо же как-то размежевать склавинские миграции от антских)

А вдруг они туда запихали словаков и т.д. Не изучал статью, так ли это, но вроде кроме чехов-словаков-карпатских русинов там и расположиться некому.

[Daemon2017]

Да, проводил через самые пограничные точки (в т.ч. через ту, которая лежит в окружении голубых Germanic-speakers). Надо же как-то размежевать склавинские миграции от антских)

А вдруг они туда запихали словаков и т.д. Не изучал статью, так ли это, но вроде кроме чехов-словаков-карпатских русинов там и расположиться некому.

Очень может быть, но они ж ничего не говорят об образцах современников Пишут, что если захотите воспроизвести наши результаты, то пишите вот сюда специально обученному человеку. Так что приходится бросаться в крайности

[Srkz]

Хотя ещё может, это сорбы и кашубы какие-нибудь? Про принципу сдвига к германцам.

[Laszcz]

Ну а там да, вполне можно ли встретиться и (пра)славяне - то ли какие-то племена будущих антов вместе с гуннами пришли из Причерноморья, то ли спустились из Закарпатья.
Всё очень просто и думаю понятно даже школьнику будет.

Ну да, ну да, вот и пошла водичка. Приск четко пишет, что там аборигены местные в деревнях оседлое население, а не пришедшие. Но такие детали селективное мышление отбрасывает, как несущественные