Спасибо!
А как тогда объяснить чехов, поляков и словаков в первой десятке?
Ну так вон же они, снизу на PCA болтаются.
Выше уважаемый albino in the black прокомментировал:
В том-то и дело, что славян здесь вообще не должно быть. Если славяне есть в первой десятке с дистанциями 0.034 - это славянская примесь.
Альбино лишь бы славян повсюду находить. Вот у современных шведов такая же славянская примесь:
Distance to: Swedish
0.01563511 Norwegian
0.01647732 Danish
0.01882785 Icelandic
0.02014191 German_Hamburg
0.02624289 Dutch
0.02715501 Orcadian
0.02768123 Scottish
0.02781650 Shetlandic
0.03005819 Irish
0.03043335 English
0.03117327 German
0.03122321 Welsh
0.03187457 German_East
0.03238100 Czech0.03354470 English_Cornwall
0.03468937 German_Erlangen
0.03718710 Afrikaner
0.03758271 French_Brittany
0.04194436 Slovakian0.04201456 Austrian
0.04240879 BelgianA
0.04273700 Hungarian
0.04387839 Polish0.04688017 Polish_Kashubian
0.04834991 French_Seine-Maritime
Чехи даже ближе, хоть и не в первой десятке. А если мы возьмём не усреднение, а несколько десятков шведов, и из них выберем пятерых, где расстояния до славян оказались самыми низкими?
Существует нормальный разброс показателей в выборке, отклонение от среднего. Если это отклонение у образца выше нормы, то мы можем предполагать примесь. Если не выше, то мы не знаем, примесь это, или нет. Но "нулевой гипотезой" будет вариант, что не примесь.
Поэтому ещё больше озадачился, в чём подвох, и о каких славянах у andvari5 речь? Тем более заменимых на балтов и прибалто-финнов ("можно допустить и другой вариант - участие балтов или прибалтийских финнов" - как говорится, и на ужа, и на ежа).
Андвари сформулировал максимально аккуратно, вот и всё. Типа, вот такие всякие варианты возможны.