дДНК из Этрурии и Южной Италии

[Deus]

КШК не могут объединить Германцев и Балто-Славян, есть гвоздь, почему?
 у Германцев до-Индоевропейский субстрат
которого Опа такого же типа нет у Балто-Славян

Естественно КШК не может объединять германцев и балто-славян...."Германцев в нынешнем классическом смысле. Ну хотя бы пототму что германцы появились пару тысячелетий спустя. Но в данном случае речь должна идти о предковой общности для части германцев и балто-славян.
Вам не приходило в гоолову. что приход на новые территории и ассимиляция населения, которое дало этот доиндоевропейский субстрат и послужило началом обособления части германо-балто-славянской общности и началом формирования общности германской, которая окончательно сложилась гораздо позже?

Германцы распались в эпоху железа следовательно их субстрат в эпоху Бронзы значит от потомков КШК.

Это вообще о чем? Вы что, серьезно не видели дДНК с территорий, в будущем ставших "германскими"? Там и охотники-собиратели WHG и неолитчики культуры воронковидных кубков  (анатолийский компонент), которых собственно и сменила КШК. Вот же этот субстрат, как можно что-то городить и не видеть очевидного?

Был бы общий субстрат у Балто-Славян и Германцев то мы бы могли говорить о попадании этого субстрата в эпоху Энеолита тоесть  от эпохи Шаровидных Амфор

И здесь какие-то теории заговоров....Да проще все - у германцев есть субстрат, потому что их предки занимали новые территории и ассимилировали аборигенное население, а предки балто-славян наверное остались на своих коренных территориях. Не было им кого там ассимилировать и от кого бы в их язык попал субстрат.

Германцы быстро и резко распространились в эпоху железа до них был старый неподвижный 1200 лет субстрат,  Скандинавская бронза которые одни из самых чистых потомков КШК

Чисто из любопытства: какие по вашему мнению первородные германские Y-dna?

G2a

[Fire]

КШК не могут объединить Германцев и Балто-Славян, есть гвоздь, почему?
 у Германцев до-Индоевропейский субстрат
которого Опа такого же типа нет у Балто-Славян

Естественно КШК не может объединять германцев и балто-славян...."Германцев в нынешнем классическом смысле. Ну хотя бы пототму что германцы появились пару тысячелетий спустя. Но в данном случае речь должна идти о предковой общности для части германцев и балто-славян.
Вам не приходило в гоолову. что приход на новые территории и ассимиляция населения, которое дало этот доиндоевропейский субстрат и послужило началом обособления части германо-балто-славянской общности и началом формирования общности германской, которая окончательно сложилась гораздо позже?

Германцы распались в эпоху железа следовательно их субстрат в эпоху Бронзы значит от потомков КШК.

Это вообще о чем? Вы что, серьезно не видели дДНК с территорий, в будущем ставших "германскими"? Там и охотники-собиратели WHG и неолитчики культуры воронковидных кубков  (анатолийский компонент), которых собственно и сменила КШК. Вот же этот субстрат, как можно что-то городить и не видеть очевидного?

Был бы общий субстрат у Балто-Славян и Германцев то мы бы могли говорить о попадании этого субстрата в эпоху Энеолита тоесть  от эпохи Шаровидных Амфор

И здесь какие-то теории заговоров....Да проще все - у германцев есть субстрат, потому что их предки занимали новые территории и ассимилировали аборигенное население, а предки балто-славян наверное остались на своих коренных территориях. Не было им кого там ассимилировать и от кого бы в их язык попал субстрат.

Германцы быстро и резко распространились в эпоху железа до них был старый неподвижный 1200 лет субстрат,  Скандинавская бронза которые одни из самых чистых потомков КШК

Чисто из любопытства: какие по вашему мнению первородные германские Y-dna?

Пришлые в юго-западной Скандинавии  с возрастом эпохи железа. Скорее всего из Дона(Танаксвисля) и Украины. Низкорослые Асы(Черногороровская Полумонголоиды?) которые переняли язык представителей культуры Валиковой керамики сменившей Срубно-Алакульцев внутри Андроновской

Асы возможно частично Монголоидны раз сражались с Европейскими великанами Турсами.
Тому может быть подтверждение общее слово для Лошади у Германцев Кельтов и восточных Алтайцев

[Turan]

Как звучит это общее слово для лошади, у германцев, кельтов и алтайцев?

[Fire]

Как звучит это общее слово для лошади, у германцев, кельтов и алтайцев?

This idea
was developed by T. Gamkrelidze and V. Ivanov, who had seen in it a borrow-
ing from an Altaic language (or dialect). Indeed, Celto-Germanic *mark- has par-
allels with Altaic *morV- (Mong. mörin, Kalm. morin ‘horse’; cf. Russ. merin
‘old horse, gelding,’ a late borrowing from Mong., cf. also Chin. ma < *mra,
Tamil mā).


П.С. добавлю у Корейцев есть и форма "Мар" кажется

[nwqrvt]

Пришлые в юго-западной Скандинавии  с возрастом эпохи железа. Скорее всего из Дона(Танаксвисля) и Украины. Низкорослые Асы(Черногороровская Полумонголоиды?) которые переняли язык представителей культуры Валиковой керамики сменившей Срубно-Алакульцев внутри Андроновской

Асы возможно частично Монголоидны раз сражались с Европейскими великанами Турсами.
Тому может быть подтверждение общее слово для Лошади у Германцев Кельтов и восточных Алтайцев

Красиво... А Y-dna какие всё ж у них были?

[Fire]

Красиво... А Y-dna какие всё ж у них были?

Начну отсюда но открою позже и тему про пришлые ветки эпохи железа в западной Скандинавии, постепенно буду добавлять
https://www.yfull.com/tree/Q-L527/
https://www.yfull.com/tree/Q-Y9294/

А этих подхватили на северных Балканах
https://www.yfull.com/tree/G-FGC34846/

[nwqrvt]

Красиво... А Y-dna какие всё ж у них были?

Начну отсюда но открою позже и тему про ветки эпохи железа в западной Скандинавии, постепенно буду добавлять
https://www.yfull.com/tree/Q-L527/
https://www.yfull.com/tree/Q-Y9294/

А этих подхватили на северных Балканах
https://www.yfull.com/tree/G-FGC34846/

Очень смешно: одна ветвь из окунёвской культуры, другая из волго-камской и про G2a, конечно ж, не забыли. А R1b (U106), R1a (L664, Z284) - в данном случае кто: сино-кавказцы, угро-самодийцы или прототюрки?
P. S. Конец offtop'a с моей стороны. Достаточно развлёкся.

[zastrug]

Германцы быстро и резко распространились в эпоху железа до них был старый неподвижный 1200 лет субстрат,  Скандинавская бронза которые одни из самых чистых потомков КШК

Опять ничего не понял. Что значит "чистые"-"нечистые"? Скандинавия не была пустынна, когда туда пришла КШК, там были охотники-собиратели и неолитчики КВК. С ним  они взаимодействовали, оттуда у них и субстрат.
Но это еще не в полной мере германские. Вначале на территорию нордической бронзы начали проникать  носители гальштатских и латенских традиций. Может еще раньше шло сильное влияние с материка. Некоторые лингвисты представляют это так:
"Согласно гипотезе, прагерманский язык возник как гибрид (креольский язык) двух индоевропейских диалектов, один из которых относился к группе кентум, а другой — сатем, однако к моменту гибридизации взаимопонимание между ними сохранялось. Эта гипотеза является попыткой объяснить сложность причисления германских языков к одной из двух групп и связанные с этим затруднения в определении места германских языков на древе индоевропейских. Согласно традиционной точке зрения, германские языки причисляются к группе «кентум».
Если в очень упрощенном виде то же самое описать с помощью игреков, то это взаимодействие языков-сатем R1a, уже впитавших догерманский субстрат и языков-кентум R1b, носителей традиций полей погребальных урн, гальштатской, латенской и др. традиций.
А собственно германские миграции начались значительнот позже и не так уж "быстро и резко" - им долго пришлось ждать благоприятного момента. У славян и тюрок к примеру это происходило значительно быстрее и резче - расклады позволяли.

[Arame]

Извиняюсь,  значит не так спросила. Так они все таки привели или нет? Раньше ведь утверждали, что якобы одни мужчины без своих женщин пришли и самая высокая доля этих ИЕ с R1b как раз баски?

Версию что степные миграции были в основном мужскими миграциями выдвинула одна молодая дама на основе анализа аутосом и Х хромосомы. Она и ее группа не занималась изучением конкретных митолинии.

Вот её работа
https://www.pnas.org/content/114/10/2657

А вот критика этой работы от Лазаридиса и Рейха.
https://www.pnas.org/content/114/20/E3873

То есть это была просто теорией. В реальности все немножко сложнее. Степные женщины были но по мере углубления в Европу в более густонаселённых регионы их доля снижалась.

Недавная работа по КШК показала что вклад от неолитических фермеров в КШК является не 30% а 20. Остальное 10% это охотники из Украины типа Дерьевки. Если даже принять что весь  вклад неолитчиков идет от женщин то получается что при формировании КШК сменилось 40 процент митолинии а вот где то 60 осталось прежним. Ранние Белл Бикеры были похожи на КШК но имели ещё где плюс где то 10-15 % неолитических генов что означает произошло ещё одно разбавление степных митолинии но до полного их обнуления было ещё далеко. Так что степные митолинии дошли все таки Западной Европы.

[Arame]

Вот конкретный пример. МитоДНК I.

Эта гаплогруппа редко или практически не встречается до степных миграции.

И она отсутствует у басков. В тексте написано.
https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_I_mtDNA.shtml

Та же картина с гаплогруппой W. Но некоторые ветки W встречались в неолите Европы. Так что уже по веткам нужно смотреть. Хотя у басков ее опять таки нету.

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_W_mtDNA.shtml

[BayerM34]

Действительно на ямников приходится около 31-33% всего У-ДНК генофонда. И примерно 27% аутосомно, как меня поправили тут.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Ynz0Wks2OBILqkVuqK9EOLKuEaP9HI-kTJyL2-Ez_a8/edit#gid=0

Красным я отметил имперские (римские) и средневековье, которых можно вычесть для чистоты анализа именно гипотетических Этрусков (XII—VI вв. до н.э.).
В остатке: 51 всего гаплотипов. Из них: R1b 20 чел / 40% , G - 6 / 11%, J -  1 / 1%.
Остальное приходится на мтДНК без игриков.

Выходит, что вклад ямников в период до нашей эры и ассимиляции Римом, в формировании Этрусков составляет от 31-33% до 40%.
Может быть, если вычесть недатированных, то процент немного изменится, но вклад все равно значительный.
Если ПИЕ (ямная культура) несла более новые технологии и культуру, то это по логике вещей не могло не отразится ни на языке, ни на культуре Этрусков. Либо я думаю можно смело этрусков считать ИЕ, и их язык по новой рассматривать с этой перспективы, а если это по каким-то причинам невозможно сделать, то должен быть след ИЕ в языке и культуре. Не так ли?
Отсутствие же хоть какой-то культурно-лингвистической связи с ИЕ объективно вызывает у меня много вопросов на счет самих ямников или верности отнесения к ямникам этих образцов, как вариант, если железном веке эти ямники уже несли другие местные языки, но тогда сама миграция ямников на запад была намного сложнее, чем нам представлялось раньше.
Кто, что думает на этот счет?

Sample ID   Site (Province, Region)   2-sigma calibration (IntCal13)   Cluster   mtDNA Haplogroup   Y-chr Haplogroup   Y-chr haplogroup SNP
CAM001   Campiglia dei Foci (Siena, Tuscany)   780-540 BCE   C.Italy_Etruscan   H1at1   R1b1a1b1a1a2   P312
CAM002   Campiglia dei Foci (Siena, Tuscany)   770-520 BCE   C.Italy_Etruscan.Ceu    H18   G2a2b2a1   L140/S316
CAM003   Campiglia dei Foci (Siena, Tuscany)   770-540 BCE   C.Italy_Etruscan   J2a1a1   G2a2b2a1a1b   L497/S317
CSN001   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H1   -   -
CSN002   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   427-265 BCE   C.Italy_Etruscan.Ceu_related   H45   -   -
CSN003   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   380-204 BCE   C.Italy_Etruscan   H1at1   R1b1a1b1a1a2d1a   Z2247
CSN004   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   C.Italy_Etruscan_undated   X2b   J2b2a1   L283
CSN005   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H2a1   R1b1a1b1a1a2   P312
CSN006   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   533-392 BCE   C.Italy_Etruscan   J1c2   R1b1a1b1a1a2b1   L2/S139
CSN007   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H1b   -   -
CSN008   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H7c1   -   -
CSN009   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   427-265 BCE   C.Italy_Etruscan   H45   R1b1a1b1a1a2   P312
CSN010   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   380-204 BCE   C.Italy_Etruscan_related   HV0   R1b1a1b1a1a2d1a   Z2247
CSN012   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   -   U4a1a1   n/a   n/a
CSN013   Casenovole (Grosseto, Tuscany)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H4a1a   -   -
ETR001   Chiusi (Siena, Tuscany)   139-326 CE   C.Italy_Imperial   T1a8a   -   -
ETR003   Chiusi (Siena, Tuscany)   997-1149 CE   C.Italy_Early.Medieval    HV0   R1b1a1b1a   L51
ETR004   Chiusi (Siena, Tuscany)   -   -   HV   n/a   n/a
ETR005   Chiusi (Siena, Tuscany)   805-774 BCE   C.Italy_Etruscan   V15   -   -
ETR006   Chiusi (Siena, Tuscany)   772-888 CE   C.Italy_Early.Medieval    H1e   -   -
ETR007   Chiusi (Siena, Tuscany)   775-945 CE   C.Italy_Early.Medieval    J1c15   -   -
ETR010   Chiusi (Siena, Tuscany)   -   C.Italy_Early.Medieval_undated   H5   -   -
ETR012   Chiusi (Siena, Tuscany)   -   C.Italy_Early.Medieval_undated   HV2a   n/a   n/a
ETR013   Chiusi (Siena, Tuscany)   899-1016  CE   C.Italy_Early.Medieval    J1c8a   -   -
ETR014   Chiusi (Siena, Tuscany)   977-1022 CE    C.Italy_Early.Medieval_ETR014   H26b   J1a2a1a2   P58/Page8/PF4698
ETR015   Chiusi (Siena, Tuscany)   40-190 CE   -   H7f   n/a   n/a
ETR016   Chiusi (Siena, Tuscany)   407-534 CE   C.Italy_Imperial   R2b   I1   -
MAG001   Magliano in Toscana (Grosseto, Tuscany)   790-550 BCE   C.Italy_Etruscan   T2b   R1b1a1b1a1a   L151
MAS001   Marsiliana d'Albegna (Grosseto, Tuscany)   350-100 BCE   C.Italy_Etruscan_MAS001   T2h2   G2a2b2a1a1c1a1   CTS5990/Z1903
MAS002   Marsiliana d'Albegna (Grosseto, Tuscany)   240-380 CE   C.Italy_Imperial   H74   R1b1a1b1b   Z2103
MAS003   Marsiliana d'Albegna (Grosseto, Tuscany)   400-530 CE   C.Italy_Imperial   K1b2a1   R1b1a1b   M269/PF6517
MAS004   Marsiliana d'Albegna (Grosseto, Tuscany)   804-557 BCE   C.Italy_Etruscan   R1b1   R1b1a1b1a1   P310
POP001   Poggio Pelliccia (Grosseto, Tuscany)   772-960 CE   C.Italy_Early.Medieval    H4a1a   R1b1a1b1a1a2b1   L2
PRZ001   Poggio Renzo (Siena, Tuscany)   794-543 BCE   C.Italy_Etruscan   U5b3b   -   -
PRZ002   Poggio Renzo (Siena, Tuscany)   772-436 BCE   C.Italy_Etruscan   H1   R1b1a1b1a1a2b1   L2
TAQ001   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   356-96 BCE   C.Italy_Etruscan_related   T2e   -   -
TAQ002   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   103 BCE-54 CE   C.Italy_Etruscan   H   R1b1a1b1a1a2   P312
TAQ003   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   729-942 CE   C.Italy_Early.Medieval    X2n   -   -
TAQ004   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H   R1b1a1b1a1a2b   U152
TAQ005   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   346-51 BCE   C.Italy_Etruscan_related   T2d2   R1b1a1b1a1a2b1   L2
TAQ006   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   HV22   G2a2b2a1a1b1   CTS9737/Z1815
TAQ007   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   391-207 BCE   C.Italy_Etruscan.Afr   H5   -   -
TAQ008   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   HV0   -   -
TAQ009   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   899-1021 CE   C.Italy_Early.Medieval    T1b2   I1a2a1a1a1a   S1954/YSC0000261
TAQ010   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H13a1a1d   R1b1a1b1a1a2   P312
TAQ011   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   895-1016 CE   C.Italy_Early.Medieval    L2a1c3a   -   -
TAQ012   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H1   -   -
TAQ013   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   U5a1a2a   R1b1a1b1a1a1   M405/U106/S21
TAQ015   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   346-51 BCE   C.Italy_Etruscan   H5a7   -   -
TAQ016   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   -   C.Italy_Etruscan_undated   H1bz   -   -
TAQ017   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   356-96 BCE   C.Italy_Etruscan_related   T2e   R1b1a1b1a   L51
TAQ018   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   346-51 BCE   C.Italy_Etruscan_related   W6a   R1b1a1b1a1a2b1   L2
TAQ019   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   358-98 BCE   C.Italy_Etruscan   J1c3   -   -
TAQ020   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   89-236 CE   C.Italy_Imperial   H44a   J2a1a1a2   Z2229
TAQ021   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   262-424 CE   C.Italy_Imperial   X1   J2a1a1a2b1b   M319
TAQ022   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   1018-1151 CE   C.Italy_Early.Medieval    H   -   -
TAQ023   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   396-216 BCE   C.Italy_Etruscan.Afr   U5b2a3   G2a2b2a1a1c1a1   CTS5990/Z1903
TAQ024   Tarquinia (Viterbo, Lazio)   356-96 BCE   C.Italy_Etruscan   T2e   R1b1a1b1a2   PF7589/Z2118
UDC_P   Chiostraccio (Siena, Tuscany)   174-53 BCE   C.Italy_Etruscan_UDC_P   HV0   R1b1a1b1a1a2   P312
VEN001   Venosa (Potenza, Basilicata)   650-800 CE   S.Italy_Venosa   N3a   J2a1a1a2b2a2b3a   L210
VEN002   Venosa (Potenza, Basilicata)   650-800 CE   S.Italy_Venosa_VEN002   U5a1c   -   -
VEN005   Venosa (Potenza, Basilicata)   650-763 CE   S.Italy_Venosa   HV0e   -   -
VEN006   Venosa (Potenza, Basilicata)   650-763 CE   S.Italy_Venosa   T1a   J2b2a1   L283
VEN008   Venosa (Potenza, Basilicata)   660-766 CE   S.Italy_Venosa   H6c   E1b1b1a1b1   L618
VEN009   Venosa (Potenza, Basilicata)   660-766 CE   S.Italy_Venosa_related   L2b1a   -   -
VEN010   Venosa (Potenza, Basilicata)   670-775 CE   S.Italy_Venosa_related   W6   J2b   M12
VEN012   Venosa (Potenza, Basilicata)   670-775 CE   S.Italy_Venosa   J1c3   G2a2b2a1   L140/S316
VEN013   Venosa (Potenza, Basilicata)   670-775 CE   S.Italy_Venosa   H14a   J2b2a1   L283
VEN014   Venosa (Potenza, Basilicata)   670-775 CE   S.Italy_Venosa   H   -   -
VEN015   Venosa (Potenza, Basilicata)   670-775 CE   S.Italy_Venosa   H1   -   -
VEN016   Venosa (Potenza, Basilicata)   672-800 CE   S.Italy_Venosa   I1b   -   -
VEN017   Venosa (Potenza, Basilicata)   672-800 CE   S.Italy_Venosa_related   H35   n/a   n/a
VEN018   Venosa (Potenza, Basilicata)   672-800 CE   S.Italy_Venosa   H5a1g1a   -   -
VEN021   Venosa (Potenza, Basilicata)   672-800 CE   S.Italy_Venosa_related   U5a2d1   -   -
VEN022   Venosa (Potenza, Basilicata)   672-800 CE   S.Italy_Venosa_related   H7a1   G2a2b2a   P303/Page108/PF3340/S135/Z765
VET001   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   750-406 BCE   C.Italy_Etruscan   H5'36   -   -
VET002   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   790-550 BCE   C.Italy_Etruscan   J1c3   G2a2b2b1a1a   PF3378
VET003.4   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   800-590 BCE   C.Italy_Etruscan   J1c9   -   -
VET005   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   360-200 BCE   C.Italy_Etruscan.Ceu    H79   -   -
VET006.9   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   359-199 BCE   C.Italy_Etruscan.Afr_VET006.9   J1c3   -   -
VET007   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   806-599 BCE   C.Italy_Etruscan   T2b   -   -
VET008   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   372-204 BCE   C.Italy_Etruscan.Afr   H3   -   -
VET010   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   788-545 BCE   C.Italy_Etruscan   H58   -   -
VET011   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   750-413 BCE   -   J1b1a1   n/a   n/a
VEU001   Vetulonia (Grosseto, Tuscany)   790-550 BCE   C.Italy_Etruscan   V   R1b1a1b1a1a2b1   L2
VOL001   Volterra (Pisa, Tuscany)   200-60 BCE   C.Italy_Etruscan   H13a1a1   R1b1a1b1a1a2b1   L2                  

[BayerM34]

Анализ древних геномов из Центральной Италии показал, что проживающие здесь в железном веке этруски произошли от местных племен, а не в результате миграций на Апеннинский полуостров. Вместе с тем в геномах этрусков обнаружена значительная доля степного компонента. Это не согласуется с гипотезой о связи массовой степной миграции с распространением индоевропейских языков, поскольку исчезнувший язык этрусков не относился к этой семье. В период этрусков и античного Рима генофонд Центральной Италии значительно не менялся, а в период Римской империи интенсивные миграционные потоки с Восточного средиземноморья заместили большую часть генофонда этрусков. В раннем средневековье к ним добавились потоки генов из Северной Европы. Тогда же в основном сложился генофонд современного населения Центральной Италии.
Генофонд.рф: Палеогенетика указала на автохтонное происхождение этрусков

Анализ однородительских линий показал, что разнообразие по мтДНК существенно не менялось до н.э. и с началом нашей эры. Напротив, в Y-хромосомном генофонде Центральной Италии от 800 лет до 1 года до н.э.  75% составила гаплогруппа R1b (в основном R1b-P312), принесенная со степной миграцией и ассоциированная с культурой колоковидных кубков. В первом тысячелетии н.э. ее частота падает до 40%, поскольку появляются ближневосточные линии, такие как J. Ученые полагают, что мобильность мужской части населения играла большую роль в наблюдаемом генетическом изменении населения Италии периода Римской империи.

п.с. теми же вопросами задались и на Генофонде.
upd: все таки 70%-75% у меня верно осталось в памяти.

[Eugene]

Вместе с тем в геномах этрусков обнаружена значительная доля степного компонента. Это не согласуется с гипотезой о связи массовой степной миграции с распространением индоевропейских языков, поскольку исчезнувший язык этрусков не относился к этой семье. В период этрусков и античного Рима генофонд Центральной Италии значительно не менялся, а в период Римской империи интенсивные миграционные потоки с Восточного средиземноморья заместили большую часть генофонда этрусков.

Вроде очевидный факт, что язык и генетика не связаны, и примеров полно. А все же никак заблуждение о связи генетики с лингвистикой, как забронзовело.

[FELIX]

Вместе с тем в геномах этрусков обнаружена значительная доля степного компонента. Это не согласуется с гипотезой о связи массовой степной миграции с распространением индоевропейских языков, поскольку исчезнувший язык этрусков не относился к этой семье. В период этрусков и античного Рима генофонд Центральной Италии значительно не менялся, а в период Римской империи интенсивные миграционные потоки с Восточного средиземноморья заместили большую часть генофонда этрусков.

Вроде очевидный факт, что язык и генетика не связаны, и примеров полно. А все же никак заблуждение о связи генетики с лингвистикой, как забронзовело.

Очевидное и невероятное. Диссертация на степень доктора всяческих наук:

Для изменчивости митохондриальной ДНК в населении Европы характерны три
закономерности. Во-первых, уменьшение внутрипопуляционного разнообразия к
северу, что объясняется усилением дрейфа генов в северных популяциях вследствие
снижения продуктивности территорий и падения плотности населения. Во-вторых, те
же факторы стали причиной повышения межпопуляционного разнообразия мтДНК у
финно-угорских популяций северо-востока Европы. В-третьих, наряду с этими
географическими закономерностями, имеется связь структуры митохондриального
генофонда с лингвистической классификацией: генофонды популяций кластеризуются
в соответствии с их лингвистической принадлежностью.
4. Параллелизм между генетической и лингвистической структурой народонаселения
ярко проявляется в четко подразделенных популяциях коренных народов Северного
Кавказа. Каждой лингвистической ветви соответствует своя доминирующая
гаплогруппа Y-хромосомы, а многие кластеры гаплотипов в пределах гаплогрупп
высоко (в среднем 95%) специфичны для отдельных народов. Генетические датировки
возраста кластеров хорошо согласуются с лингвистическими датировками разделения
соответствующих языков и с историческими данными.

[Eugene]

Ага, ещё доколумбовых индейцев можно привести в пример...там вообще куча языков и один Y на всех))
Только вот после миграции в Новый свет, такая стройная схема вмиг разрушилась.