Ученые доказали смешанное происхождение англосаксов

[Valery]

Такое ощущение, будто в языке поддерживается определённый уровень сложности, и если в чём-то её убавляется, значит, где-то прибавилось

устоялось мнение, что сложность языка определяется сложностью культуры
наибольшей сложностью обладает некий воображаемый "словарь" языка, снабженный технической информацией, достаточной для распознавания этого языка машиной
размер этого словаря определен культурой носителей
всякие манипуляции с морфологией, убрать падежи, добавить - ничтожно малая сложность по сравнению с этим Словарем

Ну и информационная избыточность языку необходима для надёжности передачи сообщения, полностью избавляться от неё нельзя

это уже вопрос реализации что называется
но доля сложности, приходящаяся на избыточность, невелика
таки флексия самого сложного флективного языка - ничтожная доля сложности словаря

[Valery]

Мне кажется упрощение языков связано с переходом от цельного мифологического сознания древности (привет А. Ф. Лосеву) к разорванному мозаичному предметному сознанию, когда происходит огрубление восприятия и меры и больше не нужны слишком тонкие инструменты.

вообще-то, современная культура информационно сложнее и-е культуры
тотально, на всех уровнях
современный ученый "сложнее" и-е жреца
гопник - "сложнее" и-е гопника
упомянутая вами домохозяйка - "сложнее" и-е домохозяйки

тупо по причине большей сложности инфраструктуры жизни

[sommer]

Мне кажется упрощение языков связано с переходом от цельного мифологического сознания древности (привет А. Ф. Лосеву) к разорванному мозаичному предметному сознанию, когда происходит огрубление восприятия и меры и больше не нужны слишком тонкие инструменты.

вообще-то, современная культура информационно сложнее и-е культуры
тотально, на всех уровнях
современный ученый "сложнее" и-е жреца
гопник - "сложнее" и-е гопника
упомянутая вами домохозяйка - "сложнее" и-е домохозяйки

тупо по причине большей сложности инфраструктуры жизни

Несомненно. Вася Пупкин сложнее Платона и Сократа. Пупкина можно заменить на Маркса, Шопенгауэра  Ленина и академика Рыбакова для кучи. А Акунин и Пелевин сложнее Гомера. Ну да, ну да. Я уже даже не беру Веды, Будду и много  чего еще. Переход от цельного восприятия мира к мозаике хаоса по моему мнению и есть деградация. Не надо путать развитие техно со сложностью современного мира - это теплое и квадратное. А сложности во всем этом современном мире меньше чем в греческом полисе среднего размера.

[Valery]

Описанная вами бОльшая сложность человека с магическим мышлением может быть уточнена научно, но - на примере двух людей одной культуры, а не двух людей культур очевидно разного "объема"

действительно, современный человек, зараженный "излишней аксиоматикой", держит в памяти большее количество информации, чем "здоровый" носитель современной культуры

не нужно запоминать сто записей таблицы синусов - потому что многое можно вывести (например из элементарных правил манипуляции комплексными числами + школьных навыков решения кв. уравнений)

не нужно запоминать технологию изготовления шапочек из фольги - потому что эти шапочки бесполезны, и чем сложнее их готовить, тем больше времени отрывается от приобретения полезных знаний и навыков

то есть несколько большая колмогоровская сложность магического человека - не приносит никакой объективной пользы

как-то так

[Valery]

Несомненно. Вася Пупкин сложнее Платона и Сократа

простите, но я сравнивал ученого с древним жрецом, шофера с древним шофером, домохозяйку с древней домохозяйкой (больший изоморфизм ролей в посл случае ввиду патриархата, но все равно гигантская разница знаний)

[Valery]

Переход от цельного восприятия мира к мозаике хаоса по моему мнению и есть деградация.

как это? уменьшение количества аксиом - увеличение хаоса? я правильно понял вас?
выше см совершенно прозрачный пример со сравнением колмогоровских сложностей
поясните свою мысль плз

желательно в виде, понятном человеку, религия которого на 99% состоит из математики

[sommer]

С точки зрения материализма и эволюции человек вообще ни для чего не нужен, он ничем не обусловлен, его вообще не должно быть. Равно как и самым естественным и устойчивым, равновесным состоянием мира является его отсутствие, то есть Ничто. А он есть - как тот суслик.
PS постараюсь объяснить попозже, щас со временем проблема.

[Valery]

Вы может быть путаете рациональное знание с чем-то иным?
например, называете цельным знанием нечто смешанное с чувством, ощущением?

но знания и ощущения нельзя складывать, это и есть теплое и квадратное

[Srkz]

всякие манипуляции с морфологией, убрать падежи, добавить - ничтожно малая сложность по сравнению с этим Словарем

Смотря в каком виде хранить варианты слов и выражений. Если мы задаём несложный набор функций "изменять слова по таким-то законам", это одно. А если мозг многие варианты изменений тупо запоминает в качестве отдельных слов для оптимизации по скорости, то на выходе получим тот самый рост словаря в разы. По-моему, при изучении иностранного языка неплохо ощущается, что сначала мозг работает медленно и трудно по первому пути, а потом перестраивается на быстрый второй.

[Valery]

С точки зрения материализма и эволюции человек вообще ни для чего не нужен, он ничем не обусловлен, его вообще не должно быть. Равно как и самым естественным и устойчивым, равновесным состоянием мира является его отсутствие, то есть Ничто. А он есть - как тот суслик.

причем тут материализм?
ну хорошо, давайте поговорим о материализме
традиционная религия - разве не есть материализм + магизм?
доосевая религия - на 100%

вы явно путаете магизм и рационализм

[sommer]

Вы может быть путаете рациональное знание с чем-то иным?
например, называете цельным знанием нечто смешанное с чувством, ощущением?

но знания и ощущения нельзя складывать, это и есть теплое и квадратное

Я как раз ничего не путаю - диалектический неразрывный синтез некоторых противоположностей как то - знания(мышления) и чувства (ощущения), выражаясь языком Гегеля, в его триаде это есть миф. Почитайте работу Лосева там много таких кунстштюков.
Мысль+Чувство=Миф

[Valery]

я под духовностью понимаю рацио + мораль подкрепленную и выраженную языком рацио

это определение инвариантно для материалистов и религиозных

первые могут полагаться на наличие в человеке обычного интеллекта и эмоционального интеллекта одной физической природы (по их мнению)

вторые - на трансцендентную (по их мнению) природу человека

но Рацио в обоих случаях стоит во главе угла

не магизм

[Valery]

Почитайте работу Лосева там много таких кунстштюков.

я читал его книжку в 1991, только переизданную
как помнится, из того что я понял (с трудом воспринимаю стиль подобной литературы) - с чем-то вполне согласен, это можно перевести на язык близкого мне рационального+адвайтистского миропонимания
но значительная часть - либо тривиальные истины, либо наоборот полная галиматья

[Valery]

Смотря в каком виде хранить варианты слов и выражений.

да в любом
словарь для воображаемой распознавательной машины - это огромный по количеству битов словарь
много больше привычных словарей языков

умножение на количество сочетаний грамм значений даст прирост размера обычного словаря в десятки раз, даже сотни - но это будет незаметно по ср с сабжем
настолько

а как реально мозг хранит языковую компетенцию - вопрос вне моих познаний
но суть ли важно как?

[Valery]

PS постараюсь объяснить попозже, щас со временем проблема.

ок
мне правда интересно, как можно рационализировать ваш подход к сабжу