Ветвь Венедов (Ve) YP569+

[Аббат Бузони]

Именьковцы это скорее отколовшаяся от протобалтов ветвь.

[zastrug]

Вам не кажется, что Именьковская культура могут быть балты?

Скорее балто-славяне. И они потом сыграли значительную роль в этногенезе волынцевской культуры северян.

[Valikhan]

Именьковцы это скорее отколовшаяся от протобалтов ветвь.

Я раньше предполагал, что ас-сакалиба арабов это какие-то германцы. Но постепенно прихожу к выводу, что это скорее балты, затем ассимилированные славянами.
Сейчас читаю/перечитываю арабские источники, славян они упоминают как ас-славия.

А вообще, арабские источники почти ничего не знают об областях, прилегающих к Балтийскому морю.

[zastrug]

Но постепенно прихожу к выводу, что это скорее балты, затем ассимилированные славянами.

ИМХО "балты" это вообще не очень удачное название для народов живших к примеру на стыке эр, учитывая что сейчас этим термином называют несколько иные в генетическом плане народы.
Корректнее мне кажется то как их назвал Аббат - протобалты. Они ведь послужили основой для сложения как собственно балтов, так и славян. По сути славянский праязык это перефирийный балтский язык, подвергшийся определенному влиянию соседей(это конечно несколько неуклюжее определение, но  суть вроде  передает).
А по именьковцам все же солидарен с Напольских - это уже не балты, но еще и не славяне. Балто-славяне условно.

Я раньше предполагал, что ас-сакалиба арабов это какие-то германцы.

Явные германцы просматриваются ц Федлана под этнонимом "русь". Хотя у других авторов "русь" по обычаям отличается от германцев и скорее напоминает иранцев.

А вообще, арабские источники почти ничего не знают об областях, прилегающих к Балтийскому морю.

Зато знают славян на Волге.

[Valikhan]

 Они знают не славян, а ас-сакалиба, которых слишком однозначно определили в славяне, годах так в 40-х.
 Русы жили западнее, чем ас-сакалиба. Славяне жили ещё западнее и, согласно аль-Истархи, были одной из групп русов.
 Да и ас-сакалиба большинством из арабов назывались все северные народы. Эти же народы они и тюрками называли, включая и славян и русов.
 В общем, запутанная история.

[Аббат Бузони]

Напольских:

[zastrug]

Они знают не славян, а ас-сакалиба, которых слишком однозначно определили в славяне, годах так в 40-х.
 Русы жили западнее, чем ас-сакалиба. Славяне жили ещё западнее и, согласно аль-Истархи, были одной из групп русов.
 Да и ас-сакалиба большинством из арабов назывались все северные народы. Эти же народы они и тюрками называли, включая и славян и русов.
 В общем, запутанная история.

Там смотреть нужно не столько на название, сколько на описание быта, обычаев и т.д.

[Asmat headhunter]

Корректнее мне кажется то как их назвал Аббат - протобалты.

Не, прото- - это именно что исходная общность, а именьковцы были как бы самостоятельной вымершей веткой уже. Лучше их называть парабалтами или параславянами, кому как удобнее.

[zastrug]

Не, прото- - это именно что исходная общность, а именьковцы были как бы самостоятельной вымершей веткой уже. Лучше их называть парабалтами или параславянами, кому как удобнее.

В каком смысле вымершей? Лингвистически? Наверное да. Генетически? Так писал же уже, что часть именьковцев была важным элементом в образовании волынцевской культуры северян. Другая часть вошла составным элементом в поволжские народы, в частности татар.
Это собственно и может объяснить, почему "венедская ветвь" представлена в том числе и среди татар.

[VVR]

Посмотрел дерево венедской ветви Овода. Интересный вариант. Мне понравился. Вполне можно провести параллели с моим. Подветвь Е2 самая ненадёжная в плане филогении. Жданов лёг отдельно, остальные примешались к BWE. Иду сверху вниз. От Гришаева до Фефелова Е1. От Милевски до Родеса смесь Е2 и BWE. BWE2 разошлась по частям, но каждая часть держится вместе. Далее от Бузайтиса до Данилевича самая большая - центральная(С)  подветвь. От Бузайтиса до Рудзецки - С4,от Василевича - до 168725 - новая подподветвь о выделении которой я говорил двумя сообщениями выше  сообщения с деревом. От 170525 до Коношонка - С1. От Kmiec до Hakli - С3, от Отчерцова до Данилевича - С2.
Михайлов(Псков) - это тот, который у нас в списке Meriala.

[VVR]

Армянин Арпиарян думаю совершенно случайно попал на ветвь. Ничего похожего на него в базе не нашёл, а на Burrough он действительно несколько похож. Поэтому программа и нашла ему такое место. Думаю всё же гомоплазия, усиленная упрщённым прочтением DYS 464. У Burrough 12,12,14,14. Arpiarian - 12,12,14,14,15,16,18. На мой взгляд, у него дупликация в 7-аллельный. Наиболее вероятно, что дублировались первые три аллеля из предкового 12,14,15,18 или 12,14,16,18. Понятно, что при построении такого большого дерева гадать, что у него было до дупликации - пустая трата времени. Я обычно, если гт из разных ветвей даю 464-му минимальный вес, иначе путаница где-нибудь проявится.

[Овод]

Я тоже считаю, что он сел, как птичка на шесток, поскольку ничего более удобного для него на дереве не нашлось - Армения у нас представлена слабо.
 
Ничего, слетит, как только появятся собратья.

[VVR]

Овод, у меня к Вам масса вопросов по дереву. Если на какие-то, касающиеся частностей, не ответите из-за нехватки времени ничего страшного.
Использовали ли Вы веса или строили без них. Если использовали, то какие?
Какой общий возраст ветви дала ро-статистика. У меня, считал всеми возможными методами с учётом всех возможных поправок и надбавок, получилось около 2200 лет.
Какие критерии выбора варианта из многих субоптимальных?
Огордников с null-делецией в DYS425 лёг на ветвь нормально. Как решали эту проблему.
Перед Rhoads и Rhodes на ребре 2 мутации. Как я понимаю, это DYS413a 20>22. Я считаю, это RecLOH +2 DYS413 20,22>22,22. Как программа отработала эту мутацию. У меня Network никак не хочет её правильно обрабатывать. Приходится менять вручную.
Пока всё.

[Овод]

1.Без весов.
 
2. Около 2300 если правильно помню. Пересчитывать лень.
 
3. Выбор из субоптимальных с высоким рейтингом наиболее далеко отстоящих друг от друга по метрике, встроенной в TNT. Затем - построение консенсусного дерева (оно неудобоваримо, поскольку напоминает гребёнку, но мне важен только состав исследуемой ветки). Затем снова просмотр всех деревьев с выбором того, ветвь на котором наиболее полно представлена в консенсусном. Запоминание выбранной ветки. Пока так, но иногда меняю методу, пытаясь найти что-то новенькое.
 
4. Делицию рассматириваю, как неопределённое значение маркера. Вам же советую приравнять его к минимальному значению в выборке или на полпути к модальному, если разброс превышает 10 поскольку в Нетворке пропуски маркеров не катят.
 
5. Да так и отработала, тупо. Она реклохи считать не умеет. Я же ничего не менял.

[VVR]

Спасибо за ответы. Ещё вопрос, если не затруднит. Куда попали Bukowski(72915) и Kucinski(126662). Предположительно, могут быть в основании венедской ветви или может у Вас они попали на какую-то другую ветку.