Я не понимаю, почему Вы считаете, что ошибочное помещение Z280 как-то влияет на выводы, является "довольно неприятным", "может ввести в заблуждение" и т.д. На мой взгляд, это просто один из выведенных маркеров, все упоминание которого в тексте состоит в том, что он в плохом регионе и потому не типировался. Никакого значения для интерпретации статьи этот маркер не имеет.
Пример карты Z282* я уже приводил. Де-юре она правильная, но де-факто она искажает реальное положение вещей. Как вы убедились, маркер Z280 был широко известен с 2011 года, то есть как минимум за три года до выхода статьи с пол-ошибкой. Были получены достаточно хорошие результаты, показывающие что
единичные образцы с Z283* или Z282* найдены в центральной Европе и южно-балтийском регионе. На приведенной карте, которая без "филосхемы" получила широкое хождение по сети, видны большое распространение Z282 в северо-восточной Европе. За это ухватились многие сетевые "академики".
Другой вывод, который
можно поставить под сомнение:
"particularly rare basal branches detected primarily within Iran and eastern Turkey, we conclude that the initial episodes of haplogroup R1a diversification likely occurred in the vicinity of present-day Iran."Сообществу известна эта восточная группа R-M420*, но они все имеют относительно недавно жившего предка. Расхождение с европейскими R-M420* около 5000 лет назад.
Наибольшее разнообразие субклад не только под R-M420, но и под R-M459 и R-M198 обнаруживается в Европе.
Как минимум более правдоподобным будет расположение "прародины" R1a где-то между указанным Андерхиллом Ираном и Европой. Если мне не изменяет память, ранее Андерхилл искал "прародину" R1a в Индии, но утверждать точно не буду, тк нет под рукой ссылок на это его утверждение. Я хочу всего-навсего показать, как нерепрезентативная выборка может влиять на конечные выводы и карты. Думаю Вы с этим согласны. Хотелось бы большей аккуратности от таких статей, написанных официальными лицами и надеюсь несущими ответственность за свои слова и те выводы, которые можно из них сделать.
Вы не понимаете, что Андерхилл не ставил перед собой задачу описать филогению R1a как можно более подробно. Он сосредоточился больше на ее филогеографии, потому и вывел на дереве только те ветви, географическое распространение которых он изучил. Поэтому приведенная Вами "схема с рюшечками" показывает только, что любители генетической генеалогии в 2013 году хорошо знали филогению R1a. Но кто с этим спорит? А приведенная Вами ссылка на статью Ван Овена показывает, что и в то же время и генетики знали ее неплохо. Получается, что почти синхронные статьи Ван Овена и Андерхилла являются взаимодополняющими. Я, конечно, не буду предполагать, что они специально так договорились, хотя и исключать этого нельзя 
"они специально так договорились"
Кстати, у ван Овена были ошибки в дереве при первом выходе статьи, но он очень хорошо воспринял критику и вместе с нашим сообществом исправил все недочеты.
Например не было Z92, Z2123 etc.
Тогда, кроме положения Z280, остается только один пункт Вашей критики: почему при девятнадцати типированных снипах в их число вошли не все из 10, маркирующих наиболее распространенные ветви. Знаете, я слыву довольно строгим рецензентом, но мне никогда не приходило в голову делать замечание, что можно было бы изучить не эту генетическую систему, а другую. Это почти то же самое, что на статью о слонах дать отрицательный отзыв на том основании, что носороги интереснее. При рецензировании грантов такая логика еще допустима (из разных проектов выбираются наиболее актуальные и наиболее эффективно спланированные), но критерии оценки статьи это "что именно сделано и насколько это хорошо", а не "можно ли было ту же самую задачу решить еще лучше". Если кто-то может лучше - он это сделает, и его-то и будут больше цитировать.
И кстати, это доступно и для генгенеалогов: конечно, решить проблему интерпретации коммерческих выборок (не коренное население) непросто, и есть еще проблема крайне неравномерной представленности разных стран, но в принципе в руках у генгенеалогов есть очень обширные данные по филогеографии, и это можно был бы превратить в хорошую статью. Правда, надо суметь превратить
Нам, как читателям, хотелось бы более взвешенного подбора маркеров для таких исследований. Отсюда и наши претензии, тк ну непонятно простому обывателю, как в такой статье могли не использовать снипы маркирующие очень большие группы населения, такие как L664, Z92, Z2122, Z2123 и тд, но включили M434 и M204, маркирующие весьма малую локальную группу населения. Автор несет ответственность за такой выбор, чем бы он не был обусловлен, так что с него и спрос.
И отвлекаясь от основного предмета беседы - спасибо за перечень снипов. Если (точнее, когда) мы возьмемся за скрининг ветвей R1a, то обязательно посоветуемся с Молгеном, какие именно снипы выбрать. Правда, мнения что-то расходятся: Вы назвали десять снипов, а Носевич на нашем сайте недавно писал, что их нужно 40. Всего же веточек выявлено, насколько я понимаю, несколько сотен.
Вы правы, основных маркеров выделяющих большие группы населения, имеется несколько сот для R1a. Количество выбранных маркеров зависит от бюджета и цели исследования. Я привел 10, как самый минимальный набор, с помощью которого результаты обсуждаемой статьи были бы значительно лучше. 40 маркеров - это очень хорошее количество, с помощью которого можно охватить много интересного. Просто для примера, под Z93, кроме снипа Z94 есть и другие маркеры, выделяющие большие группы населения. YP1506, параллельный к Z94 объединяет алтайцев (R-YP1518), киргизов Таджикистана (R-YP1509) и некоторых жителей Пенджаба. YP1451 объединяет некоторых иранцев и жителей туманного Альбиона. Все это богатство сейчас обычно именуется Z93*. Весьма интересно сравнить карты распространения R-YP1506 и R-Z94, и вот как раз здесь нам может помочь официальная наука. Так что будем ждать от неё хороших статей, к тому-же, как мне известно, ждать интересных материалов от Вас осталось недолго. И я почему-то сильно уверен, что в плане филогении там все будет четко выверено. Так что желаю Вам хороших открытий и грантов, которые помогут охватить подробным типированием территорию такой большой страны как наша Россия.
Тема: Азиатские ветви (Az) Z93+ (Прочитано 14182 раз)