Получается, Вы утверждаете, что венгры-кочевники, мигрировавшие с Урала, были азиатами, или в основном азиатами (думаю, это вполне резонно), и разбавились европейскими линиями в пути и на месте, т.е. изначально это была миграция азиатской орды. Так или нет?
Да, для оценки "уровня разбавления по пути" я сделал предположение об южносибирском генофонде изначальных венгров. Для оценки "разбавления на месте" вопрос изначального генофонда не принципиален, важно лишь наличие у пришедших в регион венгров и степных линий в том числе.
И при этом Вы спрашиваете меня, что я имею в виду под миграцией азиатской орды. Как это понять?
Понять так, что ваша позиция мне показалась запутанной и внутренне противоречивой, почему и захотелось разъяснений - вдруг на самом деле это не так и я чего-то не заметил. Но можете уже не стараться )
Думаю, что стоит подробно расписать методику расчёта "разбавления на месте". Почему для этого надо брать только "степные" гаплогруппы, ведь среди других линий тоже наверняка присутствуют субклады степного происхождения? Дело в том, что должны выполняться два условия:
1) Сравниваемые субклады точно являются не местными, а пришедшими с венграми.
2) У древних и современных венгров мы берём одни и те же субклады.
При выполнении обоих условий неважно, что мы учитываем не все древневенгерские субклады. Сравнение общей доли в популяции
одних и тех же субклад даст верный уровень разбавления.
Однако в данном случае первое условие выполняется не полностью, поскольку некоторые "степные" субклады современных венгров могут быть пришедшими с гуннами или аварами. Полностью исключить эту проблему мы не можем, однако, учитывая, что у гуннов и авар доля "степных" субклад была явно выше древневенгерской, сделаем вывод, что их недоучёт приведёт к занижению уровня "разбавления" правенгерского генофонда местным. Таким образом,
полученная оценка будет являться оценкой снизу.
Кроме того, на корректность оценки повлияет то, насколько адекватно образцы из статьи представляют срез древневенгерского генофонда. Здесь остаётся лишь понадеяться на то, что выборка корректная и достаточная по объёму.
Перейдём к расчётам. По "формуле Евгения" у современных венгров 5% степных Y-гаплогрупп. Некоторые из них отсутствуют в древневенгерской выборке, однако я считаю, что наиболее корректно учитывать именно общую сумму "степи", чтобы снизить влияние случайности. Может быть, при расширении выборки они бы появились.
У древних венгров к явно степным можно отнести 8 из 29, или 27,6% гаплолиний. Соотношение долей в древности и современности составляет 27,6 / 5 = 5,52. Таким образом, генофонд древних венгров оказывается дополнительно разбавлен местным в 5,52 или более (так как это оценка снизу) раз.
Почему же получился такой высокий уровень разбавления, если "условно местные" гаплогруппы изначально преобладали? Разве, чтобы перейти к современному состоянию, недостаточно добавить лишь небольшую долю (например, 27,6 - 5 = 22,6%) местного генофонда? Нет
Проценты коварны и, полагаясь на интуитивные предположения, можно сильно обмануться. Допустим, у нас есть бочка с рассолом, где 27 килограмм соли и 73 килограмма воды, всего 100 килограмм. Сколько воды надо долить, чтобы её стало не 73%, а 95%? Дольём 22 литра (килограмма) воды, то есть разницу между 95 и 73. Теперь в бочке стало 95 килограмм воды и по-прежнему 27 килограмм соли, всего 122 килограмма. Доля воды составила 95 / 122 = 77,9% , а соли - 22,1% , а вовсе не 5%. На самом деле, для падения количества соли до 5% надо долить к 73 литрам аж
440 литров воды, можете проверить на калькуляторе. Общий вес рассола будет 540 килограмм, из них 27 килограмм соли.
Тема: Венгры: история и генетика (Прочитано 67544 раз)