Безотносительно спора с Альбиносом в чёрном, я бы действительно всё это проигнорировал и рассматривал таблицу субкладов саму по себе.
Дело в том, что разговор
начался с «обретения новой Родины», и противоречат ли ему данные генетики. Когда человек в контексте разговора об этом противопоставляет таблицу из обсуждаемой публикации данным письменных источников, отзеркаливая сообщение уважаемого zastrug, и с иронией говоря о Клёсове и врущих нам генетиках, тогда, уж если сказана буква «А» от данных генетиков, почему бы не сказать и букву «Б», что выводы их, несмотря на большинство европейских гаплогрупп, всё же упёрлись в татар, башкир, Центральную Азию и Понтийские степи.
По поводу преобладания европейских гаплогрупп я и не спорил. Но, уж если они названы «местными», поэтому и обретения Родины у их носителей не было, то какие тогда границы у данного «места»? Можем ли мы европейские гаплогруппы указанного уровня записать в Паннонские?
Да, даже если они и местные из Паннонии, я так и не понял, почему 20% восточно-азиатских гаплогрупп «проваливают обретение Родины», потому что капля, растворённая в напёрстке лучше капли, растворённой в цистерне