Да, логика древа, согласно STR, вполне закономерна, но вот временные разбеги слишком завышены. И потом, если учитывать, что разница в мутациях между случаями вовсе не равна разнице мутаций с общим предком - ведь расстояния в облаке могли увеличиваться между одеяльными случаями, но чисто математически, с какого-то момента, могли оставаться неизменными по отношению к предку, расходясь радиально. Опять же - момент вероятностный. Другими словами расстояние в количестве мутаций до общего, должно значительно меньше, чем между случаями -не обязательно меньше, чем в два раза, но меньше.
Джим где-то в DNAeXplained выцепил систему просчёта возрастов снипов:
1. Смотришь, сколько у тебя Novel Variants.
2. Берёшь совпаденца (из своего субклада).
3. Смотришь, сколько у тебя с ним Shared Novel Variants.
4. Отнимаешь от количества Novel Variants количество Shared Novel Variants с совпаденцем.
5. Умножаешь полученную разницу на (в DNAeXplained было написано 150), но Виктар подкорректировал “150 years/SNP is an outrageous estimate -- the top end is 120 years, with the bottom end being 90 years”) на 120 или на 90.
6. Получаешь возраст субклада.
Он, таким образом, просчитал возраст L1189: “The TMRCA (most conservative estimate) of L1189 based on the BigY data is 90 years per mutation X 52 novel variants not shared = 4,680 years”.
Что думаешь по этому поводу?