Гипотезы Трубачева, Шапошникова и Назина

[korn]

До такой степени размножались, что наследников приходилось усыновлять.

Факт - динарик самый славянский, отсутствует вне славянского контекста. Что довольно странно ввиду римской движухи.

[Laszcz]

Половина римских императоров с Балкан. Целыми семьями местные элиты переезжали в Римскую как сейчас сказали бы агломерацию. Нет ни динарика, ничего. Кроме может быть известных исторических миграций славян на север Италии. Паннонская гипотеза это фейк, который генетика разоблачила. В дополнение к другим несуразностям.

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

[Asmat headhunter]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

[Селиван]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

[Селиван]

   Вообще лингвисты, которым по седым древностям доверия нет, очень точно определили с этногенезом славян. Совпадения под 90 процентов.

[korn]

Половина римских императоров с Балкан. Целыми семьями местные элиты переезжали в Римскую как сейчас сказали бы агломерацию. Нет ни динарика, ничего. Кроме может быть известных исторических миграций славян на север Италии. Паннонская гипотеза это фейк, который генетика разоблачила. В дополнение к другим несуразностям.

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

E-V13 сродни I1a у славян, это явно наследие соседства с готами. Славянские гаплы давно известны, всё остальное попытки навязать некое бутылочное горло, после чего славяне стали преумножаться снова.

[korn]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

То же самое. Альбино носится с бутылочным горлом, находя славян в Ла-Тене. По факту 90% нынешних славян потомки десяти человек, проживавших не далее 2300 лет назад. Если на этом сделать акцент, вся генетика как раз на этих образцах основана.

[Селиван]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

То же самое. Альбино носится с бутылочным горлом, находя славян в Ла-Тене. По факту 90% нынешних славян потомки десяти человек, проживавших не далее 2300 лет назад. Если на этом сделать акцент, вся генетика как раз на этих образцах основана.

   Вы ведаете каким-то тайным знанием. Прям 10? А эти 10 не потомки  тех 20 (или 10, точно уже не помню) инопланетян, что прилетели на Землю? Не совсем вас понял, но в качестве контраргумента скажу... что все мужчины на Земле от одного Адама, который жил сто тысяч лет назад.

[korn]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

То же самое. Альбино носится с бутылочным горлом, находя славян в Ла-Тене. По факту 90% нынешних славян потомки десяти человек, проживавших не далее 2300 лет назад. Если на этом сделать акцент, вся генетика как раз на этих образцах основана.

   Вы ведаете каким-то тайным знанием. Прям 10? А эти 10 не потомки  тех 20 (или 10, точно уже не помню) инопланетян, что прилетели на Землю? Не совсем вас понял, но в качестве контраргумента скажу... что все мужчины на Земле от одного Адама, который жил сто тысяч лет назад.

Ну я ж говорю бутылочное горло. 10 это потомки тех 20. А те 20, ежели откопают субклады (обязательно случится) окажутся родственниками исходных 200. Это такой сомнительный путь исследования, ровно как авары отцы-основатели династий славян. Что то феерическое.

[Farroukh]

E-V13 сродни I1a у славян

Не соглашусь с Вами. Среди славян выявлено уже несколько субкладов E-V13 возрастом свыше 2500 лет (т. е. заведомо до готов) и представленных практически полностью только среди славян

[korn]

E-V13 сродни I1a у славян

Не соглашусь с Вами. Среди славян выявлено уже несколько субкладов E-V13 возрастом свыше 2500 лет (т. е. заведомо до готов) и представленных практически полностью только среди славян

Лень проверять. Первый попавшийся. 500 год ассимиляция в славянском ареале.

[Laszcz]

Половина римских императоров с Балкан. Целыми семьями местные элиты переезжали в Римскую как сейчас сказали бы агломерацию. Нет ни динарика, ничего. Кроме может быть известных исторических миграций славян на север Италии. Паннонская гипотеза это фейк, который генетика разоблачила. В дополнение к другим несуразностям.

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

E-V13 сродни I1a у славян, это явно наследие соседства с готами. Славянские гаплы давно известны, всё остальное попытки навязать некое бутылочное горло, после чего славяне стали преумножаться снова.

Какие еще «славянские гаплы» известны? Современные ассимилированных бывших балтов? 

[Daemon2017]

По обычаю принято считать, что в ПИЕ были и звонкие, и глухие смычные согласные, но в некоторых ветвях произошла инновация b, d, g > p, t, k, в результате которой они слились.
Более изысканные теории считают, что в ПИЕ не было звонких смычных и они появились в некоторых ветвях как инновация.

Попробовал отобразить это на карте обводкой:
1) красное - "глухари"
2) синее - "звонари"
А для большего разнообразия, отметил заливкой:
а) черное - не-сатем
б) белое - сатем
Обозначил и реки, у которых есть явно глухарский вариант названия: Борус-тен (Верхняя/Восточная река) и Ден-апар (Река Верхняя/Восточная), Кубань и Гупанис, Танаис и Дон, ну и пр.

Несколько упрощений/допущений:
- Ш-субстрат в ФУ я отождествляю со всей КШК, но восточный КШК был сатемизирован (пусть и неполностью/нестандартно), а прочие ареалы КШК - скорее нет, чем да, т.к. ФУ шамара (молот) соответствует ПГ хамер (молот);
- германцы это "глухари" из северной КШК, перешедшие на язык кельтов;
- киммерийцы это "глухари" из Ямной, перешедшие на язык иранцев;
- фригийцы это "глухари", перешедшие на греческий язык. Возможно, что потом по ним еще и сатемность прошлась;
- мёзы = мисийцы, т.к. так сказал Геродот;
- фракийцы = ПБС, тут все надежно в силу гидронимии;
- албанцы = даки, тут все не очень надежно: юго-восточные диалекты Черногории резко отличаются от соседних диалектов Черногории и Сербии, зато близки к диалектам Македонии, т.е. некогда они представляли собой континует, который был разорван приходом албанцев в конце 1-го тыс.. С Юга албанцы не могли прийти, т.к. там греки и валахи, а вот к Северо-Востоку как раз находилась бывшая Дакия Аврелиана, где могли жить даки/геты, да и в Мунтении могло быть сколько-то даков/гетов. Кстати, мб именно переселение валахов из Греции на левый берег Нижнего Дуная в конце 1-го тыс. и вынудило даков/гетов бежать оттуда.

Если принять версию, что ПИЕ был глухим, то получается, что было 2 миграции:
1) глухари - шли через Босфор, а далее на Север справа от Карпат - вдоль Черного моря
2а) звонари - шли через Босфор, а далее на Запад слева от Карпат - вдоль Адриатического моря. У кельтов и италиков есть заимствования от "глухарей", т.е. где-то на Среднем Дунае они встретили Западных Ямников, от которых нахватались слов.
2б) звонари с сатемностью - шли не то через Босфор, не то через Кавказ, не то обоими путями

[Daemon2017]

Сделал инструмент для поиска демографических взрывов по Y-хромосоме: https://daemon2017.github.io/yExplosion/
В т.ч. он умеет выводить области, где демографически взорвались сразу несколько ветвей - это полезно, т.к. у Y-SNP часто бывают попутчики, с которыми они ходили совместно в какие-то периоды истории.

-500...0


-250...250


0...500


Автор ПВЛ сообщал, что вскоре после завоевания славян-нориков, волохи стали их притеснять, из-за чего те переселились на Вислу, где прозвались ляхами.
Цезарь (I в. до н.э.) упоминал, что когда-то племя вольков вело наступательную войну против германцев и захватило самые плодородные земли Германии около Оркинского/Герцинского леса.
Тит Ливий (I в.) рассказывал, что во времена Тарквиния Древнего (VI в. до н.э.) царь кельтов Амбигат отправил одного своего племянника, Сеговеза, осваивать Герцинские горы, а другого, Белловеза – Италию
Плутарх (II в.) писал, что во времена Марка Фурия Камилла (IV в. до н.э.) галлы перешли Рипейские горы и заняли северную часть Европы, лежащую у берегов Северного моря.
Тацит (II в.) сообщал, что галльское племя хелветов живет между Рейном, Майном и Герцинским лесом
Эвдокс Родосский (IV в.) рассказывал, что река Эридан течет из Рипейских гор и впадает в Западное море около земель кельтов.

* Герцинский лес, согласно Птолемею, находился к 1 градусу к Западу от Сарматских гор (Западные Карпаты), т.е. речь о Моравии/Богемии.
** Судя по всему, здесь Рипейские горы тождественны Герцинским горам – покрытой лесом цепи плоскогорий, протянувшейся от Юго-Западной Германии до Северной Румынии: к Северу от них, действительно, находится полоса наиболее плодородных почв Центральной Европы.
*** Прочие авторы Эриданом называли янтареносную реку на Севере, т.е. этот гидроним относился либо к Неману, либо к Висле, причем второй вариант более вероятен, т.к. Висла течет с Карпатских гор, которые можно считать частью Герцинских гор.

[Alone Coder]

- ранние индоевропейцы должны быть родственниками
- ранние греки и италики не содержат R1a
- хотя древних образцов иранцев нет, Иран в основном не содержит R1a (целыми регионами), но родственник грекам и итальянцам по G2a и J2a
- на R1a слишком много финнов и скандинавов и слишком мало южных славян (особенно мало болгар)
- древнейшие балтославянские топонимы отмечены на территории Фракии (Болгария)

Так что этот древний дядька, скорее всего, не балтославянин.