Гипотезы Трубачева, Шапошникова и Назина

[korn]

До такой степени размножались, что наследников приходилось усыновлять.

Факт - динарик самый славянский, отсутствует вне славянского контекста. Что довольно странно ввиду римской движухи.

[Laszcz]

Половина римских императоров с Балкан. Целыми семьями местные элиты переезжали в Римскую как сейчас сказали бы агломерацию. Нет ни динарика, ничего. Кроме может быть известных исторических миграций славян на север Италии. Паннонская гипотеза это фейк, который генетика разоблачила. В дополнение к другим несуразностям.

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

[Asmat headhunter]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

[Селиван]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

[Селиван]

   Вообще лингвисты, которым по седым древностям доверия нет, очень точно определили с этногенезом славян. Совпадения под 90 процентов.

[korn]

Половина римских императоров с Балкан. Целыми семьями местные элиты переезжали в Римскую как сейчас сказали бы агломерацию. Нет ни динарика, ничего. Кроме может быть известных исторических миграций славян на север Италии. Паннонская гипотеза это фейк, который генетика разоблачила. В дополнение к другим несуразностям.

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

E-V13 сродни I1a у славян, это явно наследие соседства с готами. Славянские гаплы давно известны, всё остальное попытки навязать некое бутылочное горло, после чего славяне стали преумножаться снова.

[korn]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

То же самое. Альбино носится с бутылочным горлом, находя славян в Ла-Тене. По факту 90% нынешних славян потомки десяти человек, проживавших не далее 2300 лет назад. Если на этом сделать акцент, вся генетика как раз на этих образцах основана.

[Селиван]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

То же самое. Альбино носится с бутылочным горлом, находя славян в Ла-Тене. По факту 90% нынешних славян потомки десяти человек, проживавших не далее 2300 лет назад. Если на этом сделать акцент, вся генетика как раз на этих образцах основана.

   Вы ведаете каким-то тайным знанием. Прям 10? А эти 10 не потомки  тех 20 (или 10, точно уже не помню) инопланетян, что прилетели на Землю? Не совсем вас понял, но в качестве контраргумента скажу... что все мужчины на Земле от одного Адама, который жил сто тысяч лет назад.

[korn]

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

А динарики тогда от кого?

   Удивляет примитивный, я бы сказал, невежественный подход к этногенезу. Этногенез, это не всегда прямолинейный процесс. Растянутый во времени и пространстве. Каждому этапу соответствовали свои маркеры. В этногенезе славян участвовали несколько предковых групп, со своими признаками. В том числе генетическими. Динарик, это четкий маркер славянской экспансии, миграции из основного ареала в заключительный период. Он связан с пшеворской культурой (юго-восточной ее частью) и взрывным распространением в начале эры. До этого были другие маркеры. Например, «лужицкие» (тшинетские) I2, напрямую с динариком не связанные. Точно также в данном процессе участвовали E-V13, которые наверняка связаны с «иллиро-венетской» группой. Разница лишь в том, что E-V13 более распространенная и участвовала в «этногенезах» других популяций. Поэтому она не является сугубо маркерной для славян. Но… когда-нибудь будут выявлены низлежащие субклады данной гаплогруппы, которые уже станут маркерными для славян. Также, как сегодня определены маркерные R1a для славян и распространения более позднего периода (этногенеза). Для праславян это «тшинетские» I2, R1a, затем E-V13 и другие в ассортименте. Наверняка там были и G2, которых валом у тех же «скандинавов». Того периода. Для каждого периода своя история. С одними случилось как с «обрами», а другие прошли сквозь века. Судить о «позавчера» по «сегодня» задача с тремя неизвестными. Исторически достоверные готы были «средиземноморцами» и если брать их за «эталон», то получится забавная история. Разбирать по косточкам надо каждый исторический период.

То же самое. Альбино носится с бутылочным горлом, находя славян в Ла-Тене. По факту 90% нынешних славян потомки десяти человек, проживавших не далее 2300 лет назад. Если на этом сделать акцент, вся генетика как раз на этих образцах основана.

   Вы ведаете каким-то тайным знанием. Прям 10? А эти 10 не потомки  тех 20 (или 10, точно уже не помню) инопланетян, что прилетели на Землю? Не совсем вас понял, но в качестве контраргумента скажу... что все мужчины на Земле от одного Адама, который жил сто тысяч лет назад.

Ну я ж говорю бутылочное горло. 10 это потомки тех 20. А те 20, ежели откопают субклады (обязательно случится) окажутся родственниками исходных 200. Это такой сомнительный путь исследования, ровно как авары отцы-основатели династий славян. Что то феерическое.

[Farroukh]

E-V13 сродни I1a у славян

Не соглашусь с Вами. Среди славян выявлено уже несколько субкладов E-V13 возрастом свыше 2500 лет (т. е. заведомо до готов) и представленных практически полностью только среди славян

[korn]

E-V13 сродни I1a у славян

Не соглашусь с Вами. Среди славян выявлено уже несколько субкладов E-V13 возрастом свыше 2500 лет (т. е. заведомо до готов) и представленных практически полностью только среди славян

Лень проверять. Первый попавшийся. 500 год ассимиляция в славянском ареале.

[Laszcz]

Половина римских императоров с Балкан. Целыми семьями местные элиты переезжали в Римскую как сейчас сказали бы агломерацию. Нет ни динарика, ничего. Кроме может быть известных исторических миграций славян на север Италии. Паннонская гипотеза это фейк, который генетика разоблачила. В дополнение к другим несуразностям.

Как только вы оторветесь от динарика и привяжетесь к E-V13, как славянскому, то сразу все встанет на места

E-V13 сродни I1a у славян, это явно наследие соседства с готами. Славянские гаплы давно известны, всё остальное попытки навязать некое бутылочное горло, после чего славяне стали преумножаться снова.

Какие еще «славянские гаплы» известны? Современные ассимилированных бывших балтов? 

[Daemon2017]

По обычаю принято считать, что в ПИЕ были и звонкие, и глухие смычные согласные, но в некоторых ветвях произошла инновация b, d, g > p, t, k, в результате которой они слились.
Более изысканные теории считают, что в ПИЕ не было звонких смычных и они появились в некоторых ветвях как инновация.

Попробовал отобразить это на карте обводкой:
1) красное - "глухари"
2) синее - "звонари"
А для большего разнообразия, отметил заливкой:
а) черное - не-сатем
б) белое - сатем
Обозначил и реки, у которых есть явно глухарский вариант названия: Борус-тен (Верхняя/Восточная река) и Ден-апар (Река Верхняя/Восточная), Кубань и Гупанис, Танаис и Дон, ну и пр.

Несколько упрощений/допущений:
- Ш-субстрат в ФУ я отождествляю со всей КШК, но восточный КШК был сатемизирован (пусть и неполностью/нестандартно), а прочие ареалы КШК - скорее нет, чем да, т.к. ФУ шамара (молот) соответствует ПГ хамер (молот);
- германцы это "глухари" из северной КШК, перешедшие на язык кельтов;
- киммерийцы это "глухари" из Ямной, перешедшие на язык иранцев;
- фригийцы это "глухари", перешедшие на греческий язык. Возможно, что потом по ним еще и сатемность прошлась;
- мёзы = мисийцы, т.к. так сказал Геродот;
- фракийцы = ПБС, тут все надежно в силу гидронимии;
- албанцы = даки, тут все не очень надежно: юго-восточные диалекты Черногории резко отличаются от соседних диалектов Черногории и Сербии, зато близки к диалектам Македонии, т.е. некогда они представляли собой континует, который был разорван приходом албанцев в конце 1-го тыс.. С Юга албанцы не могли прийти, т.к. там греки и валахи, а вот к Северо-Востоку как раз находилась бывшая Дакия Аврелиана, где могли жить даки/геты, да и в Мунтении могло быть сколько-то даков/гетов. Кстати, мб именно переселение валахов из Греции на левый берег Нижнего Дуная в конце 1-го тыс. и вынудило даков/гетов бежать оттуда.

Если принять версию, что ПИЕ был глухим, то получается, что было 2 миграции:
1) глухари - шли через Босфор, а далее на Север справа от Карпат - вдоль Черного моря
2а) звонари - шли через Босфор, а далее на Запад слева от Карпат - вдоль Адриатического моря. У кельтов и италиков есть заимствования от "глухарей", т.е. где-то на Среднем Дунае они встретили Западных Ямников, от которых нахватались слов.
2б) звонари с сатемностью - шли не то через Босфор, не то через Кавказ, не то обоими путями