Гипотезы Трубачева, Шапошникова и Назина

[sergnasin]

p.s. лучше плодить неизвестные изоляты, чтобы избегать чересчур амбициозной бронзовиковой Балтославии от моря до моря.

Существование "Балтославии" от Балтики до Эгеиды в бронзовом веке вытекает из общего названия "основного металла" у греков и балтов со славянами. Это слово означает в греческом "медь" (χαλκός), а в славянском и балтийском "железо". Первоначально оно должно было означать именно медь ("деловой металл"), а затем славяне и балты перенесли его на железо. В греческом слово χαλκός также употреблялось в смысле "железо", "металл вообще", но затем было вытеснено словом σῐ́δηρος. У славян старое название "делового металла" было перенесено на железо.
Точно такой же перенос значение претерпело древнее и.-е. название меди в арийском háyas "медь > железо".
Смешение "балтославян" бронзового века с "прагреками" породило праалбанцев - народ с греческой генетикой (Y-гаплогруппы E-V13 + R1-Z-2103) и "балтославянским" языком (сатем, смешение кратких и.-е. *О и *А в один звук).

Почему вы думайте что у людей короткая память?

Прочтите для начала вот эту книгу В. В. Иванова "История славянских и балканских названий металла": https://vk.com/wall-18494392_28339. А то Вы, простите за прямоту, немножко "не в теме".

-----
Греческий халкос  позднее заимствование( после 1400-1200 года днэ) из хетсской/хаттской формы  (ha-wa-)-lki. где начальный ha- вообще хеттский префикс.
Корень слова это  -lki и он когнат западнокавказского *ƛ̣ʷV blue, green. iron ,где первичное значение это синий(небесный) метал.

Для расширения вашего кругозора см. ещё
Kassian .A.S., Hattic as a Sino-Caucasian language,стр 370-372 : 5.2 Loans, dubia, and roots without etymology .
12.хат hapalki 'iron, 'железо'
Хет ANBAR.

Есть прямые подтверждения, что слово ХАЛКОС было заимствовано позже XIV в.? Или это ТОЛЬКО предположение? А каким словом называлась у греков медь, с которой они несомненно были знакомы до XIV в.? Ничего иного кроме ХАЛКОС не усматривается.

[Asmat headhunter]

А каким словом называлась у греков медь, с которой они несомненно были знакомы до XIV в.? Ничего иного кроме ХАЛКОС не усматривается.

У микенцев было что-то типа kakarea (если то правильная форма) - https://digilib.phil.muni.cz/_flysystem/fedora/pdf/113947.pdf
И это предполагается быть заимствованием - или из какого-то ИЕ языка, или ещё откуда-то.
Видимо, греки бронзового века просто захватили себе каких-то специалистов по меди\бронзе, которые не были греками.
Агрессивные были греки, жившие до них в Греции были более мирные.

[sergnasin]

Существование "Балтославии" от Балтики до Эгеиды в бронзовом веке вытекает из общего названия "основного металла" у греков и балтов со славянами.

Если исходить из письменных следов - тогда только в Эгеиде сидели микенские греки. Где сидели балты, славяне, предки античных греков (столь разнообразных на диалекты) - неизвестно. Металлургическим консорциумом греков, балтов и славян бронзового века могли управлять из Микен. И занимал он скромные территории. Хорошо если до Паннонии добирался.

Это Средняя бронза по венгерской хронологии.  Примерно микенское время по греческой. Инкрустированные керамики в венгерском задунавье, блок культур Отомань-Витенберг-Тей восточнее (Потисье, Трансильвания, Валахия), Тшинецко-комаровская к северо-востоку от Карпат. Все это соседи. Тшинецкая - "балто-славяне", инкрустированная - "албано-славяне" если можно ткак выразиться. Отомань-Витенберг - "греки вне Греции" (керамика, оружие, посуда - "микеноподобные"). Тшинецкая находилась под сильным культурным влиянием Отомань-Витенберг (словацки журнал Словенска археология, 1996 г. статья Лихпардуса, если не путаю).

Вот и вся недолога. Все сходится, да тут еще "балтославянский дрейф" обнаружился. Короче надо бросать "местечковые теории" происхождения славян от небольшой популяции живущей на ограниченном пространстве и смотреть на вещи широко. Прабалто-славика (включая праалбанику) бронзового века "от моря до моря", от Тшинецко-комаровских на севере от Карапат, до инкрустированной и Litzen керамик в Подунавье и на Балканах - всё наши "западносатемные" люди. К западу от них западный кентум (италики, кельты и примкнувшие к ним германцы), к югу - макрогреки (греко-армяно-фригийцы), к востоку - арии (восточный сатем пока без армян). На север прафинны.

[Asmat headhunter]

Отомань-Витенберг - "греки вне Греции" (керамика, оружие, посуда - "микеноподобные").

Прадорийцы? Дорийское вторжение таки было? Но откуда и когда налетели ионийцы и эолийцы, я не понимаю.

[sergnasin]

А каким словом называлась у греков медь, с которой они несомненно были знакомы до XIV в.? Ничего иного кроме ХАЛКОС не усматривается.

У микенцев было что-то типа kakarea (если то правильная форма) - https://digilib.phil.muni.cz/_flysystem/fedora/pdf/113947.pdf
И это предполагается быть заимствованием - или из какого-то ИЕ языка, или ещё откуда-то.
Видимо, греки бронзового века просто захватили себе каких-то специалистов по меди\бронзе, которые не были греками.
Агрессивные были греки, жившие до них в Греции были более мирные.

Так КАКАРЕЯ и есть проформа позднейшего ХАЛКОС.

[sergnasin]

Отомань-Витенберг - "греки вне Греции" (керамика, оружие, посуда - "микеноподобные").

Прадорийцы? Дорийское вторжение таки было? Но откуда и когда налетели ионийцы и эолийцы, я не понимаю.

Ахейцы классического времени на Пелопонесе говорили по-эолийски. Видимо эолийцы - потомки микенских греков (позднеэлладская культура), а ионийцы - аборигены - вероятно это первая волна греков с минийской керамикой (среднеэлладская культура). До этого Греция скорее всего была неиноевропейской.

[Asmat headhunter]

Так КАКАРЕЯ и есть проформа позднейшего ХАЛКОС.

Так микенский до античности мог не дожить. Ближайшие к нему (или потенциальные потомки?) - ахейские диалекты Аркадии, Кипра и Памфилии, судя по дереву Бартонека:
https://digilib.phil.muni.cz/_flysystem/fedora/pdf/114952.pdf

[Asmat headhunter]

До этого Греция скорее всего была неиноевропейской.

Это не обязательно на 100%. Там до греческого могли быть и анатолийские какие-то. Собственно, википедийный разбор догреческого субстрата: https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Greek_substrate
Какие-то родственники лувийцев, наверное, если точнее:

Philologist Martin L. West has proposed to name this unattested Anatolian language "Parnassian", and has argued for "a parallel movement down from Thrace by a branch of the same people as entered Anatolia, the people who were to appear 1,500 years later as the Luwians".

Правда, читать википедию опасно, там получается, что анатолийцы могли ходить почти по всему Средиземноморью:
https://en.wikipedia.org/wiki/Elymian_language элимцы на Сицилии могли быть анатолийцами
https://en.wikipedia.org/wiki/Turduli Турдулы на Пиренейском п-ове могли быть анатолийцами
везде эти несчастные анатолийцы ходили.)))
Как вообще история могла допустить, чтобы анатолийская группа полностью вымерла, несмотря на то, что они гипотетически ходили-бродили далеко за пределы Малой Азии?

[arvistro]

Существование "Балтославии" от Балтики до Эгеиды в бронзовом веке вытекает из общего названия "основного металла" у греков и балтов со славянами.

Если исходить из письменных следов - тогда только в Эгеиде сидели микенские греки. Где сидели балты, славяне, предки античных греков (столь разнообразных на диалекты) - неизвестно. Металлургическим консорциумом греков, балтов и славян бронзового века могли управлять из Микен. И занимал он скромные территории. Хорошо если до Паннонии добирался.

Это Средняя бронза по венгерской хронологии.  Примерно микенское время по греческой. Инкрустированные керамики в венгерском задунавье, блок культур Отомань-Витенберг-Тей восточнее (Потисье, Трансильвания, Валахия), Тшинецко-комаровская к северо-востоку от Карпат. Все это соседи. Тшинецкая - "балто-славяне", инкрустированная - "албано-славяне" если можно ткак выразиться. Отомань-Витенберг - "греки вне Греции" (керамика, оружие, посуда - "микеноподобные"). Тшинецкая находилась под сильным культурным влиянием Отомань-Витенберг (словацки журнал Словенска археология, 1996 г. статья Лихпардуса, если не путаю).

Вот и вся недолога. Все сходится, да тут еще "балтославянский дрейф" обнаружился. Короче надо бросать "местечковые теории" происхождения славян от небольшой популяции живущей на ограниченном пространстве и смотреть на вещи широко. Прабалто-славика (включая праалбанику) бронзового века "от моря до моря", от Тшинецко-комаровских на севере от Карапат, до инкрустированной и Litzen керамик в Подунавье и на Балканах - всё наши "западносатемные" люди. К западу от них западный кентум (италики, кельты и примкнувшие к ним германцы), к югу - макрогреки (греко-армяно-фригийцы), к востоку - арии (восточный сатем пока без армян). На север прафинны.

Все так, кроме албано-славяне поменять на албано-дако-фракийцы (тоже сатемцы с разными параллелями в балтских и славянских) и можно расходится

[Asmat headhunter]

албано-дако-фракийцы

как их делить по бинарной логике? албанцы и дако-фракийцы? албано-даки и фракийцы? албано-фракийцы и даки?

[sergnasin]

албано-дако-фракийцы

как их делить по бинарной логике? албанцы и дако-фракийцы? албано-даки и фракийцы? албано-фракийцы и даки?

Да это одно и то же. Нельзя ставить дефис между современным народом и языком и древним этнонимом и "эпиграфическим языком". Албано-фракийцы это такой же "дикобраз" как "греко-эллины". Фракийцы (включая даков) относятся к современным албанцам точно так же , как современники фракийцев италики к нынешним романцам.

[Asmat headhunter]

Нельзя ставить дефис между современным народом и языком и древним этнонимом и "эпиграфическим языком".

Тогда по этой логике галисийский и португальский (оба романские) - потомки галлекского (кельтского) и ни от какой латыни в любом виде не происходят ни капельки? Ну как пример.

[sergnasin]

Существование "Балтославии" от Балтики до Эгеиды в бронзовом веке вытекает из общего названия "основного металла" у греков и балтов со славянами.

Если исходить из письменных следов - тогда только в Эгеиде сидели микенские греки. Где сидели балты, славяне, предки античных греков (столь разнообразных на диалекты) - неизвестно. Металлургическим консорциумом греков, балтов и славян бронзового века могли управлять из Микен. И занимал он скромные территории. Хорошо если до Паннонии добирался.

Это Средняя бронза по венгерской хронологии.  Примерно микенское время по греческой. Инкрустированные керамики в венгерском задунавье, блок культур Отомань-Витенберг-Тей восточнее (Потисье, Трансильвания, Валахия), Тшинецко-комаровская к северо-востоку от Карпат. Все это соседи. Тшинецкая - "балто-славяне", инкрустированная - "албано-славяне" если можно ткак выразиться. Отомань-Витенберг - "греки вне Греции" (керамика, оружие, посуда - "микеноподобные"). Тшинецкая находилась под сильным культурным влиянием Отомань-Витенберг (словацки журнал Словенска археология, 1996 г. статья Лихпардуса, если не путаю).

Вот и вся недолога. Все сходится, да тут еще "балтославянский дрейф" обнаружился. Короче надо бросать "местечковые теории" происхождения славян от небольшой популяции живущей на ограниченном пространстве и смотреть на вещи широко. Прабалто-славика (включая праалбанику) бронзового века "от моря до моря", от Тшинецко-комаровских на севере от Карапат, до инкрустированной и Litzen керамик в Подунавье и на Балканах - всё наши "западносатемные" люди. К западу от них западный кентум (италики, кельты и примкнувшие к ним германцы), к югу - макрогреки (греко-армяно-фригийцы), к востоку - арии (восточный сатем пока без армян). На север прафинны.

Все так, кроме албано-славяне поменять на албано-дако-фракийцы (тоже сатемцы с разными параллелями в балтских и славянских) и можно расходится

Да я бы не против, но не получается дотянуть албанцев до Паннонии. Если брать археологию - бронзу и раннее железо, то фракийцы (они же праалбанцы) образовались путем распространения культуры инкрустированной керамики из венгерского Задунавья (Паннония) вниз по Дунаю и на Балканы, в области до этого занятые "греками вне Греции" (всякие Витенберг, Отомань, Фюзешабонь, Тей, Монтеору к северу от Дуная и всякие гр. Медиана и пр. в Сербии - они перечислены в ПРАИСТОРИИ ЮГОСЛОВЕНСКИХ ЗЕМАЛЬЯ (5 томов). В результате смешения этих южных "балтославян" с "греками вне Греции" сложились всякие культуры вроде Гавы в Трансильвании, Босута и прочих Пшеничево-Бабадаг (фракийские штампованные / инкрустированные керамики) далее к югу и востоку, а в этническом смысле фракийцы и македонцы (в первых больше "сатемного", во вторых - "греческого"). Часть "греков вне Греции" спасаясь от "балтославян" залезли в Грецию (дорийцы с трупосожжениями), часть поперла в Азию в виде фригийцев (онии же мушки "мисийцы" у ассирийцев)  и "народов моря" (новояз, в источниках только ПРИШЕДЬЦЫ С СЕВЕРА) в Палестину. И вся это братия орудовала длинными бронзовыми "дунайскими мечами", которые оказались сильнее восточных "серпов".

[sergnasin]

Нельзя ставить дефис между современным народом и языком и древним этнонимом и "эпиграфическим языком".

Тогда по этой логике галисийский и португальский (оба романские) - потомки галлекского (кельтского) и ни от какой латыни в любом виде не происходят ни капельки? Ну как пример.

Нет, это "латынь" усвоенная галлеками. По сути дела "суржик": латинские слова в кельтиберском произношении.

[Asmat headhunter]

По сути дела "суржик": латинские слова в кельтиберском произношении.

Так галлекский не считается кельтиберским - это разные эпиграфические языки как бы.
Это как с лепонтийским и цизальпинским галльским - тоже вроде не одно и то же.