«Имеющий научные работы по лингвистике в реферируемых журналах, в отличие от онанимусов.»
Спасибо за посмешили, мы верим вам как святому отцу, Alone Coder в очередной раз доказывает что выдумывать он умеете.
«Относительно даты 1-й палатализации см. имя анта Κελαγαστος (2-я половина VI в.).»
Во-первых, славянский и антский точно разделись до 2-го века, поскольку анты живут в черняховской культуре, а славяне вне ее. Во-вторых, это не пример на первую палатализацию, а на вторую, и вполне могло быть славянским Целогаст – которое является следствием второй палатализации.
«Привести цитату и самому её не прочитать - это, очевидно, чтобы побольше набросов успеть навалить. В ЭССЯ написано и про гончарный круг, и про круг для мешения теста.»
Возражать и не прочитать ничего, да еще и обвинить в этом другого – как типично для вас.
«Для кругов есть ещё слово *kolo,»
Нет, коло не круг, а колесо и кольцо. Круг он цельный (или не цельный), а коло- всегда означало кольцо, то есть круг без внутренностей.
«В каком ещё месте длинного Дуная жили норики (ПВЛ)?»
Смотрите приведённую выше карту и где славянские культуры выходят к Дунаю.
«Легенда о Краке начинается у Кадлубека с событий после войны с римлянами, где упоминается, что праполяки выбрали Крака князем. Затем Кадлубек кратко описывает события, связанные с другим племенем, соседями поляков, галлами. Они начали переселяться в Паннонию, что привело к войне с праполяками, поскольку на тех землях в Средневековье жили славяне. Такое положение вещей показало первые центробежные тенденции — угрозу распада государства и разделение на племена. Чтобы избежать разрушения государства, Крак, вернувшись из похода в Каринтию, собрал общее вече, на котором получил поддержку народа»
И что тут не верно? Видите, слово «Каринтия»? Туда ведь в начале славянской экспансии переселяются славяне –карантинцы (хорутане), именно они уничтожают аваров, и после их уничтожения образуют Блатенское княжество на тех землях, но очень малочисленное. Так что тут описаны терки славян-карантинцев (то есть Великой Моравии) с поляками.
«А старофранцузский - единственное число на -s.»
И что с того? Вы утверждаете, что во французском не отпало что ли?
«dj переходит в dž без этапа j.»
То есть болтуны ничего не читали, ни одной книги, ни одного источника, а просто откуда-то сдирают свои утверждения. Я не зря привел пример Diupiter > Iupiter. Но чужие тексты не читамши.
В вашей табличке неточное упрощение, это видно по ошибочной этимологии gi, хотя вы конечно Народную латынь не читали.
«В латинском она дала шипящие аффрикаты, они сохранились в итальянском и румынском.»
Абсолютно нет, палатализация дала свистящие аффрикаты типа [ц], а шипящими они стали позже.
«Я дал конкретные ссылки на образование именно женского рода. Пример, в котором видно, что болтуны не утруждают себя чтением того, что написано.»
То есть болтуны ничего не дают, никаких цитат, а просто не знают что там написано и ничего не читают. Естественно в Народной латыни нет такого утверждения и нет такой ссылки на Виноградова, человек даже не видел эту самую Народную латынь, он просто как неверный телефон что-то печатает.
Вывод, сразу видно всё что все давно видели что человек никогда ничего не читал, только выдумывает и продолжает смешить народ как на лингвофоруме.
Тема: Гипотезы Трубачева, Шапошникова и Назина (Прочитано 81314 раз)