АвторТема: Гипотезы Трубачева, Шапошникова и Назина  (Прочитано 81375 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alone Coder

  • Сообщений: 227
  • Страна: ru
  • Рейтинг +55/-0
Слова "торг" и "болото" хорошо известны балтам: лтш. tirgus ‘рынок’ ~ лит. tur̃gus ‘базар’, Rythabalt в Пруссии, не менее 12 озёр с названием Balta, Baltas, Baltys в Литве:

Судя по всему, цитируется какой-то лингвистический фольклор 50-летней давности, до того, как необходимые балтославянские исследования были проведены. Кроме упомянутых, можно отметить диссертацию Саенко по общим балтославянским лексическим инновациям.
Уже лет 15 балтославянское единство не вызывает никаких сомнений у компаративистов. Может быть, вызывает у журналистов, которые тоже с филфака, но тут наука бессильна.

Оффлайн Alone Coder

  • Сообщений: 227
  • Страна: ru
  • Рейтинг +55/-0
Что касается вопроса, откуда взялась полесская гипотеза. Взялась она от слоноведов. Так же, как и висло-одерская гипотеза, аркаимская гипотеза и разнообразные индоевропейские урхейматы в Германиях, Индиях и прочих степях Украины:

Никому не интересно искать славян где-то в Венгрии. Особенно венграм. Как и туркам искать праиндоевропейцев у себя.

Оффлайн arvistro

  • Сообщений: 431
  • Рейтинг +87/-0
Цитировать

"Нету ливских ветвей латышей. Все латыши под L1025. Вернее ливские ветви у латышей должны присутствовать, по этому остаётся только один вывод: ливские N ветви тоже под L1025. Скорее всего под «латышско-эстонской» Z16980, от которой кстати большая ветвь  N Западных славян происходит.
"

R1a-Z92 считается специфически балтийской. Вы не в курсе, сколько её процентов у латышей и литовцев?
Меньше чем М458 когда-то было. У латышей меньше (и целом и относительно) чем у литовцев, если не ошибаюсь.Сейчас не смотрел. Z92 скорее линия пруссов или "Западных" балтов.
Знать пруссов и Толкин (тот который властелин кольца, родом с Толкейма в Пруссии) Z92. В древнем ДНК тоже на Юге Литвы найдена была именно Z92, тогда как в Латвии cts1211
« Последнее редактирование: 08 Май 2023, 14:25:20 от пенелопа »

Оффлайн Alone Coder

  • Сообщений: 227
  • Страна: ru
  • Рейтинг +55/-0
Название по принципу "говорящие на своём языке" - это тоже типология. Из балтов это, например, колбяги (лит. kalbingas 'говорливый') и барты (лит. bárti 'ругать').
То, что в албанском нашлось одно общее слово со славянскими, меня совсем не удивляет. В балтских мне известно 893 слова, общие со славянскими, только на буквы a, b, v, g, ž. Остальные буквы даже не начинал.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14488
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Никому не интересно искать славян где-то в Венгрии.
А в Пруссии\Литве\Латвии искать не пробовали?))) Балтослав в самом дремучем виде - балты остались после распада языка, славяне ушли. :D

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14488
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Древнейшие балтские топонимы - во Фракии (Болгария):
Фракийский в норме не принято относить к балтийским. :( Какая-то вымершая ветвь невразумительной принадлежности. :-[

Оффлайн Alone Coder

  • Сообщений: 227
  • Страна: ru
  • Рейтинг +55/-0
Проблема в том, что язык фракийских надписей (видимо, это и есть труъ фракийский) не совпадает с языком фракийских топонимов, но их почему-то обсуждают под одним названием в одной статье. Балты ушли, фракийцы пришли, как-то так.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14488
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Проблема в том, что язык фракийских надписей (видимо, это и есть труъ фракийский) не совпадает с языком фракийских топонимов
Допустим. Но: а) скорей всего фракийский действительно не был монолитом, а скорее группой языков
б) если там был какой-то "балтоидный" язык, это ещё не делает его труъ балтийским...

Оффлайн Daemon2017

  • Сообщений: 2191
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1069/-18
  • Y-ДНК: R1a-Y35174
  • мтДНК: V7-a2a2a2b*
Проблема в том, что язык фракийских надписей (видимо, это и есть труъ фракийский) не совпадает с языком фракийских топонимов, но их почему-то обсуждают под одним названием в одной статье. Балты ушли, фракийцы пришли, как-то так.

Ого-го! Т.е. были фракийцы (балты) и фракийцы ("балканцы")? А есть ли возможность датировать исход фракийцев (балтов)? К каким балтам они были ближе: восточным или западным?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14488
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
А есть ли возможность датировать исход фракийцев (балтов)?
А они вообще уходили? Остались и фракизировались. Если это балты были.
Я осторожно назову их балтоидами. :D По аналогии с банту и разными бантоидными языками (вроде как родственники первых, но не близкие, а то и далековатые).

Оффлайн Daemon2017

  • Сообщений: 2191
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1069/-18
  • Y-ДНК: R1a-Y35174
  • мтДНК: V7-a2a2a2b*
Сейчас не смотрел. Z92 скорее линия пруссов или "Западных" балтов.

Z92 очень старая (2500 г. до н.э.) и потому очень размазанная по В. Европе (с эпицентром разнообразия в Литве):


Вот ее подветочка-Z685 очень похожа на пруссов - кто-то бежал в Литву, кто-то ассимилировался в поляков и саксов:


Другая ее подветочка-Y4459 охватывает литовцев-латышей-эстонцев-финнов-эрзян-мокшан-чувашей, белорусов-русских-украинцев:

Оффлайн Alone Coder

  • Сообщений: 227
  • Страна: ru
  • Рейтинг +55/-0
[А есть ли возможность датировать исход фракийцев (балтов)? К каким балтам они были ближе: восточным или западным?
По-видимому, ещё в далёкие троянские времена, потому что Геродот об этом не знает. Тогда не было разделения балтов на восточных и западных. И на славян тоже. Понятно, что не сами ушли, а их ушли.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14488
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-35
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Понятно, что не сами ушли, а их ушли.
Сели на скорый поезд и уехали. Из Болгарии в Литву. В бронзовом веке. :o

Оффлайн arvistro

  • Сообщений: 431
  • Рейтинг +87/-0
Сейчас не смотрел. Z92 скорее линия пруссов или "Западных" балтов.

Z92 очень старая (2500 г. до н.э.) и потому очень размазанная по В. Европе (с эпицентром разнообразия в Литве):


Вот ее подветочка-Z685 очень похожа на пруссов - кто-то бежал в Литву, кто-то ассимилировался в поляков и саксов:


Другая ее подветочка-Y4459 охватывает литовцев-латышей-эстонцев-финнов-эрзян-мокшан-чувашей, белорусов-русских-украинцев:

На y-full ровно один латыш под Y-4459, из города Цесис (Видземе).
Мое мнение что Y-4459 «финнифицировали» где-то около Москвы и дальше уже разносили с разными «финнами». Более Южных Y-4459 «славянизировали» и уже разносили со славянами восточными. Тех кто остался собою может быть называли голядью. Но тут хз.

Из всех 100% R1a у латышей Z92 должна быть не выше процентов 10-20, M458 тоже, CTS1211 60-80%. На вскидку, может что поменилось. У литовцев чуть выше, но не сильно выше.

Оффлайн arvistro

  • Сообщений: 431
  • Рейтинг +87/-0
Искать славян в Венгрии когда там число древнего днк на душу населения самое высокое в мире, при том что каких нибудь за уши притянутых славян до 500 нашей эры там на одной руке подсчитать, конечно очень сильно.

Если имеется неприязнь к Полесье, тогда намного выше вероятность найти славян в Польше, там хоть кремация была начиная с померанцев.

Что касается Венгрии то есть некая вероятность что там была вторичная родина славян (веков V-VI-VII) или эпицентр инноваций. Это по крайней мере не противоречит фактами дДНК, хотя просто для этого тупо нету фактов не за не против :)))

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.