До сих пор мне не до конца ясно, что такое Y-700 тест. Далее мои мысли и мои вопросы (не только про Y-700):
Есть маркеры, они же STR. Берем условный маркер, считаем кол-во повторов, сравниваем с другим человеком; проходимся еще так по десятку маркеров, и вуаля, у нас есть возможность определить родство. Однако, насколько я понимаю, всегда есть шанс, что человек, с которым полное совпадение по всем 12, а то и 25 маркерам, родня крайне далекая - а все потому, что он из другой гаплогрупы.
И тут мы переходим к теме снипов. Если изменение кол-ва повторов в маркерах - это "нормально" (если брать ситуацию с множеством маркеров, а не конкретный маркер), то точечная мутация (SNP) - это настолько редкость, что собой определяет гаплогруппы, их подветки и т.д.
И вроде бы, чтобы определить гаплогруппу, нужно смотреть снипы, однако предикторы говорят обратное - часто определяют гаплогруппу по результатам 12 маркеров с достоверностью 99,999%.
Да и тот же FTDNA предсказывает гаплогруппу вполне себе уверенно на 37 маркерах без всяких снип-тестов. Кстати, здесь же появляется первый вопрос - как вообще возможно определить гаплогруппу по маркерам? Ведь в совершенно разных гаплогруппах в теории могут быть совершенно идентичные маркеры, нет? Или их тоже так "разносит", что потом внутри гаплогруппы вертятся в среднем одни и те же маркеры?
Второй вопрос - вот эти 12 маркеров - они чем-то лучше, чем последующие 13, если сделать тест 25 маркеров? Когда мы тестируем 37 маркеров, это "лучшие" маркеры из предполагаемых 111? Или это, скажем так, условность, и просто некое принятое правило - тестировать именно эти маркеры, исторически так сложилось. А так-то в теории можно тестировать 37 маркеров, которые идут в конце 111 маркеров, и разницы нет?
Теперь идем к Y-500. Помню, люди жаловались - мол, вот FTDNA специально не дает посмотреть на основе биг-игрек маркеры, вырезает их, чтобы не делать конкуренцию себе же. Плюс, тут еще вопрос достоверности прочтения, не так ли? Мол, если маркеры прочтены с помощью теста маркеров - это верно, а коль это биг-игрек - то там уже могут быть и ошибки? И вопрос ли тут именно в технологии, или в кол-ве раз прочтения?
По поводу снипов, также есть вопрос. Если 500 лет назад в моей ветке произошла мутация, появилось свое значение снипа, то как это возможно определить? Скажем, если у меня есть особая мутация, а у соседа по ветке - нет, и наш общий предок - 2000 лет назад, то кто его знает, когда появилась моя мутация - от 20 до 2000 лет назад, верно? То есть в теории мне нужно тестировать 5-юродного, 10-юродного и так далее родственника, чтобы наконец понять, где же и когда появилась мутация, сравнивая нас по маркерам и пытаясь понять, когда это случилось.
PS Я почитал вот эту
статейку, из которой вроде бы следует - Y-700 читает данные ДНК куда достовернее, чем прошлый биг-игрек, и благодаря этому FTDNA может перестроить деревья, используя уточненные данные ( хорошо читая снипы).
PPS А вот
здесь пишут, что "Big Y-700 actually includes two tests...These tests correspond to two different kinds of DNA markers, called STRs and SNPs:...
The “700” part of the test refers to the 700 STRs that are tested,..."
Нужны ли эти 700, если многие не рекомендуют даже делать апгрейд с 67 до 111 - излишне, мол? И какие прогнозы будут по общему предку, если двое родственников сдадут 700 маркеров - с точностью до одного-двух поколений?
А что по поводу снипов, все ли известные тестируются?
Извиняюсь за сумбурное изложение своих вопросов...