Гунны, авары и древние мадьяры из Венгрии

[Ильгиз]

Тут просто вопрос кто были предки кыпсак,юрмат,бурзян с теми же линиями как у венгров. То что N1a от угров я не сомневаюсь.

Вот вот, ты тоже заметил эту странность.))
Не могут же бурзяне быть мадьярами, а также тунгауры, сынгряне, часть усерган и тд.

Они могут быть связаны с бурджанами, или аланами. Кстати в этом году станут известны ветки кавказских алан с R1b.

Логичное объяснение наличия общих веток у башкир и мадьяр это переселение части башкир.

[shaman333]

Тут просто вопрос кто были предки кыпсак,юрмат,бурзян с теми же линиями как у венгров. То что N1a от угров я не сомневаюсь.

Вот это ты зря. там есть и близкие - до общего предка менее 2000 лет Но есть и 3500-3600 лет. они разбежались где-то в сев. казахстане/юг западной сибири. Часть вошла в состав тюрков ещё до н.э. т.е. их тюркизировали вовсе не башкиры. Вот если и у тюрков и у монголов/маньчжуров есть общая ветка с возрастом 3500 лет, то кто они ? Монголы или тюрки ? Просто в башкиро-венгерском вопросе у некоторых историков почему то вопрос решался всё время в одну сторону, совершенно игнорируя другие факты и гипотезы.   

[Murzalar]

Ничего не зря. Они язык по вайфаю получили что ли?
N1c L1034 изначально связаны с угорским миром. А то у вас получается раз разошлись 2000 лн то все. А обские угры кто?  И ещё несколько линий N1c .
То что нет мадьяризмов,еще не значит,что этого субстрата не было. Был,но больше ф чем у.

[shaman333]

Тут просто вопрос кто были предки кыпсак,юрмат,бурзян с теми же линиями как у венгров. То что N1a от угров я не сомневаюсь.

Вот вот, ты тоже заметил эту странность.))
Не могут же бурзяне быть мадьярами, а также тунгауры, сынгряне, часть усерган и тд.

Они могут быть связаны с бурджанами, или аланами. Кстати в этом году станут известны ветки кавказских алан с R1b.

Логичное объяснение наличия общих веток у башкир и мадьяр это переселение части башкир.

Времена жонглирования похожими названиями скоро пройдёт думаю насовсем. Как наши кыпсаки ещё несколько родов превратились в бартьев Арпадов. Хотя до этого   железобетонно считались половцами.

[Murzalar]

От того что они есть у мадьяр,они не стали априории уграми.  Они могли быть и ранними кимаки или хазары,гунны. Вариантов много. Много примеров когда элита имела другое происхождение  Вот если бы они были зртя бы в западной сибири. То там можно было подумать

[Ильгиз]

Не, не сходится. А где в башкирском венгеризмы?)) И где сара-гуры, утри-гуры,кутри-гуры.
Мадьяры то угры, правда давно разошлись с ханты-манси, язык значительно различается.

Мадьяры пришли с булгарами в Поволжье в 8-9вв, потом ушли обратно, в Хазарию.

С ними ушла часть башкир-караякуповцев-турбслинцев. Поэтому в башкирском нет венгеризмов.

Если бы караякуповцы были мадьярами то венгеризмы обязательно были.

Надо сказать что тогдашняя Башкирия поддерживала связи с Хазарским каганатом.
По Гардизи, был даже один из высших чинов Хазарии в 10в по имени Башгирд. http://bashenc.online/ru/articles/73991/

Хазария как возникшая после распада Западно-Тюркского каганата наверняка предъявляла претензии на бывшие земли Т.Каганата,

В 9в у Хазарии начались проблемы и она возможно требовала воинов, дани и в целом поддержки от башкир, булгар и др. полузависимых от нее земель.
Среди башкир возник раскол и часть прохазарски настроенных решила уйти в Хазарию. С ними ушла часть булгар (в основном угров-мадьяр).

Надо сказать что ни у кого изначально цели уйти в Паннонию не было. 

[Ильгиз]

От того что они есть у мадьяр,они не стали априории уграми.  Они могли быть и ранними кимаки или хазары,гунны. Вариантов много. Много примеров когда элита имела другое происхождение  Вот если бы они были зртя бы в западной сибири. То там можно было подумать

Или могли быть даже башкирами. Почему нет?

Когда проверят аутосомы ранних Арпадовичей, например Иштвана 1, который носил имя Бейик, то есть великий, с сыном, тогда станет понятнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иштван_I_Святой

Ну или как альтернатива хазары, гунны и тд.

Ну ты здесь делаешь исключения из своего правила, что все башкиры кто в общих ветках с мадьрами, это мадьяры))

[Murzalar]

Не не не.  Мадьяры не значит угры.  Почитай про угорский субстрат.А ,почему бы и нет  А так мадьяры у всех башкир,во всех группах есть.

[Ильгиз]

Написал в Венгрию авторам этой статьи с просьбой начать тестировать булгар))

[Murzalar]

Написал в Венгрию авторам этой статьи с просьбой начать тестировать булгар))

Пускай наших тестируют чиялик и мрясомовцев лучше.

[Ильгиз]

Написал в Венгрию авторам этой статьи с просьбой начать тестировать булгар))

Пускай наших тестируют чиялик и мрясомовцев лучше.

Поздно    Они уже заинтересовались моим предложением. Спросили какие захоронения нужно протестировать.

Чияликцев же тестировали, только полных данных пока нет. Мрясимовцами вряд ли заинтересуются, как ими заинтересовать.

Или может предложить им тестировать караякуповцев с турбаслинцами?

[Murzalar]

Что это за должность такая? Переговорщик с венграми)) Чиялик они мало тестанули. А курганы мрясомовского типа некоторые считают уграми.

[J Man]

Кто-нибудь здесь знает, к каким субкладам относится гаплогруппа J2 башкир племени Усерган?

[Рудольф]

Не не не.  Мадьяры не значит угры.  Почитай про угорский субстрат.А ,почему бы и нет  А так мадьяры у всех башкир,во всех группах есть.

Вопрос об этнической принадлежности носителей чияликской культуры в историографии
© Антонов Игорь Владимирович (2017), orcid.org/0000-0002-1188-1785, кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела археологического наследия Южного Урала, Институт этнологических исследований им. Р. Г. Кузеева (Уфа, Россия), igan73@yandex.ru.

2. Выделение чияликской культуры
Е. П. Казаков к памятникам так называемого чияликского типа отнес несколько десятков памятников, изученных в низовьях рек Ик и Белая [Казаков, 1978, с. 42]. Вопрос об этнокультурной принадлежности чияликских памятников Е. П. Казаков рассматривает по данным анализа погребального обряда Такталачукского и I Азметьевского могильников, сохранивших такие реликты языческого обряда, «как сопровождение детских погребений традиционной лепной круглодонной керамикой с веревочно-гребенчатой орнаментацией, культ огня, употребление погребальных лицевых покрытий с металлической накладкой на месте рта». Все эти признаки характерны для памятников бассейна р. Сылва и лесного Зауралья X— XIII веков, определенно относящихся «к угорскому, в основном мансийскому, населению», а лицевые покрытия в виде неправильных по форме накладок, вырубленных из пластинчатого листа серебра или бронзы, имеют близкие аналогии в этнографии обских угров. Отмечая, что восточная граница памятников чияликского типа не ограничивалась нижним течением Белой, Е. П. Казаков писал: «Однако отсутствие изученных памятников в этом регионе (левобережье средней Камы. — И. А.) не позволяет конкретизировать вопрос о восточных границах чияликских памятников, хотя уже сейчас можно говорить о довольно большой территории, занимаемой
ими к востоку и северо-востоку от Волжской Болгарии». В данном случае Е. П. Казаков сослался уже не на данные археологии, а на сведения Плано Карпини и Рубрука, которые «довольно четко определяют территорию «паскатир»(башкир) — к востоку и северо-востоку от Волжской Болгарии и принадлежность «паскатир»(башкир) к уграм». Е. П. Казаков считает, что после ухода основной массы мадьяр на запад из «Великой Венгрии» (бассейн р. Белая) там продолжали кочевать отдельные группы угров, одну из которых и нашел Юлиан. Следы угорского населения, представленного памятниками чияликского типа, по мнению Е. П. Казакова, «следует искать в материальной и духовной культуре икских, нижнебельских и северных башкирских этнических групп», территория расселения которых наиболее близко подходила к районам прежнего обитания угров. При этом исследователь ссылался на наличие угорской топонимики в низовьях Белой и в восточных районах Татарии. Ссылаясь на Р. Г. Кузеева, Е. П. Казаков писал: «Чияликское, скорее всего угорское население в XIII—XIV вв. начало интенсивно поглощаться поздними тюркоязычными, в основном кипчакскими, кочевниками, составившими основу башкирского народа»Казаков, 1978, с. 83—93]. Однако Р. Г Кузеев писал о смешении и взаимодействии племен кыпчакской миграции с древнебашкирским этносом, что привело к формированию современного башкирского народа [Кузеев, 1974, с. 481]. Е. П. Казаков же отождествил древнебашкирский этнос с приуральскими уграми — носителями чияликской культуры.
Касаясь вопроса о датировке исследованных памятников, Е. П. Казаков отмечал, что в домонгольский период (XI — начало XIII вв.) районы низовьев рек Ик и Белая оставались слабозаселенными, в то время как значительное число памятников чияликского типа, находящих параллели в средневековых угорских памятниках Приуралья и Зауралья, фиксируется в указанных районах в монгольский период. XV—XVI века — наименее исследованный период в истории восточных районов Татарии. Предполагается, что в это время остатки угорского населения были окончательно поглощены тюркоязычными этническими группами.

[Murzalar]

Вы это Ринату расскажите. Что на востоке РТ и сз РБ якобы угорские остатки жили. А то они с товарищами считают,что угры в горах жили.  А не среди современных восточных татар и сз башкир.
Теперь осталось найти в нижнебельских районах

угорской топонимики

..
И на счет этого не забывайте

угорских памятниках Приуралья и Зауралья, фиксируется в указанных районах в монгольский период. XV—XVI века — наименее исследованный период в истории восточных районов Татарии.

Мензелинский говор наиболее близкий башкирам. На нем 1,5 мл разговаривает приблизительно. Так что вполне мадьяры могли составить 1/3 генофонда татар. И сз башкир. У сз башкир 1/3 примерно на N3a приходится.