Гунны, авары и древние мадьяры из Венгрии

[Рудольф]

Вы это Ринату расскажите. Что на востоке РТ и сз РБ якобы угорские остатки жили. А то они с товарищами считают,что угры в горах жили.  А не среди современных восточных татар и сз башкир.
Теперь осталось найти в нижнебельских районах

угорской топонимики

..
И на счет этого не забывайте

угорских памятниках Приуралья и Зауралья, фиксируется в указанных районах в монгольский период. XV—XVI века — наименее исследованный период в истории восточных районов Татарии.

Мензелинский говор наиболее близкий башкирам. На нем 1,5 мл разговаривает приблизительно. Так что вполне мадьяры могли составить 1/3 генофонда татар. И сз башкир. У сз башкир 1/3 примерно на N3a приходится.

Вопрос об этнической принадлежности носителей чияликской культуры в историографии
© Антонов Игорь Владимирович (2017),
Памятники постпетрогромского типа, включая памятники Южной Удмуртии (городище Каменный Лог, святилище Чумойтло и др.), восточных районов Татарии (VIII Меллятамакский, I Миннияровский, I Семио-стровной могильники, погребение 25 I Азметьевского могильника и др.), бассейна р. Сылвы (Селянинский могильник) и Северной Башкирии (Мрясимовский, некоторые ранние погребения Каранаевского, Идельбаевского, Кушулевского могильников), Е. П. Казаков датирует концом х — XII веками. Памятники чияликского типа возникают в Восточном Закамье и прилегающих районах после монгольского нашествия. Они занимают более узкую территорию, а чияликская керамика, несомненно, родственная постпетрогромской, в то же время отличается, имея примесь песка, шаровидное тулово, невысокую блоковидную или раструбообраз-ную шейку с заостренным венчиком. Постпетрогромские и чияликские памятники, оставившие лепную круглодонную керамику с веревочно-гребенчатой орнаментацией, связываются с угорскими этническими группами [Казаков, 1986].
По мнению Е. П. Казакова, «признавая в целом родственность чиялика и постпетрогрома, следует все же подчеркнуть, что они оставлены различными племенными объединениями угров. Это подтверждается разной хронологией (домонгольский и золотоордынский периоды) этих культур, а также различием форм (керамики. — И. А.) и глиняного теста». Аналогии чияликским древностям отмечаются в макушинских памятниках Зауралья, что позволяет «локализовать памятники чияликской культуры на широкой, в основном — лесостепной, территории от р. Ик в Восточном Закамье до низовий левобережной части Тобола». Однако четко размежевать две родственные культуры оказалось невозможным. «Несомненное сходство, особенно в керамическом материале, наблюдается между чия-ликским и постпетрогромским (второго этапа) комплексами. Если пост-петрогромская посуда первого этапа (конец X — XI века, первая половина домонгольского периода) четко отличается от чияликской цилиндрошейностью, то керамика второй половины домонгольского времени (XII — первая треть XIII веков) такого отличия уже не имеет». Один из районов формирования чияликской культуры мог располагаться на р. Пышме, в юго-восточной части ареала юдинской культуры, где изучен Пылаевский могильник XI—XII веков, наиболее близкий языческим комплексам чи-ялика. «Скорее всего, сменив постпетрогромское население, этнические группы с культурой типа Пылаевского могильника в золотоордынский период заняли широкие пространства лесостепи к западу от Урала. В Зауралье продолжателем культуры этого населения является макушинская группа» [Казаков, 2007, с. 61—62]. По мнению исследователя, «крупнейшие из раскопанных чияликских могильников — Такталачукский, I Азме-тьевский, Дербешкинский — скорее всего, оставлены предками племени эней». Это племя в XVII—XIX веках занимало обширную территорию в низовьях Ика и Белой, где в XIV веке располагались и чияликские некрополи. В XIX веке в пределах обширной чияликской территории локализуются места расположения этнокультурных групп с угорскими этнонимами (эней, юрми, гайна, кесе и др.) [Казаков, 2007, с. 64—65].

[Murzalar]

Эней,юрми,Гайна это че все топонимы?

Доказано, что угорский компонент
в этногенезе башкир сыграл не основную, а, скорее, локальную роль потомками носите-
лей чияликской культуры считаются северо-западные башкиры.

В том же булга-
ро-угорском окружении находились племена юрми, гайна и кесе [Кузеев,
1974, с. 345].

«Автор не учитывает, что памятники чиялик-
ской культуры распространены от восточных районов Татарстана на западе до Курганской области на востоке и до южных районов Пермской и Сверд-
ловской областей на севере.
Да, эта культура имеет ясную увязку с предками башкир,
что никем не оспаривается. Однако чияликская культура была не единствен-
ной культурой, которую можно связать с предками современных башкир.
Достаточно указать хотя бы широко распространенные в степной полосе
Южного Урала памятники «кыпчакского типа» (земляные и «каменные»
курганы), которые имеют не менее ясную увязку с кыпчакским компонентом
башкирского этноса. К чияликской культуре эти курганы никакого отноше-
ния не имели. Курганные могильники лесостепного Приуралья (Сынтышта-
макский и другие) также не относятся к чияликским памятникам.памятниках чияликского круга,
по мнению Н. А. Мажитова, объясняется частичной ассимиляцией башки-
рами своих северных соседей [Мажитов, 2011, с. 84]. Таким образом, при-
сутствие финно-угорского компонента не отрицается

[Murzalar]

Национальный музей Республики Башкортостан

 Башкортостан в X – начале XIII вв. по археологическим источникам

После ухода кара-якуповского населения, в Х веке в лесостепь Приуралья проникает новая волна родственного зауральского населения, археологические памятники которого объединены в мрясимовский тип.

В X–XII вв. границы расселения башкирского народа на Южном Урале в целом остались неизменными. Река Яик в среднем течении осталась пограничной полосой между башкирами и огузо-кипчаками, а Восточное Зауралье с прилегающими районами Западной Сибири до Иртыша с башкирским населением входило в состав Кимакского государства и контролировалось представителями его властей. Ведущими этническими группами в этой части Башкортостана оставались башкиро-огузо-кыпчако-кыргызские племена, в составе которых могли пребывать представители угорских племен, расселявшихся основным массивом в лесных районах Западной Сибири и на Среднем Урале. На западе башкиры граничили с болгарами Среднего Поволжья, а северная граница тогдашнего Башкортостана проходила по Средней Каме и Среднему Уралу (юг Пермской и Свердловской областей), где башкиры приходили в активное соприкосновение с местными племенами, говорившими, как считают языковеды, на различных диалектах финно-угорских языков. Среди них, конечно, были предки современных удмурдского и коми-пермяцкого народов.

Наиболее изученными памятниками этого периода являются курганы. Это – Каранаевские, Идельбаевские, Старо-Халиловские, Ишимбайские, Лагеревские, Синеглазовские, Муракаевские и Житимакские курганы.

Впервые в памятниках Х-XI вв. найдено два железных шлема, склепанных из кованых железных пластик. На один шлем были прикреплены бармицы, т. е. куски кольчуги, прикрывавшие шею и плечи воина. Здесь же находилась кольчуга из тонких железных колец. Башкиры носили свои стрелы в полуцилиндрических колчанах, обложенных по краям железными скобами и фигурными петлями для продевания ремня. Состав наконечников стрел не меняется, а вот клинки сабель заметно удлиняются, изгиб на острие становится более выпуклым. Чтобы усилить ударную силу сабли, ее рукоять теперь располагается под некоторым углом.

Башкиры придавали большое значение украшению своего седла, где они проводили большую часть жизни. В Ишимбаевском кургане (Салаватский район) в этих целях было разрезано блюдо, скорее всего, поднос, на котором имелись сложные изображения животных (волка, дерущихся крылатых коней и др.), посвященных вероятно, какому-то мифическому сюжету. Блюдо было из серебра, а поверхность местами позолочена. Башкиры продолжали носить роскошные пояса, с длинными подвесками спереди и сзади, украшенные серебряными и бронзовыми накладками. Эти пояса, как и пояса из курганов башкир IX–X вв. являются точной копией поясов изображенных на каменных статуях тюрков Степной Евразии IX–XII вв.[/b

]
 Курганы мрясомовского типа обьединины в общую колекцию по антропологии. Кочевников 9-12 в.
Ближайшие аналоги которых хазары,ранние тюрки 6-8 в. Половцв  и кипчаки. До сих пор на св,в у башкир южносибирский тип преобладает. Они никак не могут быть связаны с уграми. Это население имело как другой облик,так и другой тип курганов.

[Murzalar]

В XIII-XIV вв., т.е. в золотоордынское время, в приуральской лесостепи продолжали проживать прямые потомки «мрясимовцев» - носители чияликской археологической культуры, занимавшие всю территорию от восточных границ Волжской Болгарии до Уральских гор. Основное скопление чияликских памятников расположено вдоль рек Ик, Сюнь, Белая и Дема.

Культурный слой на поселениях беден находками, что, вероятно, говорит об их использовании в качестве летников (Горново, Метелинское II). На городищах-зимниках строились небольшие прямоугольные жилища-полуземлянки (Чертово городище в Уфе, Турналы, Абдуллинское). Умерших хоронили как под курганами (Сынтыш-Тамак), так и, в основном, на грунтовых могильниках (Базитамак, Кушулево, Ново-Троицк

Я последнее время живу возле городища турналы. В 2 км от него.  Представители моего клана есть в работе нечволоды по антропологии.
Чияликцы делятся на два типа основных. На западе грунтовые могилы это субуральцы и европеоиды близкие волгокамью
На востоке курганые могильники южносибирцы.
В принципе деление башкир на внешних и внутренних  описывали и древние  .
Но при этом эти группы все равно относительно близки друг другу. 1/4 днк линий  R1aYp5977 как у св башкир у сз и 1/3 как у южных N1c
 И по аутосомам как сергей сказал смесь казанцев и башкир. Как бы не хотелось кое кому,а этого никуда не деть. Разница лишь в сусбстрате на сз ф/у.
А в целом чиялик башкирам ближе чем,венгры которые ближе татарам казанским.

[Murzalar]

По мнению В. А. Иванова, история памятников чияликского типа
начинается с XII века, когда угры заселили северо-восточные окраины
Волжской Булгарии. Основным районом распространения этих памятни-
ков являлось тогда Камско-Бельско-Икское междуречье. В XIII—XIV ве-
ках чияликское население постепенно расширяет ареал своего обитания
за счет окрестностей Уфы, бассейна нижнего и среднего течения р. Белой
[Иванов, 1996, с. 86].
Чияликская культура отнесена «к этнокультурному ареалу (ЭКА)
культур с резной и гребенчато-шнуровой керамикой, занимавшему тер-
риторию лесного и лесостепного Зауралья и Приуралья», этническое со-
держание которого составляли представители уральской языковой семьи.
В то же время В. А. Иванов допускает, что «носители чияликской куль-
туры, вполне возможно, могли со временем перенять древнебашкирский
язык (и, соответственно, считать себя башкирами), но сохранять при этом
свой культурный облик, сложившийся под воздействием местной этноге-
ографической среды» [Иванов, 2003, с. 180]. Тем самым автор различает
проблемы происхождения чияликской культуры и языковой принадлеж-
ности ее носителей: имея угорское происхождение, «чияликцы» могли
перейти на тюркский язык или какое-то время пользоваться двумя языка-
ми одновременно.

[Murzalar]

А. Ф. Яминов вслед за Е. П. Казаковым и Г. Н. Гарустовичем объединил
грунтовые могильники Башкирии и восточных районов Татарии «в одну
чияликскую культуру, в этническом плане принадлежащую к угорскому
ЭКА». Население ЭКА грунтовых могильников и поселенческих памятни-
ков лесостепной зоны Икско-Бельского междуречья, «определяемое в эт-
ническом плане как угорское, стабильно пребывало здесь уже с домонголь-
ского периода и вплоть до конца XIV в., не испытав при этом каких-либо
этнических “вливаний” извне. Не претерпела никаких изменений и терри-
тория, занимаемая населением чияликской культуры, а все имевшие место
новации носили более идеологический и культурологический характер»
[Яминов, 1995, с. 28—29]. По мнению А. Ф. Яминова, население, оставив-
шее грунтовые могильники и поселения, стабильно пребывало на террито-
рии Камско-Бельско-Икского междуречья и центральной Башкирии «уже
с XII в. и до XIV в. включительно» [Яминов, 1995, с. 19].

[Рудольф]

Чияликская культура отнесена  «к этнокультурному ареалу (ЭКА)
культур с резной и гребенчато-шнуровой керамикой, , занимавшему тер-
риторию лесного и лесостепного Зауралья и Приуралья», этническое со-
держание которого составляли представители уральской языковой семьи.
В то же время В. А. Иванов допускает, что «носители чияликской куль-
туры, вполне возможно, могли со временем перенять древнебашкирский
язык (и, соответственно, считать себя башкирами), но сохранять при этом
свой культурный облик, сложившийся под воздействием местной этноге-
ографической среды» [Иванов, 2003, с. 180]. Тем самым автор различает
проблемы происхождения чияликской культуры и языковой принадлеж-
ности ее носителей: имея угорское происхождение, «чияликцы» могли
перейти на тюркский язык или какое-то время пользоваться двумя языка-
ми одновременно(тюркским и  угорским).

Основными   маркерами  Чиялекской  АК  является культуры с резной и гребенчато-шнуровой керамикой ,которые  занимали  территорию  лесного и лесостепного Зауралья и Приуралья. Обратите внимание на следующий факт: эти культуры охватывали территории не только Приуралья ,но и лесостепные и лесные земли Зауралья, до реки Тобол . Именно из Зауралья всегда приходили угры на Западные склоны Уральских гор , то есть именно в Западной Сибири находилась их древняя Родина . На юге Урала это были   кочевые лесостепные угры, то есть мадьяры , на севере полукочевые и оседлые лесные угры  - предки манси и ханты.

[Murzalar]

На юге Урала это были   кочевые лесостепные угры, то есть мадьяры , на севере полукочевые и оседлые лесные угры  - предки манси и ханты.

Сеньер Рудольфо. Вы путаетесь ,не на юге Урала.
Памятники ЧК в основном в восточном Татарстане сз Башкортостане. Грунтовые могильники. Все что восточннее,это в большей степени курганные могильники. Резко отличающиеся от предыдущего  Приуральского населения по антропологии.
Резумируя данные. В восточном РТ и сз РБ жило смешаное фу население тюркизированное кочевниками 9-12 в.

[Рудольф]

На юге Урала это были   кочевые лесостепные угры, то есть мадьяры , на севере полукочевые и оседлые лесные угры  - предки манси и ханты.

Сеньер Рудольфо. Вы путаетесь ,не на юге Урала.
Памятники ЧК в основном в восточном Татарстане сз Башкортостане. Грунтовые могильники. Все что восточннее,это в большей степени курганные могильники. Резко отличающиеся от предыдущего  Приуральского населения по антропологии.
Резумируя данные. В восточном РТ и сз РБ жило смешаное фу население тюркизированное кочевниками 9-12 в.

Вы не поняли . Я в данном случае имел ввиду также и предыдущие угорские культуры -Бахмутинскую ,Кушнаренковскую и Караякуповскую  Угров Урала по виду хозяйствования и образа жизни разделяют на 2 группы :на лесных полукочевых , оседлых и лесостепных,кочевых и полукочевых .
На крайнем  востоке современной территории Татарстана угры жили Но предки поволжских татар с ними не смешивались ,так как в период Волжской Болгарии  они там не жили К 15 веку все угры Приуралья приняли Ислам и перешли на тюркский язык .С уграми  смешивались  предки сибирских татар . Более того у некоторых сибирских татар угры - основа генофонда . Кстати Сибирские татары(все  их этногруппы)  по генрофонду  ближе  к башкирам . чем поволжским татарам. Они с вами в одном кластере

[Murzalar]

В то же время В. А. Иванов допускает, что «носители чияликской куль-
туры, вполне возможно, могли со временем перенять древнебашкирский
язык (и, соответственно, считать себя башкирами), но сохранять при этом
свой культурный облик, сложившийся под воздействием местной этноге-
ографической среды» [Иванов, 2003, с. 180

Вы если не поняли. Переведу .Чкцы с Востока РТ сз РБ. Будучи в основе потомками фу переняли тюркский язык от предков башкир 9-12 в. К 16 веку к моменту прихода русских они уже говорили на тюркских ящыках.

[Рудольф]

Поволжские татары начали заселять запад и крайний восток современных РБ и РТ лишь в конце 17 века .Но к этому времени все угры Урала , в томи числе этого региона стали башкирами
Казахи ,киргизы ,поволжские татары ,ногаи,сарты  их называли иштяками 

[Murzalar]

Но предки поволжских татар с ними не смешивались ,так как в период Волжской Болгарии  они там не жили К 15 веку все угры Приуралья приняли Ислам и перешли на тюркский язык

Ошибаетесь по кранилогии из книги Рудь. На которую,вы активно ссылаетесь, Казанским татарам близки венгры 10 в.
И все булгарские города  Востока РТ стоят на районнах проживания мадьяр. Да и в кластере булгары с  поволжскиси венграми в одном.  Смотрите работу Галимзянова

[Murzalar]

Кстати Сибирские татары(все  их этногруппы)  по генрофонду  ближе  к башкирам . чем поволжским татарам. Они с вами в одном кластере

Вранье. Не все группы,а только часть ялуторовских самые южные.  И вот эта часть в нашем кластере. А не мы в одном. А так конечно они ближе точно также удмурты ,эрзя ближе вам. Чем к нам.

[Рудольф]

Тем самым автор различает
проблемы происхождения чияликской культуры и языковой принадлеж-
ности ее носителей: имея угорское происхождение, «чияликцы» могли
перейти на тюркский язык или какое-то время пользоваться двумя языка-
ми одновременно(тюркским и  угорским).

[Emir]

Угры переняли язык от древних башкир 

А ничего что древние башкиры и были уграми.

А те, кого вы называете башкирами (современными) это пришлые "татаро-монголы"?
И да, именно эти новобашкиры и принесли чагатайский язык.

П.С. Кстати, если кто-то не знает как выглядят ханты-манси и СВ, В, Ю башкиры гугл в помощь =)