Та речь идет не о прикарпатских галатах, а о неизвестных галатах, которе могут быть местными бастарнами, они в любом случае двигались вдоль Днестра, если шли с севера-запада. В любом случае, речь идет о Буго-Днестровском междуречье, не восточнее Буга.
Кому неизвестых? Вам? Мне? Да. Но думаю что ольвиопольцы, активно засуетившиеся, почувствовав реальную угрозу, все же имели представление о ком идет речь. Но вы почему- то считаете их идиотами, путающими и не разбирающимися в соседних народах. Понимаете, им о предстоящем походе сообщили перебежчики и что, тоже не знали от кого перебегали?
Ну до чего приходится улыбаться. Ну какие соседи? Галаты со Скирами двигались из далека далекого, никаких перебежчиков не было, были соседние Савдараты которые и принесли эту весть, которые сами с этими галатами возможно только начали контактировать, а может и еще не контактировали. Бастарны в это время еще никому в цивилизованном мире неизвестны, и скорее всего, даже не появились на Дунае. Название бастарнов станет известно только через чуть менее ста лет.
И почему они двигались как бараны за козлом исключительно вдоль Днестра? Боялись уйти в степь?
Это самый логичный вариант, карт и компасов в то время никто не имел. Да там совсем не важен точный маршрут, это вы кприводите какие-то точные маршруты. Да там как не двигайся, а все равно упрешься в Нижнее Днестро-Буговское междуречье, вы хоть с этим согласны?
Там четко понятно по тексту, что савдораты были в Нижнем Днестро-Буговское междуречье, они были ближе всего к Ольвии. Вы можете возразить, что может там начинают перечислять с наиболее близких к Ольвии, а не от последовательности встречи с Галатами, хотя это необычно, но это ничего не меняет, тогда в Нижне Днестро-Буговское междуречье будут Тисаматы, а Савдараты будут в Днестро-Буговском междуречье где-то выше скифов, но скифы все равно будут посредине. То есть, меняется только имя народа, но не суть.
Но это даже не главное. Главное то, что не проходили никакие завоеватели через поселение у Глиного в то время - оно благополучно пережило те времена лет на сто.
Да вы вообще помните, что мы никогда не вели речи о том проходили ли галаты село Глиное или нет? Мы всегда вели речь только о том были Савдараты Нижнее Днестро-Буговское междуречье. И ни один ваш путь иного даже не предполагает.
Так...Набираем воздуха и делаем глубокий вдох....Вспоминаем что там было написано:
"....что Тисаматы, Скифы и Савдараты ищут укрепленного места, точно так же боясь жестокости Галатов"
Все. Больше ничего. Именно эта фраза позволила вам поселить этих савдаратов на месте нынешнего с.Глиное.
А вам эта фраза позволяет категорически отрицать что они там были. Я же лишь допускал такую возможность, потому что они были в том районе, вы же с этой возможностью спорите, а на каком основании?
Даже это опускаем. Вы утвержаете что на основании этой фразы "очень большой народ савдоратов" ( Господи, это то откуда? Это ведь ВСЁ что есть об этом народе) занимал ВСЕ пространство от Ольвии до Днестра, но ведь ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ с этим народом упомянуты два других, при этом тисаматов вы поселяете на Тису, а скифам вообще не оставляете права на существование..
.
Ну это неправда, я позволяю право скифам на существование, даже более того, допускаю что это те же самые скифы-пахари что у Геродота, так же допускаю что там много других народов было. Вы внимательно меня читаете? Да, савдораты были большим народом для условий Ольвии, иначе бы их не упомянули. Это следует из традиции описания античных текстов, а вот вы на каких основаниях утверждаете что они были маленьким народом?
Ну как так-то, а? Ведь по вашей же логике "очень большие" народы тисаматы и скифы жили на этом же самом участке степи шириной в 150 км. Три "очень больших" народа в степи, где практически вообще не найдено поселений....
.
Да ничего подобного, как вы видели, но непонятно почему забыли, я вообще Тисаматов привязываю к реке Тисе.
И вот здесь то что вы называете "категоричность". Она направлена конкретно в сторону вашей позиции "все кто угодно, только это не могут быть скифы".
Как раз я этого не утверждал. А наоборот, там было кроме скифов еще много какого.
На самом деле даже теоретических вариантов не так много - галаты, фракийцы, скифы или сарматы.
Вот с этим-то как раз я категорически несогласен. Вы рассуждаете как типичный древний автор типа Тацита, все либо германцы, либо - сарматы. И третьего не дано, а на самом деле градаций гораздо больше. То есть. для времен Геродота вы позволяете там жить агафирсам, скифам, скифам-пахарям, алазонам, неврам, андрофагам, будиннам, гелонам, меланхленам и т.д., все они большие народы по стилю Геродота, а еще скифы делятся на кучу множества мелких племен, а вот для времен Протогена уже все там есть только галаты, фракийцы, скифы или сарматы и всё! И племен нет, и не делятся они.
Она как раз показывает разноэтническое происхождение захороненных, объединенных скифской культурой, в которую было что-то привнесено от всех соседей. Именно об этом и говорят авторы.
Вы то что хотите сказать? Кто это по вашему? Причем прошу не забывать что кака минимум часть захороненных вы сами отнесли к "настоящим скифам"
Вы понимаете, что есть критика их подхода? Они декларативно объявили этот могильник могильником скифской культуры и всё там естественно автоматом оказывается скифской культурой, вот за это их критикуют. и заметьте не я. То есть, у них телега впереди лошади. А может это не скифская культура, а может там много культур, на которые они закрыли глаза. То есть, они по этому могильнику создали скифскую культуру, поставив телегу впереди лошади. а, я думаю что они действительно преувеличили его скифскость, я сразу указал его полиэтничность, и что информацию об Савдаратах ни в коем случае нельзя игнорировать, может это могильник типичный для савдоратов, а приманивание его к скифам может ошибка, может это савдаратская культура, а может он алазонский и скифов-пахарей или фракийский или... Да, среди них могут быть скифы, и наверняка есть.
Я никакую информацию не игнорирую, а вот вы как-то странно...