Из частной переписки археолог что исследовал могильник у с. Глиное Виталий Синика ответил:
"Володя, единственное, что я могу пояснить - это следующее. Образцы Scy192, Scy197 и Scy332 не принадлежат костякам из скифских погребений. Была допущена какая-то путаница при отборе образцов либо при их шифровке. На могильнике у с. Глиное не было исследовано ни одного киммерийского погребения, и только одно гуннское. Последнее было впущено в скифскую катакомбу. Я указал польским коллегам-антропологам на этот факт, однако они, тем не менее, использовали результаты исследования ДНК из этих образцов в статье. так что с моей стороны не будет никаких комментариев, что на могильнике у с. Глиное были совсем не скифы. За 19 лет исследований 1995-2012, 2017 гг. на нём было исследовано 114 скифских курганов III-II вв. до н.э., содержавших 183 погребения. В этих захоронениях было найдено достаточно хронологических индикаторов, чтобы настаивать именно на такой датировке. Другое дело, что на могильнике было исследовано небольшое количество впускных сарматских, одно гуннское и несколько погребений средневековых кочевников. Другое дело - что были допущены ошибки при шифровке антропологического материала, к которому до 2004 г. с учётом его огромного количества относились явно небрежно археологи. А раз так - то эти ошибки перекочевали сначала в шифры антрополога, а затем и в статью."
Подтверждается, что авторы статьи сами приписали их скифам. Так что кто там реально скиф, а кто приписан к ним по ошибке авторов статьи или шифров антропологов, это большой вопрос, но ясно, что далеко не все. Атрибуция их всех в статье как Scythian неправомерна даже с археологической точки зрения.