АвторТема: дДНК скифов(Молдова, Украина), сарматов и срубников(Башкортостан, Оренбург)  (Прочитано 46245 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Scy011
Калькулятор с древними и изолироваными компонентами
puntDNAL K12 Modern Oracle results:
puntDNAL K12 Modern Oracle

Kit ZU1965664

Интересно, чеченцы в первых рядах. У срубников они тоже среди первых были?
Один из Срубников ниже

Kit M217196

Admix Results (sorted):

#   Population   Percent
1   European_HG   43.68
2   Caucasus_HG   26.16
3   Anatolian_NF   25.08
4   South_Asian   2.98
5   Amerindian   1.48
6   Beringian   0.63

Single Population Sharing:

#   Population (source)   Distance
1   Dutch_North   8.67
2   Czech   8.87
3   Hungarian   8.88
4   German_North   9.31
5   Mordovian   10.09
6   Scottish_West   10.41
7   Dutch_South   10.43
8   Belarusian   10.78
9   Irish   11.01
10   Icelandic   11.27


Mixed Mode Population Sharing:

#       Primary Population (source)   Secondary Population (source)   Distance
1       72.1%   Swedish   +   27.9%   Tajik_Pomiri   @   2.83
2       83.2%   Icelandic   +   16.8%   Makrani   @   2.89
3       82.8%   Icelandic   +   17.2%   Balochi   @   2.9
4       83.6%   Icelandic   +   16.4%   Brahui   @   2.94
5       73.4%   Icelandic   +   26.6%   Tajik_Pomiri   @   2.96
6       76.5%   Icelandic   +   23.5%   Lezgin   @   3.01
7       74.6%   Icelandic   +   25.4%   Chechen   @   3.21
8       79.3%   Icelandic   +   20.7%   Afghan_Pashtun   @   3.31
9       81.7%   Belarusian   +   18.3%   Georgian   @   3.34
10       75.6%   Belarusian   +   24.4%   Chechen   @   3.41

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 8462
  • Страна: ru
  • Рейтинг +4813/-3
  • Y-ДНК: N-L1025 Y64023
  • мтДНК: U4a1-a C16134T
Её мито ведь А , основная у Чукчей и Северных Америндийцев
Вот-вот :)

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Её мито ведь А , основная у Чукчей и Северных Америндийцев
Вот-вот :)
Да но как я писал раннее, Чукотско-Эскимоско-Амурский компонент пикует на западе у Ягнобцев Памирцев и Зорастрийцев, этот компонент как то мало видно на севере где в основном заметны Нганасанский Америндийский и другие компоненты
Здесь наверно связь торговая востока передней Азии с Амурским регионом
Или возможно далёкая прапра... Бабушка этой Скифянки была уже из местных до-Скифских Гиппемолгов Абиев

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14452
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Здесь наверно связь торговая востока передней Азии с Амурским регионом
Осталось найти археологические следы этого торгового маршрута. :-[

Оффлайн Palafit

  • Сообщений: 266
  • Страна: np
  • Рейтинг +48/-272
  • Восьмиконечная звезда в северокитайском неолите
На одном из иностранных форумов было опубликовано сообщение одним из пользователей, также известных на сайте Anthrogenetica:

Вот как кластеризовался Scythian_Ukraine_scy009 в дендрограмме, построенной на основе D-stats/nMonte analysis:



Было предложено, что образец Scythian_Ukraine_scy009 имеет отношение к потомкам населения чернолесской культуры, в которой некоторые исследователи, например, Рыбаков, видят праславян, и носители которой взаимодействовали со скифским миром.

Я склонен согласится с этим утверждением.

Вкратце я могу написать так:
Действительно, согласно Блажеку
www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/viewFile/1168/1090
B A L T I S T I C A  X L I I ( 2 ) 2 0 0 7 185–2 1 0
Petra NOVOTNÁ, Václav BLAŽEK
Masaryk University
GLOTTOCHRONOLOGY AND ITS APPLICATION TO THE BALTO-SLAVIC LANGUAGES
дезинтеграция балто-славянского праязыка наступила где-то в составе тшинецкой культуры.
Белогрудовская культура имеет в себе тшинецкий компонент, а от белогрудовской культуры произошла чернолесская культура.
С другой стороны, тшинецкий компонент также имеет милоградская культура, на ее субстрате сформировался полесский вариант зарубинецкой культуры, и в основном от постзарубинецкой версии этого варианта некоторые исследователи выводят именьковскую культура.

Владимир Напольских полагает, что "именьковский" язык - это "параславянский" язык.

http://udmurt.info/pdf/library/napolskikh/baltoslav.pdf
Действительно, получается, что если балто-славянский диалект, от которого произошли праславянский и "именьковский" "параславянский", скрывался внутри тшинецкой культуры, то привлекательна гипотеза, что "параславянский" возник как одна ветвь эволюции этой культуры (тшинецкая=>милоградская=>полесский вариант зарубинецкой(милоградская там субстрат, но суперстрат - абслютно малобалто-славянские культуры с территории Польши и даже Германии)=>полесская постзарубинецкая культура=>именьковская культура), а праславянский язык возник как другая ветвь эволюции этой культуры (тшинецкая=>белогрудовская=>чернолесская культура).

При этом получается, что образец Scythian_Ukraine_scy009 попадает именно в славянский кластер.

На форуме Anthrogenetica была предложена гипотеза, что, так как в чернолесской культуре было влияние культуры
Gáva-Holigrady, которая является вариантом культуры полей погребальных урн, от которой произошла также "пракельтская" гальштаттская культура, то, быть может, Scythian_Ukraine_scy009 - это кельт, и он похож на поляков, чехов, словаков лишь потому, что в них есть кельтский субстрат?

Но с этим нельзя согласиться, так как уже есть образцы Halstatt_Bylany из Чехии, культура которух также произошла от культуры полей погребальных урн, и они совсем не похожи на современных чехов и поляков:

http://eurogenes.blogspot.com/2018/09/the-hallstatt-effect.html
Поэтому, Scythian_Ukraine_scy009 - это скорее некий "праславянин", чем "пракельт" или "паракельт".
____________________________________________________________
Полная дендрограмма, где есть все образцы, и не только они, но и множество других древних образцов
может быть увидена здесь:

https://imgur.com/a/tY1fIuh

Но мне более всего показалось любопытным другое в этой дендрограмме:


Народы эрзя и мокша очень часто похожи на некоторые русские популяция, как на графиках PCA, так и по данным краниологии.
Однако из этой дендрограммы видно, что все же более исконные южные русские популяции Russian_Smolensk, Russian_Orel, Russian_Voronez, Russian_Kursk, Russian_Tver вошли в славянский кластер.

Mordovian же и Russian_Kostroma попали все же в свой собственный финно-угорский кластер. Поэтому близость эрзя и мокша славянским популяциям по данным некоторых PCA и по данным краниологии обманчива. Исходной является все же финно-угорская популяция такого типа.

Я думаю, что территория, на которой сегодня находятся эти города (Смоленск, Орел, Воронеж, Курск, Тверь), где живет наиболее близкое славянам население, вошедшее в славянский кластер, маркируют первичную зону расселения "исконных" славян на части территории Древнеруссокого государства, которая вошла в состав современной России.

Оффлайн volf

  • Сообщений: 172
  • Страна: 00
  • Рейтинг +145/-106
Гава-голиградская культура это ни в коем случае не кельты, это фракийский гальштатт. Известно, что в чернолесскую культуру была миграция фракийского населения с территории Молдовы. Впрочем, некоторые считают что чернолесская культура фракийская по происхождению, ее рассматривают в кандидаты в праславянские культуры только в территориальном плане, пока даже в плане генетики гаплогруппа не та.

Цитировать
Действительно, получается, что если балто-славянский диалект, от которого произошли праславянский и "именьковский" "параславянский", скрывался внутри тшинецкой культуры, то привлекательна гипотеза, что "параславянский" возник как одна ветвь эволюции этой культуры (тшинецкая=>милоградская=>полесский вариант зарубинецкой(милоградская там субстрат, но суперстрат - абслютно малобалто-славянские культуры с территории Польши и даже Германии)=>полесская постзарубинецкая культура=>именьковская культура), а праславянский язык возник как другая ветвь эволюции этой культуры (тшинецкая=>белогрудовская=>чернолесская культура).
Это анахранистические рассуждения, просто потому разница разделения языков тогда будут полторы тысячи лет, а это имеет тот же порядок разделения что и прабалтский и праславянский. По Напольских же именьковский диалект пережил все ранние эволюции праславянского языка и никак не мог отделиться от него ранее рубежа эр.

Оффлайн Таракан

  • "На стяге твоем такой же кот, лишь только цвет другой" (с)
  • Сообщений: 2145
  • Страна: ru
  • Рейтинг +265/-0
    • Татарский ДНК-проект "Идель"
  • Y-ДНК: R1a-YP5233
  • мтДНК: U4 (Ulrike)
Это анахранистические рассуждения, просто потому разница разделения языков тогда будут полторы тысячи лет, а это имеет тот же порядок разделения что и прабалтский и праславянский. По Напольских же именьковский диалект пережил все ранние эволюции праславянского языка и никак не мог отделиться от него ранее рубежа эр.

Можете более подробно развернуть свое мнение об анахронизме мнения Напольского по именьковскому языку?

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 8462
  • Страна: ru
  • Рейтинг +4813/-3
  • Y-ДНК: N-L1025 Y64023
  • мтДНК: U4a1-a C16134T
При этом получается, что образец Scythian_Ukraine_scy009 попадает именно в славянский кластер.
Поэтому, Scythian_Ukraine_scy009 - это скорее некий "праславянин", чем "пракельт" или "паракельт".
Не вижу оснований привязывать его именно к славянам. Во-первых, кластер не славянский, а широкий восточноевропейский, балто-славянско-(какие-то ещё древние языки). Во-вторых, самые выраженные представители каждого из кластеров находятся на крайних верхних ветках, например, в этом кластере Batic_BA и балты. У основания же, наоборот, размещаются те образцы, которые однозначно в кластер не попадают. Однако на дереве каждый образец необходимо куда-то приткнуть, даже если он микс (в нашем случае, вероятно - восточных, северо-западных европейцев, и, не исключено, балканцев).

Цитировать
Народы эрзя и мокша очень часто похожи на некоторые русские популяция, как на графиках PCA, так и по данным краниологии.
Однако из этой дендрограммы видно, что все же более исконные южные русские популяции Russian_Smolensk, Russian_Orel, Russian_Voronez, Russian_Kursk, Russian_Tver вошли в славянский кластер.

Mordovian же и Russian_Kostroma попали все же в свой собственный финно-угорский кластер. Поэтому близость эрзя и мокша славянским популяциям по данным некоторых PCA и по данным краниологии обманчива. Исходной является все же финно-угорская популяция такого типа
В этот кластер попали восточноевропейцы с сибирской примесью. При этом по моим расчетам сама восточноевропейская основа у эрзи и мокши близка к балтской, а не к прибалтийско-финской. У русских с левобережья Волги (Russian-Kostroma это выборка с реки Унжа) восточноевропейская основа смешанная.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14452
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Гава-голиградская культура это ни в коем случае не кельты, это фракийский гальштатт. Известно, что в чернолесскую культуру была миграция фракийского населения с территории Молдовы.
И что, там есть надписи на фракийском языке? Может, лучше заменить на условных палеобалканцев (понимая, что это сборище разнородных ИЕ на Балканах и около).

Оффлайн volf

  • Сообщений: 172
  • Страна: 00
  • Рейтинг +145/-106
Это анахранистические рассуждения, просто потому разница разделения языков тогда будут полторы тысячи лет, а это имеет тот же порядок разделения что и прабалтский и праславянский. По Напольских же именьковский диалект пережил все ранние эволюции праславянского языка и никак не мог отделиться от него ранее рубежа эр.

Можете более подробно развернуть свое мнение об анахронизме мнения Напольского по именьковскому языку?
Описанные выше рассуждения не есть мнение Напольских, а есть мнение пользователя Palafit.

Оффлайн Palafit

  • Сообщений: 266
  • Страна: np
  • Рейтинг +48/-272
  • Восьмиконечная звезда в северокитайском неолите
Цитировать
Народы эрзя и мокша очень часто похожи на некоторые русские популяция, как на графиках PCA, так и по данным краниологии.
Однако из этой дендрограммы видно, что все же более исконные южные русские популяции Russian_Smolensk, Russian_Orel, Russian_Voronez, Russian_Kursk, Russian_Tver вошли в славянский кластер.

Mordovian же и Russian_Kostroma попали все же в свой собственный финно-угорский кластер. Поэтому близость эрзя и мокша славянским популяциям по данным некоторых PCA и по данным краниологии обманчива. Исходной является все же финно-угорская популяция такого типа
В этот кластер попали восточноевропейцы с сибирской примесью. При этом по моим расчетам сама восточноевропейская основа у эрзи и мокши близка к балтской, а не к прибалтийско-финской. У русских с левобережья Волги (Russian-Kostroma это выборка с реки Унжа) восточноевропейская основа смешанная.

Ответил здесь.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11270
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2849/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a

Scy011
Калькулятор с древними и изолироваными компонентами
puntDNAL K12 Modern Oracle results:
puntDNAL K12 Modern Oracle

Kit ZU1965664

Admix Results (sorted):

#   Population   Percent
1   Caucasus_HG   37.41
2   European_HG   22.84
3   Anatolian_NF   22.48
4   Beringian   7.71
5   South_Asian   5.73
6   Amerindian   2.5
7   South_African_HG   1.33

Single Population Sharing:

#   Population (source)   Distance
1   Chechen   13.07
2   Adygei   15.8
3   Nogai   16.02
4   Kumyk   16.26
5   Balkar   16.85
6   Lezgin   17.78
7   Tajik_Pomiri   17.86
8   Turkish_Aydin   18.05
9   North_Ossetian   19.14
10   Turkish   19.78
lukaszM:
Next Ukrainian Scy:011

ZU1965664


Single Population Sharing:

#   Population (source)   Distance
1   Serbian   22.01
2   Romanian   22.56
3   Moldavian   22.63
4   West_German   22.72
5   Hungarian   23.41
6   French   23.57
7   East_German   23.71
8   South_Dutch   24.14
9   Bulgarian   24.46
10   Austrian   25.17

Оффлайн Deus

  • Сообщений: 336
  • Страна: pl
  • Рейтинг +55/-8
lukaszM:
Next Ukrainian Scy:011

ZU1965664


Single Population Sharing:

#   Population (source)   Distance
1   Serbian   22.01
2   Romanian   22.56
3   Moldavian   22.63
4   West_German   22.72
5   Hungarian   23.41
6   French   23.57
7   East_German   23.71
8   South_Dutch   24.14
9   Bulgarian   24.46
10   Austrian   25.17

Mixed Mode Population Sharing:

#      Primary Population (source)   Secondary Population (source)   Distance
1      54.7%   Spanish_Galicia   +   45.3%   Tabassaran   @   14.32
2      57.5%   French   +   42.5%   Tabassaran   @   14.59
3      59%   West_German   +   41%   Tabassaran   @   14.64
4      57.1%   West_German   +   42.9%   Tadjik   @   14.7
5      60.3%   West_German   +   39.7%   Afghan_Tadjik   @   14.92
6      63.5%   West_German   +   36.5%   Balkar   @   15
7      57.1%   West_German   +   42.9%   Nogay   @   15.03
8      62.8%   West_German   +   37.2%   Chechen   @   15.12
9      65.3%   West_German   +   34.7%   Ossetian   @   15.15 :D
10      53.4%   Portuguese   +   46.6%   Tabassaran   @   15.16
11      52.8%   Southwest_English   +   47.2%   Tabassaran   @   15.23
12      63.1%   West_German   +   36.9%   Afghan_Pashtun   @   15.24
13      63.4%   West_German   +   36.6%   Kabardin   @   15.3
14      56.8%   South_Dutch   +   43.2%   Tabassaran   @   15.32
15      61.9%   West_German   +   38.1%   Lezgin   @   15.33
16      55.8%   French   +   44.2%   Tadjik   @   15.33
17      54.1%   Southwest_English   +   45.9%   Afghan_Tadjik   @   15.47
18      59.1%   French   +   40.9%   Afghan_Tadjik   @   15.51
19      50.8%   Southwest_English   +   49.2%   Tadjik   @   15.51
20      56.3%   Norwegian   +   43.7%   Balkar   @   15.54

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947

Scy011
Калькулятор с древними и изолироваными компонентами
puntDNAL K12 Modern Oracle results:
puntDNAL K12 Modern Oracle

Kit ZU1965664

Admix Results (sorted):

#   Population   Percent
1   Caucasus_HG   37.41
2   European_HG   22.84
3   Anatolian_NF   22.48
4   Beringian   7.71
5   South_Asian   5.73
6   Amerindian   2.5
7   South_African_HG   1.33

Single Population Sharing:

#   Population (source)   Distance
1   Chechen   13.07
2   Adygei   15.8
3   Nogai   16.02
4   Kumyk   16.26
5   Balkar   16.85
6   Lezgin   17.78
7   Tajik_Pomiri   17.86
8   Turkish_Aydin   18.05
9   North_Ossetian   19.14
10   Turkish   19.78
lukaszM:
Next Ukrainian Scy:011

ZU1965664


Single Population Sharing:

#   Population (source)   Distance
1   Serbian   22.01
2   Romanian   22.56
3   Moldavian   22.63
4   West_German   22.72
5   Hungarian   23.41
6   French   23.57
7   East_German   23.71
8   South_Dutch   24.14
9   Bulgarian   24.46
10   Austrian   25.17
Калькулятор которым пользовался Лукас имеет современные и смешанные компоненты искажение в таких очень высокое,
я, же, показал результаты калькулятора который в основном с древними и изолированными компонентами, искажения в котором меньше.

Оффлайн Mich Glitch

  • Genus regis
  • Сообщений: 36936
  • Страна: ca
  • Рейтинг +3773/-48
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5a
Глазам не верю.
Первая разумная и здравая мысль, услышанная мною от Fire.
Полностью с ним согласен в том, что сравнивать данные современных популяций и дДНК - методически не корректно.
(От утверждения, что в калькуляторе даже одного временного среза, порой мало толку, - воздержусь. )

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.