АвторТема: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?  (Прочитано 11873 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Circassian07Автор темы

  • Сообщений: 98
  • Страна: us
  • Рейтинг +25/-10
в красной рамке черкесы.

Оффлайн vvw1717

  • Сообщений: 219
  • Страна: ru
  • Рейтинг +230/-13
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #1 : 29 Май 2019, 18:33:52 »
https://www.yfull.com/tree/G-L1264/
Значит этот бельгиец черкесского происхождения? В их ветви пополнение id:YF63566    893743 балкарец  БОТТАЕВ (Безенги). Субклад G2a2-L1264.
Близких длинных гаплотипов нет (на 12 маркерах совпал с первым Боттаевым). Судя по необычным значениям палиндромных маркеров (DYS459 = 9-9-9, DYS464 = 13-13-13-13-14-14, CDY = 35-36-37), Боттаев попадает в один кластер с двумя адыгами – MI12883 Adsoy и IN44348 Apshev  Ещё есть и ДАТЧИЕВ балкарец (Безенги)   37 макеров. Расстояние от Боттаева – 2/37
BigY определил у Боттаева S9409+. Пока что на дереве YFull в этом субкладе только абадзех и бельгиец с возрастом ТМРСА 3000 https://www.yfull.com/tree/G-S9409/

Оффлайн Михаил Ночевной

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2121
  • Страна: ru
  • Рейтинг +173/-12
  • Y-ДНК: G2a2 (L1264+)
  • мтДНК: U5a1
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #2 : 30 Май 2019, 19:11:25 »
этот бельгиец, точнее фламандец по происхождению, по родословной у него неизвестно о связи с черкесами.
думаю наиболее вероятно что во время великого переселения народов кто то из прото-адыгов мигрировал на запад к германцам.

Оффлайн Clavis

  • Семенов Михаил Юрьевич
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 1497
  • Страна: ru
  • Рейтинг +111/-0
    • https://m.vk.com/@clavis1953
  • Y-ДНК: G2a2 L1264
  • мтДНК: HV9, ранее известная как HV3a
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #3 : 15 Март 2020, 19:16:07 »
Я давно заметил, что западноевропейские обладатели L1264+ или близких к ней ветвей тяготеют к северной границе Римской империи (Бельгия, Эльзас, Швейцария и т.д.) Можно предположить, что это потомки федератов, охранявших эту самую границу. А наняться на римскую службу уроженцам западного Кавказа было  несложно, восточная граница Римской империи была совсем рядом.

Оффлайн Михаил Ночевной

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2121
  • Страна: ru
  • Рейтинг +173/-12
  • Y-ДНК: G2a2 (L1264+)
  • мтДНК: U5a1
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #4 : 17 Март 2020, 18:56:44 »
Я давно заметил, что западноевропейские обладатели L1264+ или близких к ней ветвей тяготеют к северной границе Римской империи (Бельгия, Эльзас, Швейцария и т.д.) Можно предположить, что это потомки федератов, охранявших эту самую границу. А наняться на римскую службу уроженцам западного Кавказа было  несложно, восточная граница Римской империи была совсем рядом.
почему они не могут быть потомками не охранников а тех кто поучаствовал в великом переселении народов с востока на запад?!

Оффлайн Clavis

  • Семенов Михаил Юрьевич
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 1497
  • Страна: ru
  • Рейтинг +111/-0
    • https://m.vk.com/@clavis1953
  • Y-ДНК: G2a2 L1264
  • мтДНК: HV9, ранее известная как HV3a
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #5 : 17 Март 2020, 19:18:20 »
Потому что участники великого переселения народов  прошли Римскую империю насквозь, вплоть до нынешнего Туниса, и поселились во всех  римских провинциях. Я ни в коем случае не утверждаю, что наших пра-касогов  не было среди тех, кто сокрушал Римскую империю, но вот те, кто сконцентрирован в пограничных областях - больше похожи на потомков федератов.

Оффлайн kardes

  • Сообщений: 1000
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1334/-11
  • Y-ДНК: G2a1
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #6 : 22 Март 2020, 02:09:38 »


Оффлайн GMStud

  • Сообщений: 444
  • Страна: lv
  • Рейтинг +160/-0
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #7 : 07 Апрель 2020, 14:54:59 »
Я тут немного корректировал, и перезаливал чуток. Вот. Понимаю, что татар должно быть намного больше, однако нашел всего 4 в этом проекте
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2020, 15:06:12 от GMStud »

Оффлайн GMStud

  • Сообщений: 444
  • Страна: lv
  • Рейтинг +160/-0
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #8 : 10 Апрель 2020, 16:10:24 »
Phylographer по пересчетам от 6.04.2020 поместил также ветку G-BY109806 на Северный Кавказ. В общем почти вся G-L1264 кавказская в основном получается, точнее близка к народам, говорящих на адыгских языках абхазо-адыгской языковой группы
« Последнее редактирование: 10 Апрель 2020, 18:18:55 от GMStud »

Оффлайн GMStud

  • Сообщений: 444
  • Страна: lv
  • Рейтинг +160/-0
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #9 : 25 Апрель 2020, 09:17:11 »
Если посмотреть на возраст формирования G-L1264 (4300 лет назад +-) и сопоставить его с археологией, географией и историей, то на выходе можем получить следующее:
Цитировать
СЕВЕРОКАВКА́ЗСКАЯ КУЛЬТУ́РА, общ­ность ар­хео­ло­гич. па­мят­ни­ков сред­не­го брон­зо­во­го ве­ка от тер­ри­то­рии Сев. Да­ге­ста­на и Юж. Кал­мы­кии до Та­ман­ско­го п-ова. Вы­де­ле­на В. А. Го­род­цо­вым в 1927. Да­ти­ру­ется ок. 2900/2800–2200 до н. э.; вы­де­ля­ются при­ку­бан­ский, верх­не­ку­бан­ский (дже­гу­тин­ский), ка­бар­ди­но-пя­ти­гор­ский, ди­гор­ский, при­кас­пий­ский ло­каль­ные ва­ри­ан­ты, или куль­ту­ры. СЕВЕРОКАВКА́ЗСКАЯ КУЛЬТУ́РА сфор­ми­ро­ва­лась на ба­зе май­коп­ской куль­ту­ры (общ­но­сти) при воз­дей­ст­вии степ­ных куль­тур и ку­ро-аракс­ской куль­ту­ры, сме­ня­ет­ся общ­но­стя­ми ка­та­комб­ной куль­ту­ры и по­стка­та­комб­ных куль­тур.
Далее:ъ
Цитировать
Вопрос об этногенезе адыгов – одного из крупнейших суперэтносов Северного Кавказа – представляет немалый историографический интерес по той причине, что существует множество вариантов того, с какого именно момента следует вести отсчет истории формирования непосредственно адыгской общности.  Существуют две основные версии происхождения адыгов (черкесов). Первая – автохтонная, подразумевающая родство адыгов и племен наиболее древних археологических культур региона – майкопской (III тыс. до н. э.) и дольменной (III–II тыс. до н. э.). Основным подтверждением данной теории служит практически буквальное совпадение совокупного ареала обеих культур с территорией современных Черкессии и Абхазии. Вторая теория – хаттская, которая заключается в предположении, что в этногенезе адыгов принимали участие хаттские племена касков, вытесненные в середине II тыс. до  н. э. из Малой Азии хеттами.  Также рядом ученых отмечена общность языков народов Передней Азии и современного Кавказа, однако необязательно подобные культурные и языковые параллели объясняются этническим родством – они могли возникнуть и вследствие длительных контактов (военных, торговых, хозяйственных и т. п.). Кроме того, существует предположение об участии в этногенетическом процессе адыгов меотов, проживавших на территории Азово-Черноморского побережья (первое упоминание о них отнесено ко второй половине I тыс. до н. э.). Однако ираноязыячное звучание многих этнонимов, обозначающих различные племена меотов («меоты» – собирательный термин, как «скифы» у Геродота), наводит на мысль о том, что не все меотские племена принимали участие в этногенезе адыгов. Относительно уверенно можно судить о роли зихов в становлении адыгского народа благодаря фактам, свидетельствующим о появлении данного племени на рубеже нашей эры на Черноморском побережье. Доподлинно известно, что  впоследствии термин «зихи» стал использоваться в качестве общего термина, служащего для обозначения всех адыгов.
Цитировать
«Адыгская (Черкесская) энциклопедия» прямо указывает на то, что «…племена майкопской культуры – древние предки адыгов» [5, с. 87]. Р.Ж. Бетрозов делает вывод: «На основе добытых к настоящему времени данных можно утверждать, что предки абхазо-адыгов проживали на Западном и Северо-Западном Кавказе уже с III тыс. до н. э.» [6, с. 8]. Черноморские же шапсуги напрямую отождествляют себя со строителями дольменов (отсюда особый пиетет к этим памятникам), что дает основание для существования тезиса: «Наука достоверно установила, что шапсуги проживали на Западном Кавказе уже семь тысяч лет тому назад» [7, с. 3]. В противовес тезису об автохтонности выступает также достаточно популярная теория об участии в этногенезе адыгов хаттских племен касков, в середине II тыс. до н. э. вытесненных из Малой Азии индоевропейцами-хеттами [8, с. 48–58]. В частности, Р.Ж. Бетрозов доказывает это на основании лингвистических, этнонимических и мифолого-религиозных параллелей между хаттами и абхазо-адыгами [9, с. 81–91]. В своей версии он приводит обе теории (автохтонную и хаттскую) к некому компромиссу: мигранты (кашки и хатты) смешались с местным населением юга «дольменного» ареала, передав ему свой язык [10, с. 92]. Правда, сам Р.Ж. Бетрозов определяет хаттскую теорию всего лишь как «перспективную» [11, с. 77].  Однако иные историки более категоричны и практически напрямую отождествляют хаттов с их предполагаемыми потомками. А.Ш. Бакиев предлагает следующие этапы истории адыгской цивилизации: «Протоадыгский или хатто-каскский период (V–I тыс. до н. э); 1. Синдо-меотский период (Х в. до н. э – IV в. н. э); 2. Зихский или раннечеркесский период (V–XII вв.); 3. Позднечеркесский период вместе с “мамлюкской страницей” (XIII в. – 1475 г.); 4. Новочеркесский или классический период (1475–1864 гг.)» [12, с. 9–14]. Р.З. Куадже, проводя аналогию между современными адыгами и древними антами, а также между анто-адыгами, хаттами и пеласгами, делает вывод: «Пеласги-хаттохалды, а это значит анто-адыги (черкесы), передали грекам свою величайшую цивилизацию и культуру того далекого V тысячелетия до н. э.» [13, с. 3], которая «...явилась основой нынешней европейской» [14, с. 1]; следовательно, «...анто-адыги осознают себя еще с образования Черного, Каспийского морей и Северного Кавказа и являются редчайшей, пожалуй, самой древнейшей нацией мира» [15, с. 6].  Впрочем, на древнейшее переднеазиатское наследие претендуют не только адыги. Дагестанские ученые Я.А. Яралиев и В.О. Османов, предприняв попытку на основе лезгинского языка дешифровать письменность (так называемое «линейное письмо А») пеласгов (пелазгов) – догреческого, неиндоевропейского населения острова Крит и Эгейских островов (IV – сер. II тыс. до н. э.), обнаружили, что этнонимы «пелазги» и «лезгины» тождественны, как и языки. «Поэтому мы можем допустить, что пелазги – предки лезгин» [16, с. 508].

Цитировать
Нет ничего странного в самих по себе корреляциях между языками древних народов Передней Азии и языками современного Кавказа (в какой-то степени архаичными); и свидетельствует это лишь о том, что до заселения этих земель индоевропейцами (на смену некоторым из них придут тюрки) языковая общность, ныне определяемая как «кавказская», распространялась далеко на юго-запад и юг. Разумеется, мы не можем утверждать, что это был единый народ, тем более сомнительно существование единого языка по причине слишком большой площади исследуемой территории. Однако существование на этом пространстве культурных и языковых параллелей необязательно означает этническое родство – оно может быть следствием длительных торговых, хозяйственных, культурных и иных (вплоть до военных) контактов. Тем более что у «майкопских» племен контакты с народами Передней Азии действительно прослеживаются [17]. «К середине III тыс. до н. э. в синтезе культур участвовало четыре компонента: северокавказский (атыхи – горные скотоводы), переднеазиатский (протошумеры – ранние земледельцы), северо-западный степной (ямники) и центральноевропейский (протоарии). Определяющим был переднеазиатский» [18, с. 35]. Говорить же о совпадениях древних и современных этнонимов (кашки – касоги, хаты – хатукайцы [19, с. 84, 85] и т. д.) можно, только если мы наверняка знаем, что имеем дело с самоназваниями древних народов, что, скорее всего, не так. Расстояние в несколько тысяч лет между исчезновением одних названий и появлением других вообще лишает нас возможности проводить какие-либо аналогии.

Таким образом, осторожность, в частности Р.Ж. Бетрозова, в этом вопросе наиболее закономерна и обоснована. Отрицать участие народов майкопской и дольменной культур в раннем этногенезе протоадыгов и протоабхазо-абазин бессмысленно, поскольку это их прямые генетические предки. Но это еще мало о чем говорит: например, известно, что коренное русское население Центральной России – прямые генетические потомки смешавшихся со славянами финно-угорских народов мери и муромы, упомянутых в «Повести временных лет» как одни из племен Древней Руси [20, с. 10–11, 20]. Более того, материальная культура местных русских весьма схожа с культурой соседних карел, марийцев, коми; при этом никто и не думает ставить между раннесредневековыми финно-уграми и современными русскими знак равенства. Так и попытка отождествить людей майкопской и дольменной культур напрямую с адыгами и абхазами (тем более учитывая, что строители дольменов на побережье в свое время были не одни) выглядит несколько натянуто – слишком велико расстояние во времени и слишком многими событиями и народами оно заполнено. То же самое и в еще большей степени касается хаттов-кашков (при условии, что гипотеза о них верна).  Вторая половина I тыс. до н. э. знаменательна тем, что в письменных (античных) источниках появляются племена, называемые общим термином «меоты». «К числу меотов принадлежат сами синды и дандарии, тореаты, агры и аррехи, а также тарпеты, обидиакены, ситтаекны, досхи и некоторые другие. К ним относятся аспургианы, проживавшие на пространстве в 500 стадий между Фанагорией и Горгиппией» [21, с. 471]. К меотам Страбон относил также прибрежные племена керкетов, ахеев, гениохов, зихов и т. д. Существует версия о происхождении адыгов от меотов, тем более что Азово-Черноморское междуморье – ареал меотов – попадает в пределы исторической Черкесии. Сам термин «меот» этимологизируется с позиций адыгских языков как «мыутхъухъ» – «мутное озеро, в этом случае подразумевается Азовское море [22, с. 393]. «Мы называемся адыги, а до этого нас называли черкесы, а до этого нас называли меоты…» (аул Тхагапш Лазаревский район города Сочи, 1997). 

Несомненно, средневековые касожский и зихский племенные союзы образовались в результате интеграции части меотов (ввиду отсутствия других возможных вариантов), но надо учитывать, что меоты были разные, это собирательный термин (как и «скифы» у Геродота [23,    с. 241]), и считать его синонимом слова «адыги» не вполне корректно. К тому же мы находим сомнительным, чтобы панэтноним меот был общим самоназванием всех причисленных племен. Скорее всего, греки сами либо с подачи скифов и сармат называли так «варваров» по названию одного из приазовских племен (при условии верности упомянутой выше этимологии). Так, Л.И. Лавров сомневался в участии всех меотов в адыгском этногенезе [24, с. 39–41], указывая, в частности, на явно ираноязычное звучание многих этнонимов меотской серии, в том числе «синд», «торет» («тореат»), «тарпет», «керкет», наконец, «меот». В самом деле, многие из
этих этнонимов имеют ираноязычное окончание -т (-д). Однако эта ираноязычность может свидетельствовать и о том, что это либо скифо-сарматские экзоэтнонимы местных племен, воспринятые греками и римлянами, либо искаженные в ираноязычной транскрипции самоназвания.  Сама география меотских племенных общностей остается неясной [25, с. 83], поскольку античные авторы не утруждали себя уточнением местонахождения того или иного племени. Исключение составляет Черноморское побережье, описанное неоднократно и подробно [26, с. 471; 27, с. 85; 28, с. 120, 170, 185; 29, с. 15, 28, 29]. Если проанализировать этнонимическую номенклатуру древнего Причерноморья, представляется возможным выделить в ней две основные группы. Первую составляют этнонимы, эпизодически возникающие в некоторых источниках:   «тореты», «фтирофаги», «макропогоны» и т. д. Вторая группа более стабильна во времени, составляющие ее этнонимы («керкеты», «ахеи», «зихи», «гениохи») присутствуют практически во всех описаниях почти в одной и той же последовательности. Причина подобного различия видится в том, что в первом случае мы имеем дело с частными названиями мелких племен или горных «обществ», а во втором – с собирательными этнонимами, или названиями племенных объединений, которые могут «перекрывать» этнонимы первой группы. Что касается этнонима керкет как прообраза термина черкес, то впервые этот этноним мы встречаем у Сирака Кариандского (IV в. до н. э.) в перечислении прибрежных народностей, проживающих на территории к югу от Азовского моря. Он помещает керкетов между синдами и торетами, то есть где-то в промежутке между современной Анапой и Геленджиком. Там же, то есть южнее синдов, керкетов видят авторы I в. Помпоний Мела и II в. Дионисий Перигиет [30, с. 85; 31, с. 120, 185].  Однако наиболее авторитетный античный географ Страбон (I в. до н. э. – I в.) представляет керкетов живущими после гениохов [32, с. 468].

Географ приводит еще два варианта размещения племен вдоль побережья [33, с. 471): первый – предложенный автором II в. до н. э. Артемидором, расселившим керкетов к северу от ахеев (ахейцы?), второй – вариант историков времен Митридатовых войн (завершились в 64 г. до н. э.), располагающих керкетов южнее гениохов, так же как и автор I в. Плиний Секунд [34, с. 170]. Получается, что керкеты к временам Страбона и его младшего современника Плиния расположились где-то между современными Сочи и Пицундой (или Сухумом).  Начиная же с III в. керкеты вообще исчезают из источников, за исключением ссылок на предшественников, последняя из которых приходится на V в. Таким образом, где-то к III в. керкеты были либо ассимилированы предками абхазов, либо переместились куда-то в еще более недоступные районы. С этого момента до появления слова черкес, причем сразу в качестве панэтнонима, пройдет более 600 лет! Сложно представить и обосновать причины столь внезапного и триумфального возвращения веками забытого имени. Но именно на Черноморском побережье впервые появляется этноним зихи (кстати, из второй, «стабильной» категории), который впоследствии станет общим не только для народов, населяющих побережье [35], но и для всех будущих адыгов (черкесов): «Зихи, именуемые так на языках: простонародном, греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют “адига”», – сообщал в начале ХVI в. Дж. Интериано [36, с. 46]. Не исключен также вариант, что термин зих каким-то образом связан с термином адыгэ (а-зы-хэ?). На наш взгляд, именно анализ этого этнонимического вопроса, возможно, поможет уяснить суть процессов, приведших к формированию адыгского суперэтноса.
 
Ссылки
Цитировать
Ссылки:
 
1. Кудаева С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа: процессы трансформации и дифференциации адыгского общества : дис. … д-ра ист. наук. Майкоп, 2006. 2. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. Краниологическое исследование. М., 1974. 3. Инал-Ипа Ш.Д. Страницы исторической этнографии Абхазии. Сухуми, 1971. 4. Ловпаче Н.Г. Истоки майкопской культуры. Связь ее с природой и народами Кавказа // Майкопский феномен в древнейшей истории Кавказа и Восточной Европы. Международный симпозиум. Новороссийск, 18–24 марта 1991 г. : тез. докл. Л., 1991. С. 34–36. 5. Адыгская (Черкесская) энциклопедия. М., 2006. 6. Бетрозов Р.Ж. Адыги. (Истоки этноса). Нальчик, 1990. 7. Куадже Р.З. Анты – это адыги // Шапсугия. 1993. № 4 (28). С. 1, 2 ; № 5 (29). С. 5, 6. 8. Бетрозов Р.Ж. Адыги. (Истоки этноса). 9. Бетрозов Р.Ж. Происхождение и этнокультурные связи адыгов. Нальчик, 1991. 10. Бетрозов Р.Ж. Этническая история адыгов. С древнейших времен до ХVI в. Нальчик, 1996. 11. Там же. 12. Бакиев А.Ш. Адыгская цивилизация : автореф. дис. … канд. ист. наук. Нальчик, 1997.  13. Куадже Р.З. Анты – это адыги. 14. Там же. 15. Там же. 16. Яралиев Я.А., Османов Н.О. История лезгин. Т. 1. Пеласги. М., 2003. 17. Меллник М.Дж. Майкоп и анатолийские связи // Майкопский феномен в древнейшей истории Кавказа и Восточной Европы. Международный симпозиум. Новороссийск, 18–24 марта 1991 г. : тез. докл. Л., 1991. С. 11–12. 18. Ловпаче Н.Г. Указ. соч. 19. Бетрозов Р.Ж. Этническая история адыгов. 20. Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. 21. Страбон. География : в 17 кн. М., 1964. 22. История Кабардино-Балкарии в трудах Г.А. Кокиева. Нальчик, 2005. 23. Геродот. История. М., 2001.  24. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978. 25. Лавров Л.И. Избранные труды по культуре абазин, адыгов, карачаевцев, балкарцев. Нальчик, 2009. 26. Страбон. Указ. соч. 27. Лавров Л.И. Избранные труды по культуре абазин, адыгов, карачаевцев, балкарцев. 28. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе : собрал и издал с рус. пер. В.В. Латышев. Т. 2. Римские писатели. Вып. 1. СПб., 1898. 29. Флавий Арриан. Перипл Понта Евксинского / пер. А. Фабр. Одесса, 1836. 30. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе : собрал и издал с рус. пер. В.В. Латышев. Т. 1. Греческие писатели. Вып. 1. СПб., 1893. 31. Яралиев Я.А. Указ. соч.  32. Страбон. Указ. соч. 33. Там же. 34. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе : собрал и издал с рус. пер. В.В. Латышев. Т. 2. Римские писатели. Вып. 1. 35. Флавий Арриан. Указ. соч. 36. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII–XIX вв. Нальчик, 1974.   
Источники - БРЭ и Сивер Александр Викторович  - ВОПРОСЫ РАННЕГО ЭТНОГЕНЕЗА  АДЫГОВ.

***
В работе А. А. Туаллагова "Сарматы Северного Кавказа" говорится также и о других племенах и народах Кавказа, Причерноморя, Кубани и близлежайших регионов, имещих отношение к Кавказу с разными датировками и географией : сатархеи-спалеи, тагоры, тохары, сираки (сиракены), аорсы, сатавки, сарматы-эпагерриты, аго-риты, кантики и сапеи, фикоры, фикары, фагуры и аспакары, сарты, сартаги, сарды, напеи, напры и авхеты, нерипы, саки, аспургиане, автаки и мазамаки, мессенианы, аш-дигоры, асии, инапеи и танаиты,  яксаматы, эксоматы, псессии, асиоты и иасты, кефалотомы и серры, талы, торины, панксаны, набианы и тд. 
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2020, 13:36:40 от GMStud »

Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-L584
  • ...
  • Сообщений: 15432
  • Страна: az
  • Рейтинг +4714/-16
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37518
  • мтДНК: F2f1
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #10 : 25 Апрель 2020, 12:46:57 »
Немного занудства. Возраст G-L1264 (~4,3 тыс. лет) намного превышает возраст  протоадыгского (именуемого тут "прото-черкесским") языка (~2,7 тыс.лет)

Поэтому его правильнее сопоставить с западнокавказским протоязыком (предполагаемым предком абхазо-адыгского и хаттского)

Оффлайн GMStud

  • Сообщений: 444
  • Страна: lv
  • Рейтинг +160/-0
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #11 : 25 Апрель 2020, 14:26:23 »
Немного занудства. Возраст G-L1264 (~4,3 тыс. лет) намного превышает возраст  протоадыгского (именуемого тут "прото-черкесским") языка (~2,7 тыс.лет)

Получается, что да, 4.3 тыс лет назад - это малость раньше, т.е. время, относящееся к предкам прото-черкесов. Что касается попадания по дате, то вроде как племена хаттов и касков, являющиеся одними из тех, кто участвовал в этногенезе адыгов, совпдадает со 2 тысячелетием до н.э (время формирования G-l1264). Вот нашел с сайта https://www.adygi.ru/index.php?newsid=11327

Цитировать
Сложение древнеадыгских племен.

В глубокой древности адыги (черкесы), убыхи и абхазы (абазины) составляли единую группу племен, имевших общее наименование и общий язык. Разделение общего для них языка-основы произошло в более позднее время - в середине II тысячелетия до н.э. и различия, имеющиеся между абхазским, убыхским и адыгским языками, сложились впоследствии - в результате их самостоятельного развития. Поэтому древнейшая история адыгов теснейшим образом переплетается с историческими судьбами убыхов, абхазов и абазин.

Около 5 тыс. лет тому назад древние предки адыгов, убыхов, абхазов и абазин занимали обширную территорию, которая охватывала центральные и западные части Северного Кавказа, все восточное и южное побережье Черного моря, а также значительную часть Малой Азии. По мнению ученых, на всей этой территории в III и II тыс. до н.э. проживали племена, непосредственно принадлежавшие абхазо-адыгской языковой группе, либо говорившие на языках, родственных абхазо-адыгским (109, с.13). Одними из древнейших предков абхазо-адыгов, чьи имена до нас дошли, являются многочисленные племена хаттов и касков, проживавшие в III - I I тыс.до н.э. в Малой Азии.В начале II тыс. до н.э. здешние цари еще носили хаттские имена, но постепенно к середине XVII в. до н.э. хаттский язык был вытеснен и ассимилирован индоевропейским -неситским (хеттским).
и так далее по ссылке выше.
Цитировать
Каски состояли из 12 свободных племен, куда входили и абшелы (абхазы). Упоминается один из важных касков в надписи ассирийского царя Тиглатпаласара I (1115–1077 гг. до н. э.), фигурируя как этноним.

Каски принадлежат к числу народов, проникших с Кавказа. На страницах цитируемой книги Дж. Маккуина упоминаются в ряду с хурритами и хаттами. Именно хатты и хурриты на рубеже III–II тысячелетий до н. э. создали в Малой Азии такие города-государства, как Куссара, Пурусханда, Самуха.

Надо будет всерьез заняться этой темой, интересуют точно какие племена были тогда во время формирования ветви. Хотя, как я понял, племен было очень много :)
« Последнее редактирование: 05 Май 2020, 19:37:18 от GMStud »

Оффлайн Kambic

  • Сообщений: 1210
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1034/-31
  • Y-ДНК: r1b
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #12 : 25 Апрель 2020, 14:50:04 »
Амазонки ещё были.
Сарматский фалар https://i.pinimg.com/originals/71/1d/59/711d598a5f47512dbcb7f0d973fbd339.jpg

Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-L584
  • ...
  • Сообщений: 15432
  • Страна: az
  • Рейтинг +4714/-16
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37518
  • мтДНК: F2f1
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #13 : 25 Апрель 2020, 19:12:21 »
Цитировать
какие племена были тогда во время формирования ветви.
К этой же теме - Майкопская плита.

Подробнее:
Г. Ф. Турчанинов. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы (25 Мб, pdf)

Написано весьма смело, перевод неоднозначен, но тем не менее.

Оффлайн GMStud

  • Сообщений: 444
  • Страна: lv
  • Рейтинг +160/-0
Re: G-L1264 зародилась у прото-черкесов?
« Ответ #14 : 25 Апрель 2020, 19:25:28 »
Цитировать
какие племена были тогда во время формирования ветви.
К этой же теме - Майкопская плита.

Подробнее:
Г. Ф. Турчанинов. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы (25 Мб, pdf)

Написано весьма смело, перевод неоднозначен, но тем не менее.
О, спасибо. Класно. Непременно читану. Прям сразу нашел пока читаю, что автор пишет "протоадыги (меоты)", т.е. ставит знак равенства протоадыги =меоты.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.