Ауриньяк и Граветт

[zastrug]

Ребята, это вы всерьёз (о таком раннем разделении I). Мы же на молекулярно-генеалогическом форуме. Разве есть данные о таком древнем разделении ветвей? Культуры-культурами, но какие основания их приписывать к одной гаплогруппе?
 
Объясните невежде, плиз.

Для Ориньяка пожалуй нынешний возраст I маловат, но вот окончание граветта и выделение I1 примерно совпадают - что-то около 21 000 лет.

[Аббат Бузони]

I1 я бы связал с Свидерской культурой.

[mouglley]

Спустя 6 лет благодаря массовому коммерческому и некоммерческого тестирования жителей Британских островов и работам Нордведта, мы знаем, что субклад I2a2 делиться на условно "балканский" субклад I2a2b и гораздо более распространенный и разнообразный (в смысле вариаций и кластеризации), а следовательно древний субклад I2a2a, типичный для части потомков "кельтских" (или если хотите, протокельтских) популяций Британских остров, за пределами которых он встречается (если не считать мигрантов в бывшие британские колонии). Напомню, что по расчетам Нордведта и АК "возраст" точки коалесценции кластерных линий I2a2b cоставляет "всего" 2250-2500 лет, у Роотси - который пользует скорости Животовского - по известным причинам, в 3 раза больше (8000 лет до настоящего времени).
Возраст же I2a2a (в структуре которых совершенно отчетливо выделяется аж 6 "разнообразий" против 2 у I2a2) по тем же расчетам Нордведта составляет минимум 6000 лет. Роотси об  отдельной группе I2a2 на Британских островах и в Ирландии вообще ничего не упоминает, но мы можем предположить, что с использованием коэффициента Животовского возраст "островного"субклада I2a2а достигнет 18000 лет.
То есть самый древнейший субклад I2a2 в Европе -вовсе не на Балканах, а на Британских островах.
Теперь я напомню, что ключевыми аргументами в гипотезе Роотси о балканской прародине I2a (и вообще гаплогруппы I) является  a) положение о наибольшем разнообразии I2a в балканском регионе и b)возраст субкладов I2a. На нестыковки с возрастом я уже указал, тоже можно сказать и о "разнообразии".

Интересное получается совпадение.
Самая старая ветка R1a1 у меня получилась тоже британская.
Может быть, они вместе пришли?

Надо подождать, когда уважаемый Овод перепроверит результаты моего пробного дерева 67-гаплотиров R1a1, на сам деле ветка МакДональдсов самая древняя или нет.

[Аббат Бузони]

На перпендикуляре нашли вроде как связь скандинавских и киргизских R1a, могут ли эти британцы быть потомками этих скандинаво-киргизов?

[пенелопа]

Где-то читала, что U5 и некоторые другие Урсулы ходили под ручку с недифференцированным F... а он потом почти вымер... Урсулы остались...

[mouglley]

На перпендикуляре нашли вроде как связь скандинавских и киргизских R1a, могут ли эти британцы быть потомками этих скандинаво-киргизов?

Они не используют веса маркеров, так что любые их умозаключения о близости гаплотипов полная чушь.
В таких условиях, только заключения уважаемых Овода и VVR по результатам построения дерева R1a1 имеют значение.

[Centurion]

Я читал что происхождение и распространение Ауриньяка выводят из района Загроса (Шанидар). То есть истоки там.

Вполне может быть, там с датировками не очень разобрались пока. Тогда по имеющимся(увы весьма скудным данным) маршрут распространения ориньяка Передняя Азия-Костенки- Европа, на Балканах ориньяк моложе, то есть через них движения не было, так что остается кавказский путь.

Все забыли о нижних слоях Ауриньяка ка в Иберии так и в Костенках, а там были низкорослые люди с сильно выраженными негроидными чертами. Гипотетически в Иберию они могли проникнуть южным путем. Вот они на мой взгляд были точно не I.

Насчет F* я тоже размышлял. Для Ауриньяка F самое то. Не выжить тоже могли. Неандеры то все вымерли. Только следующие слои уже явно кроманьонцы мордатые.

[Centurion]

Я как раз против отождествления гаплогруппы I c глобальными палеотическими культурами Ауриньяк или Граветт. Слишком давно это было, и вообще эта скорее была целая сеть культур.

Граветт очень даже подходит. По твоему I спустились на землю на летающих тарелках?
Безусловно кроманьонцы I. Жаль Хаак или Карамелли все же не типируют хотя бы пяток dys...

[Asmat headhunter]

Мог ли быть у G более широкий основной ареал в столь далёком прошлом? Ведь по месту ветвления G архаичнее, чем I.

[I2a1a]

Я как раз против отождествления гаплогруппы I c глобальными палеотическими культурами Ауриньяк или Граветт. Слишком давно это было, и вообще эта скорее была целая сеть культур.

Граветт очень даже подходит. По твоему I спустились на землю на летающих тарелках?
Безусловно кроманьонцы I. Жаль Хаак или Карамелли все же не типируют хотя бы пяток dys...

Я не говорю, что I спустились на земля на НЛО. Просто банальная ассоциация древних европоидов (кроманьонцов) с I мне кажется натянутой. В время Граветта I могли быть еще в Азии, а группа I еще явно не достигла популяционных масштабов.
Если кто и был древнеевропейцами, то скорее предковая популяция G, или даже скорее часть F*

[Аббат Бузони]

В Европе отмечены несколько субстратных палеоевропейских европеоидных типов, они вполне могут быть F, G, I.

Также хорошие кандидаты это Q, К, T.

[I2a1a]

И еще вот что пишут reality и Nordtvedt (одно лицо с reality?) по поводу I*

Yes. We have thousands of I1 haplotypes. We have 150 known I2* haplotypes. We might find an I* haplotype but have not yet done so. But maybe I* are extinct?

Поэтому информация Романа, а тем более карта c частотой I* в популяциях меня крайне удивила. Хотелось бы глянуть на первоисточник.

[zastrug]

А почему именно сюда перенесено?
Здесь более логично было бы разместить:
http://forum.molgen.org/index.php/board,106.0.html