Уважаемый Tamu,
1. Я достаточно ясно указал, что древовидную модель полагаю недостаточной (ущербной) для описания развития языков в исторической перспективе.
Соответственно, привел данные из живых тюркских языков и реально зафиксированных средневековых (Кашгари), которые вполне допускают начальные "м", или "л", и которые, соответственно, вполне могли допускать их и для более раннего периода.
2. В случае возможного тюрко-уральского родства в рамках древовидной модели, следуют, вероятно, иные модели реконструкции состояния тюркских в рассматриваемую эпоху. Которые, на мой
дилетантский взгляд могут допускать то же начальное "м", исходя хотя бы из допущения местоимений на начальное "м" на данное время.
3. И еще, посмотрел на Ваше Спаргапиф, не знаю что насчет этимологизации из материала тюркских (на первый взгляд напрашивается сложносоставное с начальной титулатурой на Ышбыра-), но вот
В. И. Абаев вслед за М. Фасмером предлагает этимологию sparga-paisa, др.-иран. «подобный юной лозе»
- это просто что то из разряда фэнтези сочинений про эльфов.
Такие брутальные правители-всадники с именами из разряда
тонкий тростник,
нежное цветение, как же..