The Genomic Formation of South and Central Asia

[пенелопа]

Сейчас с мобильника, не могу искать. Исходники выложены уже? Наши спецы там наверняка многое вытащить смогут...

[Yaroslav]

Некоторые схемы и иллюстрации.

[нн]

Прямым текстом в статье:

… there is no evidence that the main BMAC population contributed genetically to later South Asians …

… We reject BMAC as a primary source of ancestry in South Asians …

«Индо-иранцы», которые не оставили генетического вклада в индийцах.

Да, меня тоже очень удивило заявление сармата, ясно что человек даже не глядел статью, хотя там даже картинка четко нарисована, что прямо опровергает его слова. Особенно показательна средняя схема

[Arsen]

А есть конкретные возражения по статье? Не, я понимаю что хотчется то что хочется, но вот выше я процитировал их выводы, в статье есть обоснование....Что конкретно не так?

В статье показывается поток генов из Степи на Юг. Это было общеизвестно и без дДНК.

Но фантазии об ямной культуре как прародительской к ИЕ-языкам остается тем не менее не более чем психологически удобной гипотезой.

Более того, после данных из Туркменистана, полагаю, вообще про ямную (как и последующие андроновские и проч.) следует забыть.
Если бы вдруг арии шли из Синташты и из Степи в целом, то уж не смогли бы перелететь по воздуху БМАК и не оставить там своих Y-ДНК (элитное доминирование, ага).

И посмотрите на данные из Udegram, Babozai tahsil,  Swat District , Khyber-Pakhtunkwa Province. Где там R1b или хотя бы R1a?

Понятно, что нужны новые данные и любые категорические выводы без новой порции дДНК делать рано, но лингвистические экстраполяции авторов объективно не выдерживают элементарной проверки, и, более того, скорее ставят под сомнение курганную гипотезу в целом.

 

[Asmat headhunter]

Саридиани

Сарианиди же. Грека превратить в свана (?) - это вы сильно очепятились.

[Asmat headhunter]

suggesting that “Late Proto-Indo-European”— the language ancestral to all modern Indo European languages—was the language of the Yamnaya

Нет там нникаких двойных трактовок - материалы, результаты, все достаточно однозначно. Наверное пора прекращать спикуляции с иранскими и анатолийскими прародинами ИЕ.

Так в цитате как раз двойное дно и можно усмотреть. Тохарские и анатолийские, например, не модерн языки. Или и их из ямной можно вывести?

[Yaroslav]

Если бы вдруг арии шли из Синташты и из Степи в целом, то уж не смогли бы перелететь по воздуху БМАК и не оставить там своих Y-ДНК (элитное доминирование, ага).

Согласно авторам, как-то так: )))




Справедливости ради какой-то один непонятно какой R1b1 у джаркутанских БМАковцев нашли:

UZ-JAR-004 (I4315): Date of 1609-1465 cal BCE (3255±15 BP, PSUAMS-2518). Genetically male. BMAC   Dzharkutan   Uzbekistan   R1b1

[нн]

Но фантазии об ямной культуре как прародительской к ИЕ-языкам остается тем не менее не более чем психологически удобной гипотезой.

Более того, после данных из Туркменистана, полагаю, вообще про ямную (как и последующие андроновские и проч.) следует забыть.
Если бы вдруг арии шли из Синташты и из Степи в целом, то уж не смогли бы перелететь по воздуху БМАК и не оставить там своих Y-ДНК (элитное доминирование, ага).

Ну что вы такое пишите? Данные из БМАК до индоиранского вторжения. Понимаете - ДО! А во время индоиранского вторжения или непосредственно перед ним там есть R1b1, скорее всего ямный или афанасьевский, 1609-1465 calBCE (3255±15 BP, PSUAMS-2518).

Но важно, что БМАК исчез перед индоиранским вторжением или в самом его начале.

И посмотрите на данные из Udegram, Babozai tahsil,  Swat District , Khyber-Pakhtunkwa Province. Где там R1b или хотя бы R1a?

Понятно, что нужны новые данные и любые категорические выводы без новой порции дДНК делать рано, но лингвистические экстраполяции авторов объективно не выдерживают элементарной проверки, и, более того, скорее ставят под сомнение курганную гипотезу в целом.

Вот как раз смотрите данные из Пенджаба Saidu_Sharif_IA, там как раз есть R1a1a1b. Их появление связано с тем, что арии к этому времени перестали только кремировать. Аутосомные же данные говорят четко уже о том что арии пришли во время пресват. Так что ваши заявления не верны полностью.

[пенелопа]

Справедливости ради...

да, но погоды не делает...

[Arsen]

Ну-ну, полагаете, что сложно уследить за руками шулера? 

На поверку же получаем, что большинство данных из Туркменистана по нижней границе датировок подпадают под гипотетическое вторжение ариев. Вон авторы специальный восточный коридор придумали (ладно, хоть не через Тибет и Гималаи  )

Что касается Вашего саудита (если Вы про №223), то он 500-300 BCE, это уже так то эпоха Ахеменидских завоеваний, соответственно, с немалой вероятностью, там вообще легионер из оренбургских степей лежит. ))

[zastrug]

Более того, после данных из Туркменистана, полагаю, вообще про ямную (как и последующие андроновские и проч.) следует забыть.
Если бы вдруг арии шли из Синташты и из Степи в целом, то уж не смогли бы перелететь по воздуху БМАК и не оставить там своих Y-ДНК (элитное доминирование, ага).

Карты посмотреть слабо?

[Arsen]

Хорошо, жду от Вас доступный он-лайн источник с разбором и обоснованием "Азиатского горного коридора" для арийских миграций.

Надеюсь, он не оставался в статусе совершенно секретного вплоть до выхода обсуждаемой публикации?..))

Какой еще саудит? Вы что несете? Это долина Сват. Выдумать вам ничего не удается.

По сути то атрибуции образца №223 что-то будет? Или слились?

Приводите напрямую номера из excel файла, если вдруг еще во что решите невпопад ткнуть. )

[Arsen]

Если же отбросить детские обиды и трезво взглянуть на новые данные, то получается, что основными кандидатами на ранних носителей ИЕ-языков остаются J2 и E1b1b1b2.

Причем E1b1b1b2 прекрасно соотносится с особой связью тех же балто-славянских языков и индо-арийских.

Кроме того, E1b хорошо представлен и у греков, как пример.

В целом, конечно же, было бы хорошо провести более глубокий анализ пенджабских, славянских и греческих E1b, с тем чтобы выявить время расхождения и степень родства. 
 

[mikhail a.]

В статье же  указано, что  БМАК практически совпадают с предшествующим данной культуре населением догородского периода: 60% иранские земледельцы, 21%  анатолийские земледельцы и 13% западно-сибирские охотники-собиратели и 5% AASI. При этом, по мнению авторов, регион также испытывал влияние средне-позднеброзновых степняков, но не смешивался с ними. В пользу этого свидетельствуют аутлаеры- типичные Steppe_MLBA в трёх раскопках БМАК в периоде 2100-1700 днэ

[Yaroslav]

Ради интереса даже пробежался поисковиком, что это за Внутренний Азиатский коридор.

Выбрал сюда всё, что попалось с данным словосочетанием, а также добавил ссылки на литературу.

Фракетти, кстати, является одним из соавторов сабжа.

Second, samples from three sites from the southern and eastern end of the Steppe dated to 1600-1500 BCE (Dashti-kozy, Taldysay and Kyzlbulak) show evidence of significant admixture from Iranian agriculturalist-related populations, demonstrating northward gene flow from Turan into
the Steppe at the same time as there was southward movement of Steppe_MLBA ancestry through Turan and into South Asia. These findings are consistent with evidence of a high degree of human mobility both to the north and south along the Inner Asian Mountain Corridor (32, 33).

32. M. D. Frachetti, Multiregional Emergence of Mobile Pastoralism and Nonuniform Institutional Complexity across Eurasia. Current Anthropology 53, 2-38 (2012).

33. M. D. Frachetti, C. E. Smith, C. M. Traub, T. Williams, Nomadic ecology shaped the highland geography of Asia's Silk Roads. Nature 543, 193-198 (2017).

Dashti-Kozy has been interpreted as one of the most southern examples of “steppe” burials, on account of the mixed grave goods that relate to material analogues excavated amongst steppe communities in central Kazakhstan and along the Inner Asian Mountain Corridor (24, 25).

24. A. J. Ammerman, L. L. Cavalli-Sforza, The neolithic transition and the genetics of populations in Europe. (Princeton University Press, Princeton, N.J., 1984), pp. xv, 176 p.

25. C. J. Stevens et al., Between China and South Asia: A Middle Asian corridor of crop 160 dispersal and agricultural innovation in the Bronze Age. The Holocene 26, 1541-1555 (2016).

The sample from Dali (in eastern Kazakhstan, just south of the Afanasievo culture, along the Inner Asian Mountain Corridor) however appears to be different from all other samples from this period in resembling ancestry seen in West Siberian HGs.

The Dali sample (which is contemporaneous with the majority of our Steppe_EMBA samples) is from due south of the Afanasievo on the Inner Asian Mountain Corridor, an ancient migratory route between Turan and Central Asia (84).

84. M. D. Frachetti, C. E. Smith, C. M. Traub, T. Williams, Nomadic ecology shaped the highland geography of Asia's Silk Roads. Nature 543, 193-198 (2017).

The Sintashta and northwestern Andronovo samples are genetically almost indistinguishable using f-statistics, whereas a large majority of our samples along the Inner Asian Mountain corridor samples, which we call here Steppe_MLBA_East, appear to be significantly different and qualitatively appear to be shifted towards West Siberian HGs on the PCA (Fig. S3.21).

This suggests that the range of the ancestry type that was represented in the Okunevo culture extended beyond the Minusinsk Basin (where the Okunevo material culture is documented) and into the Inner Asian Mountain Corridor.

We notice that this clustering corresponds to the geographic locations of these samples, with one group of samples lying in the western Steppe and the other following the Inner Asian Mountain Corridor.