I1 и R1b у Германских племен

[Аббат Бузони]

...
Ваши построения наивны.))

Не более чем Ваши высказывания о 14% в контексте обсуждения.

Т.е. вы хотите сказать, что русские формировались единомоментно с одинаковым набором субкладов по всей территории расселения?

И в каком же месте я об таком упоминал?

Ну вы же игнорируете мой посыл, значит есть какая то своя идея, первое что приходит на ум написал, на другое у меня фантазии не хватает.

Я Вас не могу понять, мы уже достаточно далеко ушли в дебри от начального вопроса текущей дискуссии о проценте I1 у русских и Вы до сих пор не предоставили ответа на этот простой вопрос, со ссылкой на источник информации.

Я вам дал данные по регионам, потом вы наши мою табличку в википедии. Русские это не усреднённое понятие это большой народ с интересной историей и с различных этногенезом в различных его территориях. Поэтому усредняя и укрупняя вы дискредитируете историю русских в каждом отдельном регионе.

[Аббат Бузони]

Вы сказали, что I1 минорная гаплогруппа, я лишь намекнул вам, что некорректно брать средние значения по всем популяциям в 2019 году, лет эдак пять-десять назад мы сами так игрались, но мы выросли вместе с поступающей информацией, а вы до неё ещё не доросли.

Потом я попытался направить вас в правильное русло, подсказав, что макрогг имеют множество субкладов и они вряд ли будут мажорными для всего этноса, некоторые будут выделятся (например некоторые субклады R1a-Z92, I2a и др), но вряд ли он будут превышать 5-тот процентов.

В контексте обсуждаемого вопроса и утверждений sommer

То есть древние германцы R1a + I1
              древние балты      R1a + N
              древние славяне   R1a + I2
              русские R1a + N + I1

Народы, разговаривающие на германских языках, имеют в своём генофонде 3 преобладающие гаплогруппы: R1b, I1, R1a.
Что касается русских, то в основном это R1a + N1a + I2a; а I1 относится к минорным гаплогруппам у русских.

я указываю на наличие ошибки в именовании гаплогруппы; мой ответ является достаточным и основанном на открытых источниках; здесь мы не обсуждаем дальнейшие ветви и субклады.

Не совсем так sommer ляпнул, вы исправив только продолжили его ляп. И я уже написал, что пишу скорее не вам, а тем кто будет это читать и поймёт ошибочность ваших с sommer’ом мыслей.

[DELTA]

Вы видимо не знаете правила нормальной дискуссии, кто выдвигает тезис тот его и аргументирует, я указал на слабое место, вы же не можете ответить, почему мы уже поняли, вы плаваете в теме.

На свое высказывание о I1, я предоставил свои источники; и в контексте дискуссии Вы не смогли опровергнуть мое высказывание и источники информации.

Администратора прошу удалить бесполезный флуд после парирования ответа.

Мы обсудили источник, там макрогаплогруппы.

И чем Вас не устраивает источник информации о проценте I1 среди русских?

Он не информативен. И не даёт понимания об этногенезе того или иного народа, в данном случае русских.

Лишь разбивка каждой популяции по ветвям с историческим возрастом, а также ареалом субкладов плюс данные по дДНК может дать более менее прочную позицию для каких то выводов.

Даже раньше на форуме было больше глобальных обсуждений, потому что и данные были исключительно по макрогг, сейчас очень много узковеточных тем. Думаю только через несколько лет, после накопления данных, можно будет строить хорошие теории об этногенезе.

В контексте указанного вопроса sommer мы не затрагиваем этногенез, я лишь указываю на ошибку в ответе. Мы столь глубоко не копаем.
По сути мы решаем 2+2=4, а Вы приходите к нам решать задачу методами мат анализа с заумными вычислениями в несколько листов.
Выбирайте оппонента по своему уровню, а то с уровня наших знаний Ваш ответ на эту простую задачу не является правильным.

[DELTA]

...
Я вам дал данные по регионам, потом вы наши мою табличку в википедии. Русские это не усреднённое понятие это большой народ с интересной историей и с различных этногенезом в различных его территориях. Поэтому усредняя и укрупняя вы дискредитируете историю русских в каждом отдельном регионе.

В контексте обсуждаемого вопроса данные по регионам это лишние и избыточные данные; мы не обсуждаем этногенез и правильным ответом на этот простой вопрос являются средние значения.

[Аббат Бузони]

Вы видимо не знаете правила нормальной дискуссии, кто выдвигает тезис тот его и аргументирует, я указал на слабое место, вы же не можете ответить, почему мы уже поняли, вы плаваете в теме.

На свое высказывание о I1, я предоставил свои источники; и в контексте дискуссии Вы не смогли опровергнуть мое высказывание и источники информации.

Администратора прошу удалить бесполезный флуд после парирования ответа.

Мы обсудили источник, там макрогаплогруппы.

И чем Вас не устраивает источник информации о проценте I1 среди русских?

Он не информативен. И не даёт понимания об этногенезе того или иного народа, в данном случае русских.

Лишь разбивка каждой популяции по ветвям с историческим возрастом, а также ареалом субкладов плюс данные по дДНК может дать более менее прочную позицию для каких то выводов.

Даже раньше на форуме было больше глобальных обсуждений, потому что и данные были исключительно по макрогг, сейчас очень много узковеточных тем. Думаю только через несколько лет, после накопления данных, можно будет строить хорошие теории об этногенезе.

В контексте указанного вопроса sommer мы не затрагиваем этногенез, я лишь указываю на ошибку в ответе. Мы столь глубоко не копаем.
По сути мы решаем 2+2=4, а Вы приходите к нам решать задачу методами мат анализа с заумными вычислениями в несколько листов.
Выбирайте оппонента по своему уровню, а то с уровня наших знаний Ваш ответ на эту простую задачу не является правильным.

Вы здесь не одни, да и я здесь с основания форума, а вот вы как раз пришли.

Заумного ничего нет.

Ну и я пожалуй сам решу что мне писать, нравится вам это или нет.

[DELTA]

...
Не совсем так sommer ляпнул, вы исправив только продолжили его ляп. И я уже написал, что пишу скорее не вам, а тем кто будет это читать и поймёт ошибочность ваших с sommer’ом мыслей.

Вряд ли кто то будет читать столько флуда, новички все равно не поймут, а старожилам не будет интересно тратить время на прочтение.

[Аббат Бузони]

...
Я вам дал данные по регионам, потом вы наши мою табличку в википедии. Русские это не усреднённое понятие это большой народ с интересной историей и с различных этногенезом в различных его территориях. Поэтому усредняя и укрупняя вы дискредитируете историю русских в каждом отдельном регионе.

В контексте обсуждаемого вопроса данные по регионам это лишние и избыточные данные; мы не обсуждаем этногенез и правильным ответом на этот простой вопрос являются средние значения.

Тогда объясните как вы используете гаплогруппы с огромных возрастом в контексте сравнительно молодого народа?

[Аббат Бузони]

...
Не совсем так sommer ляпнул, вы исправив только продолжили его ляп. И я уже написал, что пишу скорее не вам, а тем кто будет это читать и поймёт ошибочность ваших с sommer’ом мыслей.

Вряд ли кто то будет читать столько флуда, новички все равно не поймут, а старожилам не будет интересно тратить время на прочтение.

Это ваше мнение, моя практика показывает другое.

[Аббат Бузони]

Может быть с другой стороны зайти, чтобы достучаться.

Допустим мы имеем ваши исходные данные
Мажорные макрогг R1a, N1c, I2a, минорные I1 и E1b.

Однако более глубокий анализ показывает, то первые три гг распадаются на множество мелких субкладов не более 1%, а I1 и E1b к одной ветви. Вопрос кто мажорный и имеет ли смысл первоначальная информация о «мажорных» макрогг?

[DELTA]

...

Вы здесь не одни, да и я здесь с основания форума, а вот вы как раз пришли.

Заумного ничего нет.

Ну и я пожалуй сам решу что мне писать, нравится вам это или нет.

Может мы недавно пришли, но простые вопросы требуют простых ответов.
В общем итоге у меня нет оснований не пользоваться ранее указанными источниками, а анализ этногенеза не требуется для простых ответов на простые вопросы.
Я не знаю сколько человек Вас правильно поняло в контрасте данного обсуждения, но для общения с новичками нужно оперировать простыми и понятными вещами.

[Аббат Бузони]

А что вам не понятно? Конкретно.

[DELTA]

...
Я вам дал данные по регионам, потом вы наши мою табличку в википедии. Русские это не усреднённое понятие это большой народ с интересной историей и с различных этногенезом в различных его территориях. Поэтому усредняя и укрупняя вы дискредитируете историю русских в каждом отдельном регионе.

В контексте обсуждаемого вопроса данные по регионам это лишние и избыточные данные; мы не обсуждаем этногенез и правильным ответом на этот простой вопрос являются средние значения.

Тогда объясните как вы используете гаплогруппы с огромных возрастом в контексте сравнительно молодого народа?

Как средние статистические значения.

[Аббат Бузони]

...
Я вам дал данные по регионам, потом вы наши мою табличку в википедии. Русские это не усреднённое понятие это большой народ с интересной историей и с различных этногенезом в различных его территориях. Поэтому усредняя и укрупняя вы дискредитируете историю русских в каждом отдельном регионе.

В контексте обсуждаемого вопроса данные по регионам это лишние и избыточные данные; мы не обсуждаем этногенез и правильным ответом на этот простой вопрос являются средние значения.

Тогда объясните как вы используете гаплогруппы с огромных возрастом в контексте сравнительно молодого народа?

Как средние статистические значения.

И как используются такие среднестатистические значения?

[FELIX]

Как средние статистические значения.

О чем говорит средняя температура по больнице 36.6? Все здоровы?

[DELTA]

Может быть с другой стороны зайти, чтобы достучаться.

Допустим мы имеем ваши исходные данные
Мажорные макрогг R1a, N1c, I2a, минорные I1 и E1b.

Однако более глубокий анализ показывает, то первые три гг распадаются на множество мелких субкладов не более 1%, а I1 и E1b к одной ветви. Вопрос кто мажорный и имеет ли смысл первоначальная информация о «мажорных» макрогг?

Мажорные - те кого больше в процентном соотношении при текущей классификации, глубокий анализ ветвей не применяется для ответов на текущем уровне знаний новичков. Понятно что именования гаплогрупп условные и нужно делать акцент на определяющих снипах, но источники данных новичков ограничены, так что развернутые ответы будут малопонятны и избыточны.
Что за термин "макрогг", а то гугл отсылает к Макрагг из Warhammer 40000?