Изначально предки енисейцев, скорее всего, были в основном - C2b1a2 (M48, M77, M86), на-дене - C2b1a1a (P39). Высокая частота (более 90 %) гаплогруппы Q у кетов (1200 чел.) может быть связана с дрейфом генов, как и у нганасан (700 чел.) с более чем 90 % N1a2b.
Предки енисейцев, вероятно, происходят из китойской культуры Прибайкалья, в которой обнаружена гаплогруппа C2-M217.
Примечательно, что сама культура названа по реке Китой, которая имеет по одной из версий кетскую (коттскую) этимологию и означает "волчий проток", по другой - обозначает самих кетов.
Схема ареалов распространения енисейских топонимов.
Вернер Г. К. ГИПОТЕЗА ДИНЛИНО-ЕНИСЕЙСКОГО ЕДИНСТВА
https://ling.tspu.edu.ru/files/ling/PDF/2017_1.pdfСледует отметить:
- сходство кетов и китойской культуры по мтДНК и Y-гаплогруппам;
- сходство китойской культуры, кетов и шорцев по мтДНК;
- повышенную частоту гаплогруппы мтДНК F у кетов, шорцев, хакасов и у китойской культуры. Гаплогруппа F может маркировать миграцию китойцев-древних енисейцев;
- близость по данным краниологического анализа кетов, шорцев и хакасов.
Y-ДНК:
Кеты (Tambets et al. 2004) N=48
C2b1a2a-M86 - 6,2 %
Q-P36* - 93,8 %.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929707618928http://genofond.ru/genofond.ru/LoadFile5204.pdf?file_id=903Китойская культура (Moussa et al. 2016) N=16
C2-M217 - 6,25 %
R1a1-M17 - 12,5 %
K-M9 - 81,25 %.
Китойская культура (de Barros Damgaard et al. 2018) N=8
C-F4015 - 12,5 %
N-M2087.1, N-M231, N-M2291, NO-M214, N-L666 - 87,5 %
мтДНК:
Китойская культура (Moussa et al. 2016) N=25
D - 32 %
F - 24 %
C - 16 %
A - 16 %
G2a - 8 %
U5a - 4 %
Китойская культура (de Barros Damgaard et al. 2018) N=14
D4, D4j, D4+195, D4e1 - 42,9 %
C4 - 21,45 %
G2a1 - 21,45 %
A+152+16362 - 7,1 %
F1b1+@152 - 7,1 %
http://bhap.artsrn.ualberta.ca/images/uploads/pdfs/Moussa.et.al.JAS-R.Nov.2016.pdfhttp://science.sciencemag.org/content/sci/suppl/2018/05/08/science.aar7711.DC1/aar7711_de_Barros_Damgaard_SM.pdf
Hamed Vahdati Nasab. Reconstruction of early Neolithic/Bronze Age population diversity in the Shamanka II cemetery at Lake Baikal using mtDNA polymorphism
http://www.sid.ir/FileServer/JE/1047320110204Гаплогруппы R1a1-M17 и U5a в китойской культуре могут быть результатом
миграции предков юкагиров из Европы.
Трапезов Ростислав Олегович ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ ЧЕЛОВЕКА ЮГА СИБИРИ В ЭПОХУ НЕОЛИТА И РАННЕЙ БРОНЗЫ (VI - НАЧАЛО III ТЫС. ДО Н.Э.)
http://www.bionet.nsc.ru/files/2014/obrazovanie/dissovet/trapezovro.pdf"С 72% мтДНК, принадлежащих к гаплогруппам D (22%) и F (49%), Китойцы не группировались с современными группами, такими как сойоты, буряты и тувинцы, которые занимают районы, близкие к Байкалу. Вместо этого они были расположены в несколько изолированном положении на участке ПК относительно близко к шорцам и кетам. Шорцы имеют общую частоту гаплогрупп D и F 50% (Derenko et al., 2001a, 2002a), а также самые высокие частоты западно-евразийских гаплогрупп (36%), встречающихся в популяциях Западной Сибири, наиболее распространенным из которых является гаплогруппа является H. Кроме того, кеты имеют вторую самую высокую частоту гаплогруппы F (24%), наблюдаемую в сибирских популяциях, но также низкие частоты D (3%) (Sukernik et al., 1996; Derbeneva et al., 2002a; Schurr и Уоллес, 2003). Однако кеты были также похожи на лиц с Локомотива с умеренными частотами гаплогруппы А (8%), а также отсутствием мтДНК гаплогруппы В.
Интересно, что между кетами и Китойцами есть несколько заметных географических и этнографических сродств. Кеты и Китойцы связаны между собой водоразделом Ангара / Енисей, который мог бы легко послужить естественным миграционным путем для групп, живущих в верховьях реки Ангары.
Первые русские, достигшие Енисея, отметили присутствие кетской группы, известной как асаны в низовьях реки Ангары, недалеко от слияния Енисея. Позже асаны слились с эвенками, которые сегодня занимают территорию сразу к востоку от того, где живут современные кеты (Попов и Долгих, 1964). Однако следует отметить, что из-за их разнородных распределений мтДНК эвенки группируются далеко от Китойцев и кетов на карте ПК (рис. 3). В то время как многие кеты являются охотниками, среди северных кетов существует сильная рыбацкая традиция, как это видно в Китой. Попов и Долгих (1964) также отмечали ритуал кетского погребения жертвоприношения и погребения собак с мертвыми. Подобный ритуал практиковал Китой, о чем свидетельствует погребение в Локомотиве, в котором содержатся останки волка в сочетании с человеческим черепом (Базалийский и Савельев, 2003).
Взаимодействие Китой с региональными группами вдоль Енисея, возможно, привело к созданию популяции, из которой сформировались кеты."
Population affinities of Neolithic Siberians: A snapshot from prehistoric Lake Baikal
http://arshba.ru/resources/population-affinities-of-neolithic-siberians-a-snapshot-fro/1164
"Краниоскопический анализ по более широкому кругу этносов выявил сближение кетов прежде всего с тюркоязычными группами Западной Сибири, северного Алтая и Хакасии."
Г.А. Аксянова КЕТЫ И ИХ ПРАРОДИНА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ОТВЕТ
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/his/24/image/24-027.pdf"В этногенезе тюрков-шорцев в качестве субстрата принимали участие енисейскоязычные группы (кеты и котты)... Если касаться более раннего населения, те вполне обоснованно представляется, что в эпоху поздней бронзы здесь жили енисейскоязычные кеты, которые оставили великое множество гидронимом с тоноформантами на -зес и -зас: Арзес, Анзас, Кизас и др. В археологическом плане это были носители ирменской культуры (финальная бронза), количество исследованных памятников которой с каждым годом растёт. Антропологическую близость шорцев и бачатских телеутов можно объяснить следующим образом. Бачатские котты (гидроним Бачат имеет котгское происхождение; кот. чат/чет ‘река’) были кыштымами (зависимыми людьми) тюрков, которые и ассимилировали их. С другой стороны, в этногенезе шорцев несомненно большую роль сыграли енисейскооязычные (кетские в широком понимании этнонима) группы. Вот этот енисейскоязычный субстрат и создал сходные физиономичные черты шорцев и бачатских телеутов."
Малолетко А.М. Дренние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики. Т. 3. Докаганатские тюрки. - Томск: Томский государственный университет, 2004. — 292 с.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/A_Maloletko_Dr_Narody_Sibiry_3.pdf"Основываясь на всех анализах, мы можем условно моделировать кетов как двухстороннюю смесь широко известных восточных азиатов и ANE. Таким образом, ANE происхождение у кетов можно оценить, используя различные f 4 -рации, от 27% до 43% (в зависимости от эталонных популяций и наборов данных).
Мы предполагаем, что компонент ANE был приобретен предками кетов в Алтайском крае, где находилась культура Окунево бронзового века, с удивительно близкой генетической близостью к Мальте. Позже енисееговорящее население занимало этот регион до XVI- XVIII веков.
Основываясь на предыдущих исследованиях, человек Саккака и палео-эскимосы в целом, могут представлять собой отдельную и относительно недавнюю миграцию в Америку. Палео-эскимосы имеют большие доли беринговских (т.е. чукотско-камчатских и эскимосско-алеутских), сибирских и юго-восточных азиатских родословных. Мы также показали, что кеты и селькупы принадлежат к группе современных популяций, наиболее близких к древнему источнику сибирской родословной в Саккаке. Эта группа также включает, но, вероятно, не ограничивается, уралоязычных нганасан и юкагиров (последние говорят на изолированном языке). В отличие от других популяций этой группы, кеты и, в меньшей степени, селькупы, имеют большую долю Мальты (древнего северноевразийского) происхождения.
Как показано ранее, чипевайан, современная на-дене-говорящая популяция, насчитывает около 16% родословной Саккака. Таким образом, поток генов с 5000-6000 YBP можно проследить из кластера сибирских популяций к Саккаку и от Саккака до на-дене. Однако генетический сигнал в современных этнических группах, говорящих на на-Дене, существенно разбавлен. Генетическая близость Кетов к источнику сибирской родословной в Саккаке коррелирует с гипотезой о том, что языки На-Дене Северной Америки специфически связаны с енисейскими языками Сибири, теперь представленными только языком Кет. Однако эта генетическая связь является косвенной и требует дальнейшего изучения движения населения и языковых сдвигов в Сибири.
Genomic study of the Ket: a Paleo-Eskimo-related ethnic group with significant ancient North Eurasian ancestry
http://www.nature.com/articles/srep20768Отмечается сходство китойской и серовской, глазковской культур по данным краниологического анализа:
"Вполне возможно, что именно население Забайкалья, проявляющее крайне стабильный антропологический состав от эпохи раннего неолита до эпохи бронзы, сохранило основные черты генофонда китойцев и повлияло в наибольшей степени на формирование генофонда глазковского населения Прибайкалья."
СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ МЕЖДУ НАСЕЛЕНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПОВ ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НЕОЛИТА?
https://istina.msu.ru/download/19340558/1dwzjp:85dDFJa8PhYWNXrP0TaJQfb6afMСогласно распространённой точке зрения, носители глазковской культуры были предками эвенков и других тунгусо-маньчжурских народов.
Отмечается близость китойской культуры к неолиту кузнецко-алтайского региона и Верхнего Приобья:
Рис. 1. Результаты сопоставления средних характеристик мужских групп
краниологических серий методом главных компонент:
1 – неолит Кузнецкой котловины (Васьково-4, Лебеди-2, Заречное-1, Кузнецкий);
2 – неолит Барнаульско-Бийского Приобья (Усть-Иша, Солонцы-5); 3 – неолит Барабинской
лесостепи (Венгерово-2А); 4 – неолит Омского Прииртышья (Омская стоянка); 5 – неолит
Среднего Зауралья (Шигирский торфяник, Дождевой камень); 6 – неолит Южного
Урала (Бурановская пещера, Давлеканово); 7 – неолит Волго-Уральского междуречья
(Лебяжинка-IV); 8 – китойская культура Забайкалья (Фофаново); 9 – серовская культура
Прибайкалья (Верхоленский могильник); 10 – неолит Якутии (Диринг-Юрях, Кёрдюген,
Бугочан, Туой-Хая); 11 – неолит Барабинской лесостепи (Протока); 12 – неолит
Барабинской лесостепи (Сопка-2/1); 13 – неолит Барнаульско-Бийского Приобья (Иткуль);
14 – китойская культура Верхней Лены; 15 – китойская культура Приангарья
Рис. 2. Результаты сопоставления средних характеристик женских групп методом
главных компонент: 1 – неолит Кузнецкой котловины (Заречное-1, Лебеди-2);
2 – неолит Барнаульско-Бийского Приобья (Усть-Иша, Солонцы-5); 3 – неолит
Барнаульско-Бийского Приобья (Иткуль); 4 – китойская культура Забайкалья
(Улан-Удэ, Тологой, Морсохон, Тологой-2); 5 – китойская культура Приангарья;
6 – серовская культура Прибайкалья (Верхоленский могильник); 7 – неолит Горного
Алтая (пещера Каминная); 8 – неолит Среднего Зауралья (Шигирский торфяник);
9 – неолит Волго-Уральского междуречья (Чекалино-IVа, IVб); 10 – неолит
Барабинской лесостепи (Венгерово-2А); 11 – неолит Барабинской лесостепи
(Сопка-2/1, Протока, Корчуган)
T. A. Chikisheva, D. V. Pozdnyakov, A. V. Zubova КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПАЛЕОПОПУЛЯЦИИ НЕОЛИТИЧЕСКОГО МОГИЛЬНИКА ВЕНГЕРОВО-2А В БАРАБИНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ
http://journal.asu.ru/index.php/tpai/article/view/1115
"Если серия из могильника Локомотив, расположенного в Приангарье, проявляет некоторую близость к более поздним этапам этого региона, то серия из Шаманки II резко отличается от групп позднего неолита и бронзы, несколько приближаясь лишь к китойской серии Приангарья. По-видимому, на территории Южного Байкала в ранненеолитическое время проживало население, генетически отличное от населения Приангарья и верховьев Лены. В то же время, относительная близость ранненеолитического населения двух регионов Прибайкалья может свидетельствовать о генетических контактах между ними. Резюмируя, можно предположить, что, несмотря на большой временной разрыв между китойским и серовским этапами,
китойская группа Приангарья, при всем своем своеобразии, все же внесла некоторый вклад в генофонд населения последующих эпох этого региона. Что касается серии из могильника Шаманка II, то ее существенное отличие от более позднего населения Прибайкалья может указывать как на депопуляцию, произошедшую в ранненеолитическое время, так и на массовое переселение, исход китойского населения Южного Байкала в другие регионы."РАННЕНЕОЛИТИЧЕСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЮЖНОГО БАЙКАЛА ПО ДАННЫМ О ДИСКРЕТНОВАРЬИРУЮЩИХ ПРИЗНАКАХ НА ЧЕРЕПЕ (МОГИЛЬНИК ШАМАНКА II)
http://www.denispezhemsky.ru/file/andpicture-store-1/DEFAULT/com.arttechnics.andpicture.store.core.FileEntry/fileData/8735По краниологическим данным китойская культура близка к кузнецко-алтайской, большемысской культурам, неолиту барабинской степи. Происхождение монголоидного компонента в кузнецко-алтайской культуре связывают с Прибайкальем. Следовательно, можно предположить, что китойская культура могла быть источником гаплогруппы N1a в кузнецко-алтайском регионе, где они встречаются с предками самодийцев из культуры ямочно-гребенчатой керамики (R1a, R1b-M73). Серовская, глазковская, исаковская культуры Прибайкалья могла быть источником гаплогруппы Q.
"
Предметы инвентаря и художественной пластики из Базаихи свидетельствуют о тесных культурных связях с Прибайкальем (изображения каменных рыб, изделия из зеленого нефрита, сосуды с орнаментом серовского типа) и в то же время обнаруживают отчетливые признаки связей с западом (сосуды, скульптурные изделия, так или иначе сходные с вещами, характерными для Волго-Окской области, Карелии, Прибалтики) [Окладников, 1957]. В антропологическом отношении погребенные из Базаихи были охарактеризованы вначале Г.Ф. Дебецем [1948], затем В.П. Алексеевым [1961в]. В.П. Алексеев видел природу ослабленности монголоидных черт в европеоидной примеси, Г.Ф. Дебец в равной степени допускал расогенетическую причину. Представление об антропологических особенностях неолитического населения северных предгорий Алтая может быть составлено на основе материалов памятников Солонцы-5 и Усть-Иша, относящихся к кузнецко-алтайской культуре, и дискуссионных в плане культурной принадлежности могильников Иткуль (Большой Мыс) и Костёнкова избушка. Все эти памятники расположены на территории Предалтайской равнины (Приобском плато) в Бийско-Катунском междуречье. Эта древняя равнинная зона Верхнего Приобъя, ограниченная с юго-запада невысоким северным фасом Алтайских гор, с северо-востока Салаирским кряжем, с запада Кулундинской степью, в голоцене не была изолирована ни в географическом, ни в историческом отношении. Междуречье Бии и Катуни, где локализованы неолитические могильники, представляет собой область низкогорий с абсолютными высотами до м. Его гидрографическую систему образуют узкие реки и ручьи. Могильник Усть-Иша расположен на высокой террасе правого берега р. Иши в 3 км от впадения ее в р. Катунь. Памятник раскопан Б.Х. Кадиковым в гг. Этот могильник единственный в своем роде, не имеющий аналогов на Алтае [Кирюшин, Кунгурова, Кадиков, 2000].
Закономерность расположения погребений и ориентация погребенных в соответствии с доминирующим направлением течения р. Иши (головой на северо-восток вверх по течению), особенности обряда захоронения, набор сопроводительного инвентаря, богатый и разнообразный ансамбль украшений имеют аналоги в китойских и серовских погребениях Прибайкалья [Там же]. Н.Ю. Кунгуровой [2005] опубликованы радиоуглеродные даты для двух погребений могильника: 5 135 ± 170 и 5 055 ± 115 л.н., которые, по ее мнению, могут быть «омоложены», поскольку датировался сильно кальцинированный костный материал. Тем не менее эти датировки не выпадают из рамок IV тыс. до н.э., но являются самыми поздними для памятников кузнецко-алтайской культуры, отодвигая ее верхнюю границу к концу IV тыс. до н.э."
Т.А. Чикишева ДИНАМИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ЭПОХИ НЕОЛИТА - РАННЕГО ЖЕЛЕЗА
http://www.archaeology.nsc.ru/ru/publish/ipcbook/monografi/2012/chikisheva_sait_2012.pdf"В Кузбассе биконические наконечники стрел найдены в неолитическом погребении Васьковского могильника [Бородкин, 1967].
Западные связи для могильников Кузбасса, которые относят к неолитической кузнецко-алтайской культуре, отмечаются по присутствию костяных наконечников шигирского типа [Бобров, 1990; БоЬгоу, 1988]. В восточном направлении сходство для этих могильников прослеживается с погребальными комплексами серовской культуры Прибайкалья, с которыми они и синхронизируются [Бобров, 1990; Бородкин, 1967; БоЬгоу, 1988]. Сочетание западных и восточных компонентов (прежде всего неолитического населения Прибайкалья), прослеживается и в антропологическом материале с могильников Барабинской лесостепи и Кузнецкой котловины эпохи неолита и раннего металла [Чикишева, 2010]."
Бердникова Наталья Евгеньевна. «Шигирский» наконечник на Верхней Лене (Прибайкалье)
https://cyberleninka.ru/article/n/shigirskiy-nakonechnik-na-verhney-lene-pribaykalie"Исследованиями А.П. Окладникова [1948] установлено наличие культурных связей Прибайкалья в неолитическое время с далекими районами Западной Сибири и с областями к западу от Урала.
Черты сходства с прибайкальским неолитом исследователь находит и в неолитических культурах Енисея, связывая это с распространением на юг и на запад групп ранненеолитического населения Прибайкалья. Более того, отмечаются признаки широких контактов носителей именно китойской культуры с обитателями довольно отдаленных районов как на западе, так и на востоке [Окладников, 1974]. Из Прибайкалья по Лене шло, по-видимому, заселение территории Северной Якутии, где неолитические памятники обнаруживают явное сходство с прибайкальскими."
А.А. Мовсесян. ПАЛЕОФЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО И ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЧУКОТКИ
http://archaeology.nsc.ru/ru/publish/journal/doc/2012/513/14.pdfТакже отмечается близость по данным краниалогии китойской культуры Забайкалья к культуре плиточных могил Забайкалья (протомонголы), мохэ Приамурья (предки маньчжур), археологическим памятникам Туой-Хая, Диринг-Юрях (предки юкагиров?):
Т. А. Чикишева. К вопросу о формировании антропологического состава неолитического населения Северо-Восточной Азии
http://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/207Возможно, отсюда у современных монгол, тунгусо-маньчжур, юкагиров высокие частоты гаплогруппы C.
Тема: Прародина енисейцев (Прочитано 8401 раз)