Семь колен восходящей родословной А. С. Нилогова

[nilogov]

Монография "Семь колен восходящей родословной Алексея Сергеевича Нилогова" опубликована в немецком издательстве "Lambert". В книге рассматривается вопрос восстановления родословной автора, чьи предки проживали в различных губерниях Российской империи и регионах СССР. В ходе генеалогического исследования были установлены предки А. С. Нилогова по таким фамилиям, как: Арчуговы, Бочкарёвы, Варфоломеевы, Василковы, Греховы, Еговцовы, Игнатовы, Казанцевы, Карловы, Котеговы, Котельниковы, Криванковы, Крупины, Лаптевы, Левашёвы, Нилоговы, Овчинниковы, Султановы, Труновы, Фадеевы, Федорченко, Халтурины. Первоисточниковую базу составили такие документы, как: актовые записи о рождении, бракосочетании и смерти, церковные метрические записи о рождении/крещении, бракосочетании/венчании, смерти/погребении, исповедные ведомости, переписи населения и ревизские сказки, найденные в российских архивах и загсах Абакана, Армавира, Белгорода, Боготола, Ижевска, Ишима, Каратуза, Кирова, Красноярска, Кунгура, Курска, Липецка, Минусинска, Перми, Подольска, Тобольска, Тюмени, Черногорска.



Ссылка на издательство: https://www.morebooks.de/store/ru/book/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%B9-%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%8F-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0-%D0%9D%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0/isbn/978-620-2-07628-9

P. S. всем интересующимся изданием могу выслать бесплатно пдф-файл книги.

[nilogov]

На моей ветке такие результаты: до общего предка меня, брата и отца, то есть деда, который родился в 1929 году, - TMRCA 100 лет (фактически - 91 год). А вот до общего предка с 3-юродным братом деда, который родился в 1847 году, то есть 173 года назад, показано 250 лет (для R-Y41478). Если точно выверена документальная родословная, то, я считаю, что нужно давать датировки и по документам, чтобы была видна калибровка.

[Yaroslav]

На моей ветке такие результаты: до общего предка меня, брата и отца, то есть деда, который родился в 1929 году, - TMRCA 100 лет (фактически - 91 год). А вот до общего предка с 3-юродным братом деда, который родился в 1847 году, то есть 173 года назад, показано 250 лет. Если точно выверена документальная родословная, то, я считаю, что нужно давать датировки и по документам, чтобы была видна калибровка.

Как раз случай из серии восстания Спартака, упомянутый мною выше.)

Оба возраста попадают в рамки доверительного интервала. На усреднённые 100 лет и 250 лет нужно забивать.

Документальный возраст Воронцовых-Вельяминовых, вон, вообще попал на самую границу доверительного интервала SNP-возраста.

[nilogov]

На моей ветке такие результаты: до общего предка меня, брата и отца, то есть деда, который родился в 1929 году, - TMRCA 100 лет (фактически - 91 год). А вот до общего предка с 3-юродным братом деда, который родился в 1847 году, то есть 173 года назад, показано 250 лет. Если точно выверена документальная родословная, то, я считаю, что нужно давать датировки и по документам, чтобы была видна калибровка.

Как раз случай из серии восстания Спартака, упомянутый мною выше.)

Оба возраста попадают в рамки доверительного интервала. На усреднённые 100 лет и 250 лет нужно забивать.

Документальный возраст Воронцовых-Вельяминовых, вон, вообще попал на самую границу доверительного интервала SNP-возраста.

Не согласен. У меня разбросы не в тысячи и сотни лет, а на десятки лет. Поэтому, зная документальные датировки, нужно включить в древо привязки к архивно-документальной хронологии.

[Yaroslav]

Не согласен. У меня разбросы не в тысячи и сотни лет, а на десятки лет. Поэтому, зная документальные датировки, нужно включить в древо привязки к архивно-документальной хронологии.

Нет, насчёт того, чтобы указывать на дереве документальные возрасты - я абсолютно не против, если только это технически возможно. Как раз прекрасно проиллюстрирует, что усреднённые SNP-возрасты нужно ингнорировать, потому что они только сбивают с толку и порождают массу в реале ни на чём не основанных исторических интерпретаций.

Большой шаг вперёд, в том числе и в обсуждаемом вопросе - то, что на дереве YFull стали размещать ¹⁴C-возрасты образцов дДНК.

[nilogov]

Не согласен. У меня разбросы не в тысячи и сотни лет, а на десятки лет. Поэтому, зная документальные датировки, нужно включить в древо привязки к архивно-документальной хронологии.

Нет, насчёт того, чтобы указывать на дереве документальные возрасты - я абсолютно не против, если только это технически возможно. Как раз прекрасно проиллюстрирует, что усреднённые возрасты нужно ингнорировать, потому что они только сбивают с толку и порождают массу в реале ни на чём не основанных исторических интерпретаций.

Большой шаг вперёд, в том числе и в обсуждаемом вопросе - то, что на дереве YFull стали размещать ¹⁴C-возрасты образцов дДНК.

Думаю, что надо предложить YFull пойти на предложение клиентов. Документальная генеалогия тут первичней, чем сложные и непрозрачные расчёты.

[Yaroslav]

Думаю, что надо предложить YFull пойти на предложение клиентов. Документальная генеалогия тут первичней, чем сложные и непрозрачные расчёты.

Почему непрозрачные? Методика описана на сайте компании.

[nilogov]

Думаю, что надо предложить YFull пойти на предложение клиентов. Документальная генеалогия тут первичней, чем сложные и непрозрачные расчёты.

Почему непрозрачные? Методика описана на сайте компании.

По крайней мере для обывателя методика сложна. Я до сих пор не могу получить исчерпывающего ответа о том, как случаются SNP-мутации...

[Yaroslav]

По крайней мере для обывателя методика сложна.

Тем не менее она открыта и разбирающийся в математике человек всегда может её проверить.

Я до сих пор не могу получить исчерпывающего ответа о том, как случаются SNP-мутации...

Возникновение SNP в результате точечных мутаций - это уже чистая биология.

[Srkz]

Странным кажется, что сейчас возраст меняется, хотя дерево ещё не перестроилось. Формулы-то, если заглянуть, относятся к старой версии ветвей. Не исключено, что когда дерево поменяется возраст снова может быть (должен) пересчитан.

Мне вот тоже кажется, что это может быть временным багом и в таком случае возраста вернутся назад.
По поводу

На моей ветке такие результаты: до общего предка меня, брата и отца, то есть деда, который родился в 1929 году, - TMRCA 100 лет (фактически - 91 год). А вот до общего предка с 3-юродным братом деда, который родился в 1847 году, то есть 173 года назад, показано 250 лет (для R-Y41478). Если точно выверена документальная родословная, то, я считаю, что нужно давать датировки и по документам, чтобы была видна калибровка.

Неизвестно, у какого предка случилась последняя мутация из восьми, определяющих ветку. Это может быть и кто-то из живших ранее. Нет оснований связывать датировку узла именно с указанным человеком 1847 г.р. Допустим, окажется, что пятиюродный брат деда тоже попадает в эту ветку. Вот если 4-юродный точно не попадает, тогда да.

upd С выводом я немного поспешил

С другой стороны, раз в данном случае TMRCA считали исключительно по снипам его потомков, наверное, в идеале действительно должен получиться 1847 год Хотя по мере тестирования дальних родственников этот же узел может спозиционироваться на его отце, деде, прадеде. В общем, идея в том, что датировка узла может не совпадать с генеалогической датировкой БОП протестированных.

[Yaroslav]

Неизвестно, у какого предка случилась последняя мутация из восьми, определяющих ветку. Это может быть и кто-то из живших ранее. Нет оснований связывать датировку узла именно с указанным человеком 1847 г.р. Допустим, окажется, что пятиюродный брат деда тоже попадает в эту ветку. Вот если 4-юродный точно не попадает, тогда да.

Кстати, да.

Самый молодой снип на ветке далеко не обязательно должен был появиться именно у ближайшего общего предка.

Учитывая 1) случайность возникновения снипов, 2) тестовый охват всё-таки не 100%, и 3) не все найденные снипы одинаково полезны для занесения на дерево - самый молодой снип на ветке мог вообще появиться наверное в пределах до 5 поколений от БОПа, то есть где-то в среднем за ~150 лет до него. А может даже и больше.

[Srkz]

С другой стороны, раз в данном случае TMRCA считали исключительно по снипам его потомков, наверное, в идеале действительно должен получиться 1847 год Хотя по мере тестирования дальних родственников этот же узел может спозиционироваться на его отце, деде, прадеде. В общем, идея в том, что датировка узла может не совпадать с генеалогической датировкой БОП протестированных.

[Yaroslav]

В общем, идея в том, что датировка узла может не совпадать с генеалогической датировкой БОП протестированных.

По факту получается, что по снипам вычисляется не возраст ближайшего общего генеалогического предка, а возраст общего предка, у которого возник самый молодой из общих снипов.

В случае уважаемого nilogov - это ближайший общий предок, у которого возник самый молодой снип из 8 снипов ветки Y38374. И таким общим предком не обязательно был его прадед, а мог быть прапрадед, пра(2)дед и т.д. Какой снип из этих 8 общих снипов ветки Y38374 является самым молодым - неизвестно, так как пока что неизвестен хронологический порядок появления этих 8 снипов.

[Srkz]

По факту получается, что по снипам вычисляется не возраст ближайшего общего генеалогического предка, а возраст общего предка, у которого возник самый молодой из общих снипов.

Я тоже так сначала подумал, но потом понял, что ошибся. Вычисляется возраст ближайшего общего предка протестированных.

[nilogov]

Странным кажется, что сейчас возраст меняется, хотя дерево ещё не перестроилось. Формулы-то, если заглянуть, относятся к старой версии ветвей. Не исключено, что когда дерево поменяется возраст снова может быть (должен) пересчитан.

Мне вот тоже кажется, что это может быть временным багом и в таком случае возраста вернутся назад.
По поводу

На моей ветке такие результаты: до общего предка меня, брата и отца, то есть деда, который родился в 1929 году, - TMRCA 100 лет (фактически - 91 год). А вот до общего предка с 3-юродным братом деда, который родился в 1847 году, то есть 173 года назад, показано 250 лет (для R-Y41478). Если точно выверена документальная родословная, то, я считаю, что нужно давать датировки и по документам, чтобы была видна калибровка.

Неизвестно, у какого предка случилась последняя мутация из восьми, определяющих ветку. Это может быть и кто-то из живших ранее. Нет оснований связывать датировку узла именно с указанным человеком 1847 г.р. Допустим, окажется, что пятиюродный брат деда тоже попадает в эту ветку. Вот если 4-юродный точно не попадает, тогда да.

Ранее я размещал такую схему. Разве она неверна?