У меня тут новый улов: кажется, нашел Полуектовых/Полуэктовых/Полуехтовых. Они Акинфовичи или Морхиничи? Если Акинфовичи, то могу обговорить с ними тестирование 
Если ориентироваться на работы Веселовского и приведённые в ней материалы, то был Полуехт Романович Каменский. Роман Каменский сын соответственно сын Ивана Акинфовича.
Был ещё Полуехт Иванов сын Ивановича третьего сына Бутурлина но его все потомки писались Бутурлиными.
Но, указанный Вами Леонтий Яковлевич Полуектов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Происходит вот из этих Полуехтовых: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B5%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B
Судя по всем имеющимся материалам, эти Полуехтовы отношение к роду Ратшичей не имеют.
ИМХО,
Сперва тоже так решил, но потом глянул стр. 95 книги, из которой все схемы в данной теме, а там следующее:
Полуэктовы (Полуектовы) – фамилия образована от крестильного имени Полиевкт. Кто из Ратшичей носил это имя? Была даже целая ветвь в роде
Бутурлиных, но…
В Синодике по убиенных во брани упомянут Полуектов Грязной.
Борис Владимирович (1788–1843), участник Отечественной войны 1812г., генерал-лейтенант. Был женат на княжне Гагариной Любови Фёдо-ровне, Петербургской знакомой поэта Пушкина А.С., сестре Веры Фёдо-ровны Вяземской, упоминаемой ранее в разделе о Кологривовых.
Так что "не этих" Полуэктовичей попросту нет 
Т.е. информация следующая:
1) У Ратшичей имя Полуэкт было семейным
2) Полуэктовичи теряются в пучине истории (никто так и не увлекся исследованием этого рода)
3) Полуэктовы считали себя потомками Ратши
4) Те Полуэктовы, которых я нашел, как раз потомки Бориса Владимировича
Эх, неужели некому было проследить связь между 1630 - годом рождения первого Полуектова и хоть кем-то из Полуэктов - потомков Ратши? 
Вопрос риторический.
Здравствуйте!
Хотел написать длинный пост с опровержением доводов, с правилами научной логики, примерами и т.п. Но потом решил, что это здесь и сейчас лишнее. Как вариант, предлагаю сделать Вам имеющемуся Полуехтову хотя бы Y-12. Если будет I1 к примеру, тогда это будет уже интереснее. Ну или хотя бы один терминальный снип у Т. Крана, они у него недорогие. Тогда будет понятно имеет ли Ваша концепция под собой основания или нет. Второй момент - конечно разобраться с этим родом интересно, но не понимаю, как в местнических спорах с Бутурлиными его ни разу не приводили им в упрёк как "потерьку". А для московского боярина однородцы в мелких дворянах-порученцах -- это даже не "потерька", а "потерища".
Ну какие тут могут быть опровержения доводов, правила научной логики и примеры, если у нас генеалогия самой благородной семьи - Рюриковичей, имеет такое число дыр и несоответствий, что остается только разводить руками?
Банальный пример - в происхождении Татищевых от соломерецких князей, да и от Рюрика вообще, сомневались не раз, а ДНК-генеалогия показала, что у них с этим все хорошо (ну если тестирование Ярослава Мудрого не сломает наши представления)
А вот Оболенские с Волконскими, в которых сложно хоть сколько-нибудь сомневаться, оказались далеко от Рюрика. Так что нет, ДНК-генеалогия - это практическая наука, безразличная к научной логике. Так что я не удивлюсь, если из всех Ратшичей только Пушкины с Мусиными-Пушкиными будут представлять единый кластер.
Но если бы Вы написали этот длинный пост - я был бы только рад: вдруг пригодится в своих исследованиях.
Полуехтовым предложу, но не знаю, как там у них с финансами и вообще отношением к такого рода проверкам. Моим первым вопросом в теме было "Полуехтовы - Акинфовичи или Морхиничи?". Получается, что если они вообще Ратшичи, то они Акинфовичи.
Тема: Пушкины - A11909 (Прочитано 57437 раз)